Постановление от 10 сентября 2020 г. по делу № А40-168193/2016




Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-45331/2020


г. Москва Дело № А40-168193/16

10.09.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2020

Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Саргуне,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Новиков и Ко» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2020 по делу № А40-168193/16, вынесенное судьей Клыковой В.Н., об удовлетворении заявления ООО «Экспотрейд» об истребовании доказательств

в деле о банкротстве ФИО1

при участии в судебном заседании:

от ООО «Новиков и Ко» - ФИО2, доверенность от 25.06.2019

от ООО «Экспотрейд» - ФИО3, доверенность от 14.05.2019

У С Т А Н О В И Л:


Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2017 требование ООО «Экспотрейд» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 421 693 133 руб., из них 1 761 387 руб. — неустойка, с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2020 по делу № А40-168193/16 суд удовлетворил ходатайство ООО «Экспотрейд» об истребовании доказательств и обязал ООО «Новиков и Ко» представить в Арбитражный суд города Москвы надлежаще заверенные копий документов за период с 15.09.2014 по 01.12.2019: учредительные документы ООО «Новиков и Ко» (уставов, изменений к ним), протоколы очередных и внеочередных общих собраний участников (решений единственного участника) ООО «Новиков и Ко», учредительный договор (договора об осуществлении прав участников), если такой договор заключался в указанный период;

- бухгалтерские балансы ООО «Новиков и Ко», отчеты о прибылях и убытках ООО «Новиков и Ко», положения об учетной политике.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Новиков и Ко» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт суда первой инстанции, в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать.

ООО «Экспотрейд» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Новиков и Ко» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ООО «Экспотрейд» возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

При исследовании материалов дела установлено, что должник ФИО1 в период с 15.09.2014 по 05.06.2019 являлся участником ООО «Новиков и Ко», доля участия в уставном капитале составляла 60 %.

В связи с этим ООО «Экспотрейд» обратилось в суд с заявлением об истребовании у ООО «Новиков и Ко» документов с целью выяснения фактов распределения прибыли и других денежных выплат, которые могли быть выплачены ФИО1 в период, когда он являлся участником ООО «Новиков и КО».

До обращения в Арбитражный суд города Москвы ООО «Экспотрейд» обращалось с аналогичным требованием к ООО «Новиков и Ко», однако ответа от последнего не получило, также - к финансовому управляющему с требованием об истребовании указанных документов, от которого также ответ не получило.

ООО «Экспотрейд» исчерпал самостоятельные возможности для истребования данных документов, руководствуясь п. 4 ст. 66 АПК РФ лица, участвующие в деле и пе имеющие возможность самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

При обращении в суд первой инстанции ООО «Экспотрепд» обозначило доказательство, указало, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указало причины, препятствующие получению доказательства, и место сто нахождения.

В основание заявления об истребовании конкурсный кредитор подтвердил, что истребование документов необходимо для выявления незаконных сделок должника и, следовательно, пополнения конкурсной массы.

Судом первой инстанции правильно и обоснованно применены положения ст. ст. 64-69 Арбитражного процессуального кодекса РФ при сопоставлении обоснованности и аргументации заявления ООО «Экспотрейд» об истребовании документов у ООО «Новиков и Ко».

В силу абзаца второго пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротств финансовый управляющий с даты признания должника банкротом ведёт в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином (пункт 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Кроме того, судом первой инстанции учтены фактические обстоятельства дела, а именно: направление ООО «Экспотрейд» обращении в адрес ООО «Новиков и Ко» и в адрес финансового управляющего, на которые кредитором были получены отказы в предоставлении сведений,

Исходя из положений п. 1 ст. 20.3«Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических Лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Как правильно установил суд первой инстанции, ввиду отказа финансового управляющего в предоставлении документов с целью выяснения фактов распределения прибыли и других денежных выплат, которые могли быть выплачены ФИО1, ООО «Экспотрейд», руководствуясь положениями ст. 66 АПК РФ предпринял самостоятельную попытку получения документов у ООО «Новиков и Ко», а в последствии, после получения отказа, обратился в Арбитражный суд с ходатайством об истребования документов.

ООО «Новиков и Ко» в апелляционной жалобе указывает, что ООО «Новиков и Ко» ведет убыточную деятельность и решения о выплате дивидендов не принималось.

В силу положений п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, в нарушение указанной нормы, ООО «Новиков и Ко» не предоставлялись документы в суде первой инстанция, подтверждающие указанное.

Право на обращение конкурсного кредитора с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц в отношении должника, с целью выявления иного имущества должника и для пополнения конкурсной массы подтверждается сложившейся судебной практикой.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:


Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2020 по делу № А40-168193/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Новиков и Ко» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: М.С. Сафронова

Судьи: Н.В. Юркова

А.С. Маслов



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Иные лица:

FLOCILON INVESTMENTS LIMITED (подробнее)
АО АКБ Национальный Банк Взаимного Кредита (подробнее)
АО ББР БАНК (подробнее)
АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" (подробнее)
АО КБ УНИФИН (подробнее)
АСгМ (подробнее)
ГК "АСВ" (подробнее)
ГК "АСВ" к/у ПАО "Татфондбанк" (подробнее)
ИФНС №4 ПО Г. МОСКВЕ (подробнее)
Компания Хайес Ассетс Лимитед (подробнее)
Корсаковский городской суд Сахалинской области (подробнее)
МОСП по ИОИП г. Южно-Сахалинск (подробнее)
ОАО "РЫБООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ №1" (подробнее)
ОАО "рыбоперерабатывающий комбинат №1" (подробнее)
ОАО "Сбербанк России" (подробнее)
ООО вариоконсалтинг (подробнее)
ООО Дары Сахалина (подробнее)
ООО Капитал (подробнее)
ООО КБ "Альба Альянс" (подробнее)
ООО КБ ПУЛЬС СТОЛИЦЫ (подробнее)
ООО к/к Компания "Тунайча" (подробнее)
ООО к/к "Экспотрейд" (подробнее)
ООО КОМПАНИЯ ТУНАЙЧА (подробнее)
ООО Конкурсный управляющий "космиплюс" Каплиев М. В. (подробнее)
ООО "МАСТЕР-Инвест" (подробнее)
ООО Мыс Олега (подробнее)
ООО "НОВИКОВ И КО" (подробнее)
ООО "Порецкое" (подробнее)
ООО Протока-2 (подробнее)
ООО "Рыбный Дом" (подробнее)
ООО Салмо (подробнее)
ООО Салмон Груп (подробнее)
ООО "Смарт Центр" (подробнее)
ООО Тунайча Уорд Коув (подробнее)
ООО "ЭкспоТрейд" (подробнее)
ООО Ягодка (подробнее)
ПАО "Татфондбанк" (подробнее)
Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание" (подробнее)
С.В. ФЕДОРОВ (подробнее)
СРО Союз "АУ "ПРАВОСОЗНАНИЕ" (подробнее)
УФМС России по г.Москве (подробнее)
Финансовый Управляющий Киреевой Л.а. Тёмушкин О. О. (подробнее)
ф/у должника - Тюленев Д.В. (подробнее)
ф/у Исаевой МВ - Захарова НБ (подробнее)
ф/у Семенов Т.В (подробнее)
Ф/у Тюленев Д. В. (подробнее)
Фу Федорова С.в. Рапопорт М. Ю. (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 10 июня 2024 г. по делу № А40-168193/2016
Постановление от 7 марта 2024 г. по делу № А40-168193/2016
Постановление от 11 марта 2024 г. по делу № А40-168193/2016
Постановление от 22 февраля 2024 г. по делу № А40-168193/2016
Постановление от 11 декабря 2023 г. по делу № А40-168193/2016
Постановление от 16 июня 2022 г. по делу № А40-168193/2016
Постановление от 12 июля 2021 г. по делу № А40-168193/2016
Постановление от 30 июня 2021 г. по делу № А40-168193/2016
Постановление от 19 марта 2021 г. по делу № А40-168193/2016
Постановление от 5 марта 2021 г. по делу № А40-168193/2016
Постановление от 29 октября 2020 г. по делу № А40-168193/2016
Постановление от 1 октября 2020 г. по делу № А40-168193/2016
Постановление от 10 сентября 2020 г. по делу № А40-168193/2016
Постановление от 5 августа 2020 г. по делу № А40-168193/2016
Постановление от 29 июля 2020 г. по делу № А40-168193/2016
Постановление от 22 июля 2020 г. по делу № А40-168193/2016
Постановление от 21 июля 2020 г. по делу № А40-168193/2016
Постановление от 22 июня 2020 г. по делу № А40-168193/2016
Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № А40-168193/2016
Постановление от 23 января 2020 г. по делу № А40-168193/2016