Постановление от 8 июля 2025 г. по делу № А21-5451/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-5451/2024
09 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полубехиной Н.С., судей Бугорской Н.А., Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Извековым В.В.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от 09.01.2023, от ответчика: представитель ФИО2, на основании доверенности от 31.10.2024,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11202/2025) Администрации ГО «Город Калининград» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.03.2035 по делу № А21-5451/2024 (судья Гурьева И.Л.), принятое по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО3, ответчик: Администрация ГО «Город Калининград»,

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка, об обязании предоставить земельный участок в собственность за плату, по встречному иску Администрации городского округа «Город Калининград» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на торговый павильон с кадастровым номером 39:15:141309:425,

третье лицо: ФИО4,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация) в предоставлении предпринимателю в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 39:15:141309:10 площадью 232,5 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира; почтовый адрес ориентира: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

В качестве восстановления нарушенного права предприниматель просит обязать Администрацию предоставить данный земельный участок в собственность за плату без проведения торгов посредством заключения договора купли-продажи в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В свою очередь Администрация обратилась в Арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО3 о признании права собственности на торговый павильон с кадастровым номером 39:15:141309:425, площадью 54,6 кв. м по адресу: <...> отсутствующим.

Определением суда дела N А21-8073/2024 и А21-5451/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен N А21-5451/2024.

Решением от 17.03.2025 первоначальные требования удовлетворены; во встречном иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, встречный иск удовлетворить, в первоначальном требовании отказать, считая решение незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из искового заявления, предприниматель является собственником нежилого здания с кадастровым номером 39:15:141309:425 площадью 54,6 кв. м, а также арендатором соответствующего земельного участка с кадастровым номером 39:15:141309:10 площадью 232,5 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира; почтовый адрес ориентира: <...>.

Земельный участок предоставлен предпринимателю по договору аренды от 07.12.2018 под торговый павильон модульного типа. Согласно п. 1.4. договора на земельном участке расположено нежилое здание - торговый павильон с кадастровым номером 39:15:141309:425 площадью 54,6 кв. м, принадлежащий арендатору на праве собственности.

Срок действия договора - до 07.12.2022, однако правоотношения сторон по аренде земельного участка не прекращены, что не оспаривалось сторонами.

Более того, по иску предпринимателя, как арендатора земельного участка, в 2023 г. была оспорена его кадастровая стоимость.

02.02.2024 предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 39:15:141309:10.

Письмом от 15.02.2024 Администрация отказала заявителю со ссылкой на то, что торговый павильон является не объектом недвижимости, а нестационарным торговым объектом, а также на то, что земельный участок частично расположен в границах красных линий.

Полагая, что данный отказ неправомерен, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Указав, что торговый павильон как объект капитального строительства не возводился, земельный участок с кадастровым номером 39:15:141309:10 площадью 232,5 кв. м для строительства капитальных объектов не предоставлялся, Администрация заявила свои требования.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в статье 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с указанной нормой права уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в этой статье.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Пунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

Предприниматель является обладателем права аренды на испрашиваемый земельный участок, в связи с чем, положения пункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ к спорной ситуации не применимы.

Закрепление за собственниками зданий, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию установленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.

Между тем Администрацией заявлено требование о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на торговый павильон с кадастровым номером 39:15:141309:425.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке посредством оспаривания оснований возникновения (регистрации) права (сделки, ненормативного акта и т.д.).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.4.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременении прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим; для признания права отсутствующим истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект, подтвердить основания возникновения своего права на спорное имущество, а также доказать то обстоятельство, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статьей 131 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация права собственности и другие вещных прав на недвижимые вещи в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

По смыслу указанных положений право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В связи с наличием спора о характеристиках объекта по делу была назначена судебная строительно-технической экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО "ЭКСКО" ФИО5.

Согласно выводам заключения эксперта N 396-24 от 25.10.2024 г., строение с кадастровым номером 39:15:141309:425 расположено на земельном участке, предназначенном для его обслуживания как торговой точки, целевое назначение не противоречит градостроительным регламентам. Здание имеет фундамент и прочную

связь с землей, несущие конструкции неразрывно связаны фундаментом, перемещение торгового павильона без причинения несоразмерного ущерба строению невозможно. Строение является объектом капитального строительства.

Экспертом также указано, что строение соответствует действующим градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Администрация выразила несогласие с выводами эксперта, указав, что описанные экспертом характеристики не могут свидетельствовать о том, что павильон является объектом капитального строительства (недвижимого имущества), ходатайствовала о вызове эксперта для поведения опроса.

Судом первой инстанции ходатайство удовлетворено, в ходе судебного заседания эксперт ответил на вопросы суда и сторон, пояснил, что деревянные конструкции после разборки повторно собраны в объект быть не могут, т.к. в силу физических свойств дерева и способа его крепления, разбор повлечет непреодолимые повреждения, нарушение геометрии, сколы, трещины.

О повторной либо дополнительной экспертизе сторонами не заявлено.

Довод подателя жалобы о необоснованности и ошибочности выводов эксперта при проведении судебной экспертизы является неправомерным и противоречит собранным по делу доказательствам.

В заключении эксперта даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы, а их выводы не вызывают сомнения и не носят противоречивого характера, являются полными, таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал экспертное заключение допустимым доказательством по делу. Несогласие с выводами эксперта не означает, что они ошибочны.

В рассматриваемом случае заключение эксперта каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, сомнений в его достоверности не имеется. Экспертиза назначена и проведена по правилам, предусмотренным статьями 82, 83 АПК РФ.

Предпринимателем представлены доказательства строительства и ввода строения в эксплуатацию (1999 г.) в полном соответствии с законодательством, а также подключения объекта к сетям водопровода, канализации, энергоснабжения.

Кроме того, суд первой инстанции верно учел указание в договоре аренды на наличие на земельном участке нежилого здания - торгового павильона с кадастровым номером 39:15:141309:425 площадью 54,6 кв. м, принадлежащего арендатору на праве собственности.

Таким образом, суд первой инстанции признал, что оснований для принятия решения об отсутствии у спорного торгового павильона статуса объекта недвижимости не имеется.

В связи с изложенным в удовлетворении иска Администрации правомерно отказано.

Основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату заинтересованным лицом также указывается на нахождение земельного участка частично в границах красных линий.

Между тем, суд первой инстанции правильно указал на то, что ни сведения ЕГРН, ни договор аренды земельного участка не содержат сведения о резервировании и ограничениях не содержат.

Из представленных документов не следует, на каком этапе, на основании чего и в каком объеме, предусматривается использование земельного участка в качестве территорий общего пользования, для муниципальных или государственных нужд, а

также соблюдение иных прав предпринимателя, как многолетнего арендатора земельного участка и собственника объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не установил правовых оснований для признания земельного участка ограниченным в обороте, не подлежащим предоставлению в собственность.

Суд первой инстанции правомерно признал отказ Администрации в предоставлении участка в собственность незаконным.

Согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка, уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, указанному заявлении о предоставлении земельного участка.

Приняв во внимание неправомерность отказа, суд первой инстанции удовлетворил требование об обязании предоставить земельный участок без проведения торгов, посредством заключения договора купли-продажи в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, будет являться надлежащим (эффективным) способом восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.03.2025 по делу № А21-5451/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.С. Полубехина

Судьи Н.А. Бугорская

Т.С. Сухаревская