Постановление от 16 августа 2024 г. по делу № А85-143/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А85-143/2023
город Севастополь
16 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 16.08.2024


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Ольшанской Н.А., Яковлева А.С., при ведении протокола и его аудио и видеозаписи секретарем судебного заседания Каримовым А.А.,

с участием представителя посредством использования системы веб-конференции (онлайн-заседание) от общества с ограниченной ответственностью «Аврора» – ФИО1 по доверенности от 22.04.2024, в отсутствие Министерство финансов Донецкой Народной Республики, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аврора» на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 27 октября 2023 года по делу № А85-143/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аврора» к Министерству финансов Донецкой Народной Республики об оспаривании решений,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аврора» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными (недействительными) в полном объеме решений Министерства доходов и сборов Донецкой Народной республики от 01.12.2022 № 288/599/14-06-02/50000479 и № 289/599/14-06-02/50000479.

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 27.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Аврора» указывает, что при принятии оспариваемого решения суд нарушил нормы процессуального права и безосновательно не стал рассматривать дело по существу, отказав предприятию в восстановлении срока, посчитав что обжалование решений в административном порядке не может служить основанием для восстановления срока, так как заявитель не был лишен права на обращение в суд в сроки, установленные законом.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе представитель общества указывает на то, что ООО «Аврора» не реализовывало товары, не имело доступа к товарам, фактически прекратило свою деятельность в сентябре 2019 года и не могло производить учет имеющегося товара, поскольку он хранился на опечатанном складе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 удовлетворено ходатайство Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики о процессуальном правопреемстве на основании статьи 48 АПК РФ; произведена замена стороны по делу с Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики на Министерство финансов Донецкой Народной Республики.

Определением Председателя пятого судебного состава от 25.06.2024 в порядке ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Марусина В.А. на судью Яковлева А.С. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы, после чего рассмотрение дела начато с самого начала.

В ходе судебного разбирательства представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений к ней, просила удовлетворить апелляционную жалобу в полном объеме.

Министерства письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебные заседания не обеспечили, о месте и времени их проведения извещались надлежащим образом.

Минфином ДНР заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В целях проверки доводов жалобы и исследования всех фактических обстоятельств дела, учитывая, что по существу требований спор не рассматривался судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции в порядке статей 66, 268 АПК РФ истребовал у сторон доказательства и пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усматривает основания для отмены принятого по делу решения на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на основании пункта 236.1 статьи 236, подпунктов з), и), к) пункта 237.1 статьи 237 Закона Донецкой Народной Республики «О налоговой системе» от 25.12.2015 № 99-IHC (далее Закон № 99), статьи 14 Закона Донецкой Народной Республики от 06.05.2017 № 177-IHC «О регистрации расчетных операций при осуществлении наличных и (или) безналичных расчетов» (далее Закон № 177), Порядка проведения контрольно-проверочной работы органами доходов и сборов Донецкой Народной Республики, утвержденного Постановлением Донецкой Народной Республики от 25.12.2020 № 87-12 (далее - Порядок), Министерством оформлено направление на проведение выездной проверки ООО «Аврора» от 16.03.2021 № 118/14-06-02.

27.10.2022 направление на проведение выездной проверки ООО «Аврора» от 16.03.2021 № 118/14-06-02 вручено директору ООО «Аврора» и должностными лицами Министерства доходов и сборов ДНР проведена выездная проверка ООО «Аврора» по вопросам соблюдения порядка осуществления налогоплательщиками расчетных операций, ведения кассовых операций, наличия лицензий, патентов, свидетельств, в том числе свидетельств о государственной регистрации, правоустанавливающих документов на имущество и других разрешительных документов, производств и оборота подакцизных товаров.

По результатам проведенной проверки органом доходов и сборов 17.11.2022 составлен Акт проверки № 204/599/14-06-02/50000479, в котором зафиксированы нарушения п. 12 ч.1 ст. 5 Закона № 177, п.1 и 6 ч.2 ст. 24 Закона Донецкой Народной Республики «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, алкогольной продукции и табачных изделий» от 23.09.2016 № 149-IHC (далее Закон № 149).

На основании указанного выше акта проверки, Министерством в отношении заявителя 01.12.2022 приняты решение о применении штрафных (финансовых) санкций (штрафа) № 288/599/14-06-02/50000479 в размер 23 474 957,53 руб. за не ведение учета товарных запасов на складах и (или) в метах их реализации на сумму 46 949 715,05 руб. (п.13 ч.1 ст.11 Закона № 177) и решение о применении финансовых санкций в виде штрафов в сфере производства и оборота подакцизных товаров № 289/599/14-06-02/50000479 на общую сумму 52 990 198,05 руб. из которых 46 949 715,05 руб. за хранение алкогольной продукции и табачных изделий в местах, не внесенных в Единый реестр и 6 040 483,00 руб. за оборот (в том числе хранение, транспортировка, реализация) алкогольной продукции без марок акцизного налога установленного образца (пп. «б» п. 9 ч.1и абз. 2 п. 4 ч. 1 ст. 31 Закон № 149).

20.02.2023 ООО «Аврора» направило жалобу в Министерство доходов и сборов ДНР на вышеуказанные решения о применении штрафных (финансовых) санкций (штрафа) и о применении финансовых санкций в виде штрафов в сфере производства и оборота подакцизных товаров.

Жалоба общества № 2 от 20.02.2023 на указанные решения МДС, поданная в МДС в порядке подчиненности, возвращена обществу письмом МДС № 3590/6/06-03-01-12 от 21.03.23 со ссылкой на то, что в связи с принятием ДНР в состав Российской Федерации, предусмотренная Законом № 99 процедура рассмотрения жалобы в административном порядке не применяется.

Полагая, что решения Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики от 01.12.2022 № 288/599/14-06-02/50000479 и № 289/599/14-06-02/50000479 являются незаконными, нарушающими права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из пропуска обществом срока на обращение в суд, установленного в ч.4 ст. 198 АПК РФ. Этот вывод мотивирован тем, что настоящее заявление было подано обществом в суд 19.06.2023, в то время как в ответе на жалобу на спорные решения от 21.03.2023 Министерство доходов и сборов Донецкой Народной Республики указало на порядок обжалования спорных решений в судебном порядке, то есть с момента получения письма № 3590/6/06-03-12 от 21.03.2023 и на момент обращения в арбитражный суд с заявлением, прошло почти три месяца, а с момента вынесения спорных решений от 01.12.2022 более шести месяцев.

Суд апелляционной инстанции полагает такой вывод суда необоснованным, сделанным в нарушение положений статьи 117, части 4 статьи 198 АПК РФ, исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействий) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Проверка законности решений, действий и бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, а также должностных лиц, нарушающих права и законные интересы заинтересованных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном нормами главы 24 Кодекса. Поскольку решения и действия органов публичной власти могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения), законодатель установил специальный срок для обращения в суд, с тем чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное урегулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

При этом, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.12.2013 N 1908-О также разъяснил, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Кодекса для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Определение судом момента начала течения процессуального срока и предполагает необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Таким образом, для вывода о пропуске заявителем предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ процессуального срока арбитражному суду следовало установить непосредственно момент, когда заинтересованному лицу реально стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае несвоевременного обращения предпринимателя за судебной защитой обсудить причины, препятствующие такому обращению.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд общество указывает, что поскольку Министерство доходов и сборов ДНР фактически является налоговым органом то обжалование его решений в судебном порядке в силу положений ст. 138 НК РФ может быть произведено только после соблюдения административного порядка. Указанный порядок обжалования был ООО «Аврора» соблюден, и только после получения отказа вышестоящего налогового органа 21.03.2023 в течение 3-х месяцев Общество не пропустив предусмотренный ст. 198 АПК РФ процессуальный срок обратилось в арбитражный суд.

Делая вывод о пропуске заявителем срока на обращение в суд, суд первой инстанции не учел, что в данном случае с момента получения письма Министерства доходов и сборов ДНР № 3590/6/06-03-12 от 21.03.2023 и датой подачи заявления в арбитражный суд 19.06.2023 (согласно штемпеля на конверте) трех месячный срок не истек.

Следовательно, правовых оснований считать срок пропущенным у суда не имелось.

В силу положений статей 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита права и свобод.

Ценность права на судебную защиту, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, состоит в том, что, будучи основным и неотчуждаемым правом, оно одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод и предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовать данное право в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства, на основе состязательности и равноправия сторон судопроизводства (постановления от 18.11.2014 N 30-П, от 18.05.2015 N 10-П, от 15.02.2016 N 3-П, от 12.07.2018 N 31-П, от 23.07.2018 N 35-П), а задачей федерального законодателя является создание надлежащих, в том числе процессуальных механизмов, которые позволяли бы гражданам, чьи права и свободы оказались нарушенными, добиваться их реальной защиты, используя все не запрещенные законом способы (постановление от 02.07.1998 N 20-П).

Учитывая, что общество воспользовалось правом налогоплательщиков на обжалование принятых в отношении него решений об определении суммы денежного обязательства, в том числе финансовой (штрафной) санкции, в Министерство доходов и сборов Донецкой Народной Республики, а такая процедура обжалования является досудебным порядком разрешения споров, суд апелляционной инстанции полагает, что на дату обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями (19.06.2023) трехмесячный срок на обжалование, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, не истек.

Таким образом, спор подлежал рассмотрению судом по существу.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основаниями для начислений решениями Министерства доходов и сборов Донецкой Народной республики от 01.12.2022 № 288/599/14-06-02/50000479 в размере 23 474 857,53 руб. послужило неведение учета товарных запасов на складах и (или) в месте их реализации на сумму 46 949 715,05 руб., № 289/599/14-06-02/50000479 в размере 46 949 715,05 руб. – хранение субъектом хозяйствования продукции, табачных изделий в местах, не внесенных в Единый реестр, в размере 6040483 руб. - оборот (в том числе хранение, транспортировка, реализация) алкогольной продукции без марок акцизного налога установленного образца.

Согласно п.1 ст. 9 Закона Донецкой Народной Республики «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» от 27.02.2015 № 14-IHC основанием для бухгалтерского учета хозяйственных операций являются первичные документы, фиксирующие факты осуществления хозяйственных операций. Первичные документы должны быть составлены при осуществлении хозяйственной операции, а если это невозможно – непосредственно после ее завершения. Для контроля и упорядочения обработки данных на основании первичных документов могут составляться сводные учетные документы.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 5 Закона № 177 субъекты хозяйствования, их обособленные подразделения, осуществляющие расчетные операции в наличной и (или) в безналичной форме (с применением платежных карт, платежных чеков, жетонов и тому подобное) при продаже товаров (предоставлении услуг) обязаны вести учет товарных запасов на складах и (или) в месте их реализации, осуществлять продажу лишь тех товаров, которые отображены в таком учете, за исключением продажи товаров субъектами хозяйствования, которые в соответствии с законодательством облагаются налогом по правилам, не предусматривающим ведение учета объемов реализованных товаров (оказанных услуг).

В силу п. 13 ч. 1 ст. 11 Закона № 177 за нарушение требований настоящего Закона и других нормативных правовых актов, регламентирующих порядок проведения расчетов, к субъектам хозяйствования, осуществляющим расчетные операции за товары (предоставленные услуги), по решению органов доходов и сборов применяются штрафные (финансовые) санкции в таких размерах:

в случае реализации товаров, неучтенных в установленном порядке, а также при отсутствии у субъектов хозяйствования документов, подтверждающих приобретение товаров, – в размере 50 процентов стоимости товаров по цене их реализации, неучтенных по месту реализации и хранения, и (или) при отсутствии документов, подтверждающих приобретение товара, но не менее 4000 российских рублей. Требования настоящего пункта не распространяются на физических лиц – предпринимателей, являющихся плательщиками упрощенного налога I группы.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 24 Закона № 149 запрещается хранение субъектами хозяйствования спирта, алкогольной продукции, табачных изделий в местах, не внесенных в Единый реестр.

В силу п.1 ч. 2 ст. 24 Закона № 149 запрещается оборот (в том числе хранение, транспортировка, реализация) фальсифицированной алкогольной продукции или табачных изделий, алкогольной продукции или табачных изделий без марок акцизного налога установленного образца (кроме случаев, предусмотренных настоящим Законом), или с поддельными марками акцизного налога.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 24 Закона № 149 хранение спирта, алкогольной продукции и табачных изделий в местах, не внесенных в Единый реестр, - влечет наложение финансовых санкций в виде штрафов на субъектов хозяйствования в размере 100 процентов от стоимости выявленной партии подакцизных товаров (являющихся предметом нарушения) или конфискация подакцизных товаров, если стоимость такой партии превышает 17 000 российских рублей.

В соответствии с абз. 2 п.4 ч. 1 ст. 31 закона № 149 производство и оборот (в том числе хранение, транспортировка, реализация) фальсифицированной алкогольной продукции или табачных изделий, алкогольной продукции или табачных изделий без марок акцизного налога установленного образца (кроме случаев, предусмотренных настоящим Законом) или с поддельными марками акцизного налога, – влечет наложение финансовых санкций в виде штрафов на субъектов хозяйствования, осуществляющих импорт, оптовую торговлю, в размере 100 процентов стоимости партии товара, но не менее 20 000 российских рублей, с конфискацией такой алкогольной продукции и (или) табачных изделий; влечет наложение финансовых санкций в виде штрафов на субъектов хозяйствования, осуществляющих розничную торговлю, в размере 100 процентов стоимости партии товара, но не менее 10 000 российских рублей, с конфискацией такой алкогольной продукции и (или) табачных изделий.

Вместе с тем, со дня принятия Донецкой Народной Республики в состав Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации (статья 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 г. № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» (далее – Закон № 5-ФКЗ).

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации указанных положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Суд установил, что оспариваемые решения Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики Обществом не исполнено.

Деяния общества, выразившееся в неведение учета товарных запасов на складах и (или) в месте их реализации, в хранении продукции, табачных изделий в местах, не внесенных в Единый реестр, в обороте (хранении) алкогольной продукции без марок акцизного налога установленного образца содержит аналогичные квалификационные признаки правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 15.11 КоАП РФ, частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Специальный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ по указанным выше видам нарушений составляет один год (по статьям 14.17 и 15.12 КоАП РФ) и два года (по статье 15.11 КоАП РФ).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Аврора» являлось импортером табачной и алкогольной продукции в ДНР, обладало необходимыми лицензиями и в январе 2019 года осуществило ввоз табачных изделий.

При ввозе табачных изделий на территорию ДНР в бюджет ДНР были оплачены акцизные сборы, таможенные сборы и платежи за оформление груза. Ввоз продукции был разрешен Отделом налогообложения подакцизных товаров и регистрации расчетных операций МДС ДНР. Товар был растаможен.

ООО «Аврора» обращалось в орган по сертификации продукции и сырья ГП «Донецкстандартметрология» для сертификации табачных изделий импортного производства. По результатам обращения были приняты решения о проведении сертификации партий табачных изделий, также были выявлено несоответствие маркировки табачных изделий в части нанесения текстовых надписей медицинских предупреждений на русском языке.

Представитель общества ссылается на то, что с целью урегулирования данного вопроса ООО «Аврора» неоднократно обращалось в государственные органы.

25.11.2019 ФИО2 и сборов ДНР уведомило ООО «Аврора» что средства, перечисленные для производства марок акцизного налога возврату не подлежат.

06.12.2019 ФИО2 и сборов ДНР сообщило ООО «Аврора», что по состоянию на 06.12.2019 гарантийная сумма на специальном счете не соответствует требованиям, установленным Постановлением Советам Министров ДНР от 10.03.2017 № 3-47.

22.10.2020 таможенным органом составлен акт о проведении осмотра территорий и помещений складов временного хранения, магазинов беспошлинной торговли и других мест, где находятся или могут находиться товары и транспортные средства, подлежащие таможенному контролю, либо осуществляется деятельность, контроль за которой возложен на таможенные органы №9 согласно которому в результате проведенного осмотра установлено: законность ввоза на таможенную территорию ДНР товаров, правильность и полнота уплаты налогов и сборов при ввозе товаров; фактическое количество товаров, находящихся на территории объекта обследования, данным документов об этом товаре; правильность ведения предприятием деятельности, контроль за которой возложен на таможенные органы.

Также в акте № 9 от 22.10.2020 указано, что проведение планового осмотра помещения СВХ ООО «Аврора» на соответствие требованиям, установленным Положением о складах временного хранения, утвержденных приказом МДС ДНР от 30.05.2017 № 210 осуществлено в соответствии с приказом МДС ДНР от 08.10.2020 № 391

22.03.2021 ООО «Аврора» обратилось в Таможенную службу ДНР с заявлением об аннулировании ранее выданного разрешения на открытие и эксплуатацию склада временного хранения № С/001/3/00 от 31.05.2018 (решение о возобновлении действия разрешения № С/001/3/00 на открытие и эксплуатацию склада временного хранения от 01.07.2019) в связи с отсутствием необходимости в данном складе (письмо исх.№6 от 22.03.2021).

Письмом № 169 от 06.10.2021 ООО «Универсальная торгово-оптовая база» просило ФИО2 и сборов ДНР выделить сотрудника для снятия пломб с помещения и допуска сотрудников общества для проверки отопительной системы в помещении.

Письмом № 38 от 04.05.2022 ООО «Универсальная торгово-оптовая база» ходатайствовало перед ФИО2 и сборов ДНР произвести распечатку опломбированного второго помещения, которое сейчас пустует (бывшая зона таможенного контроля) и уведомляло о том, что в соответствии с решением арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 22.09.2021 договор по предоставлению в аренду ООО «Аврора» помещений был расторгнут.

Письмом № 52 от 08.06.2022 ООО «Универсальная торгово-оптовая база» повторно ходатайствовало перед ФИО2 и сборов ДНР о снятии пломб, предоставило копию решения арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 22.09.2021.

29.08.2022 директор общества обратился в ФИО2 и сборов ДНР с просьбой провести распечатку склада и получить находящиеся на складе документы предприятия, ссылаясь на то, что в процессе вступления в должность (29.07.2022 приказ о назначении на должность) было выяснено, что имущество ООО «Аврора» находящееся в складе (по адресу: <...>) было описано и опечатано сотрудниками налоговой службы (письмо за исх. № 2 от 29.08.2002).

В ответ на данное обращение Министерство доходов и сборов ДНР уведомило (письмо от 28.09.2022г. за исх. № 13549/6/14-06-02) ООО «Аврора» что в адрес заместителя Председателя Правительства ДНР направлено обращение на Главу ДНР о проведении выездной проверки ООО «Аврора» на основании направления от 16.03.2021 № 118/14-06-02, однако на данный момент поручение о проведении выездной проверки не поступило, в связи с чем произвести распечатку опломбированных помещений не представляется возможным.

Согласно предоставленным во время проверки объяснениям директора ООО «Аврора» на 27.10.2022 складские помещения, офисные помещения, находящиеся по адресу ул. Адыгейская, 14, в которых находится товар принадлежащий ООО «Аврора» опечатана МДС ДНР. В складе № 206 находятся табачные изделия. Целостность пломб не нарушена, на что претензии не имеется. В складских помещениях расположенных по адресу <...> находятся табачные изделия, № 115 находится алкогольная продукция, которая принадлежит ООО «Аврора». О данном количестве товара и его наименованиях я узнал 27.10.2022, что обусловлено тем, что товар и бухгалтерская документация были опечатаны налоговой службой и я не имел к ним доступа. В должность директора назначен 29.01.2022 и все это время мне отказывали в доступе к документам и товару, который находится на складах.

В пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» указано, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Отличие длящегося правонарушения от составов иных административных правонарушений проявляется в его объективной стороне, которая, будучи полностью сформированной, продолжает существовать еще длительный период времени вплоть до окончания правонарушения - фактического (прекращение противоправного поведения) или юридического (определение периода времени совершения правонарушения в постановлении о привлечении к административной ответственности).

Применительно к длящимся правонарушениям момент выявления административного правонарушения уполномоченным лицом имеет значение в том случае, если на момент его выявления административное правонарушение продолжает реализовываться. В том случае, если правонарушение к моменту его выявления было завершено и его объективная сторона прекратила выполняться, момент его выявления не имеет определяющего значения при выяснении вопроса об истечении срока давности.

В этом случае моментом фактического окончания правонарушения будет считаться тот момент, когда правонарушитель прекратил свою противоправную деятельность. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

В рассматриваемом случае, учитывая то, что 18.12.2019г. Министерством доходов и сборов ДНР принято решение об аннулировании лицензии на право импорта алкогольной продукции серия АА01 № 40370 и лицензии на право импорта табачными изделиями серия АА01 №40369, выданных ООО «Аврора», что в свою очередь послужило основанием для осуществлением Министерством доходов и сборов исключения в течении 10 рабочих дней места хранения (<...>) из Единого реестра, в то время как 27.11.2019г. складские помещения, находившиеся в аренде у ООО «Аврора», расположенные по адресу: <...>, были опечатаны УБОП МВД ДНР со всей находящейся в них продукцией, документацией и компьютерами, и общество не имело к ним доступа, что подтверждается протоколом обыска и перепиской Общества с Министерством доходов и сборов ДНР, вменяемые заявителю правонарушения не продолжались.

То есть, правонарушения, вмененные в вину заявителю, не могут расцениваться как длящееся по момент выявления их административным органом в результате проверки.

В данном случае, решения о привлечении к ответственности приняты налоговым органом спустя практически три года, то есть по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает что установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный и двухгодичный сроки давности привлечения общества к административной ответственности, на момент принятия оспариваемых решений истекли, в связи с чем оспариваемые решения являются незаконными.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции учитывая то, что при проведении проверки Обществом была представлена копия протокола обыска и опечатывания помещения, даны пояснения об отсутствии доступа к товарам и документам, о фактическом прекращении деятельности и невозможности производить учет имеющегося товара, поскольку он хранился на опечатанном складе, приходит к выводу о недействительности (незаконности) решений Министерства доходов и сборов Донецкой Народной республики от 01.12.2022 № 288/599/14-06-02/50000479 и № 289/599/14-06-02/50000479

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции - подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 2 ст. 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



постановил:

решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 27 октября 2023 года по делу № А85-143/2023 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аврора» – удовлетворить.


Признать недействительными решения Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики от 01.12.2022 № 288/599/14-06-02/50000479 о применении штрафных (финансовых) санкций (штрафа) и от 01.12.2022 № 289/599/14-06-02/50000479 о применении финансовых санкций в виде штрафов в сфере производства и оборота подакцизных товаров.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.Ю. Кузнякова


Судьи Н.А. Ольшанская


А.С. Яковлев