Постановление от 8 октября 2018 г. по делу № А19-16698/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А19-16698/2017
г. Чита
08 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года

В полном объеме постановление изготовлено 08 октября 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2018 по делу №А19-16698/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феррум-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 630032, Новосибирская область, микрорайон Горский, д. 47; адрес нахождения: 664048, <...>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, <...>) о признании отсутствующим права собственности и внесении изменений в документы открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и ЕГРП в части исключения пути из уставного капитала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664056, <...>), межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>), закрытого акционерного общества «Инэкс-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664000, <...>) (суд первой инстанции: судья Зарубина Т.Б.),

с участием в судебном заседании представителей ответчика ФИО2, действовавшего по доверенности от 05.03.2018 №ВСЖД-84/Д в порядке передоверия, и ФИО3, действовавшего по доверенности от 04.09.2018 №В-С ТЦФТО-2/Д в порядке передоверия,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Феррум-Строй» (далее – ООО «Феррум-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о признании отсутствующим права собственности ОАО «РЖД» на подъездной железнодорожный путь №2, входящий в состав имущественного комплекса, примыкающий стрелочным переводом №95 к железнодорожный пути №1, расположенный на станции Иркутск-Пассажирский по адресу: <...>, протяженностью 180 м, начинающийся от 3 переднего стыка рамного стрелки №95 (пк 11+40,3) и следующего в северо-западном направлении до упора (пк 13+20,0), внесении изменения в документы ОАО «РЖД», ЕГРП в части исключения названного железнодорожного пути №2 (порядковый номер 202) из уставного капитала ОАО «РЖД», а также взыскании 15 499 руб. судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, закрытое акционерное общество «Инэкс-Групп» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2018 исковые материальные требования удовлетворены полностью, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика судебных издержек отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что ответчик является собственником спорного пути, поскольку получил подъездной путь от надлежащего правообладателя – ФГУП «ВСЖД» МПС, он владеет, пользуется спорным железнодорожным путем и несет бремя содержания с 1963 года. Сослался на то, что в его правоустанавливающих документах присутствуют индивидуально-определенные признаки железнодорожного пути; что его право собственности на спорный железнодорожный путь зарегистрировано в 2003 году, то есть раньше чем у истца в 2006 году. По его мнению, истцу следовало доказать, однако тот не подтвердил того обстоятельства, что приобрел спорный железнодорожный путь у собственника ЗАО «Инэкс-Групп».

Помимо того, в письменных пояснениях суду апелляционной инстанции ответчик указал, что признание судом отсутствующим права собственности на спорный железнодорожный путь является достаточным основанием для внесения государственным органом в ЕГРП соответствующей записи об исключении сведений об имуществе; требование истца об обязании его (ответчика) уменьшить уставный капитал не основано на законе; спорный железнодорожный путь не возможно исключить из уставного капитала.

Истец в отзыве на доводы жалобы возражал, полагал, что решение принято в соответствии с нормами права и сформированными правовыми позициями при разрешении споров со схожими обстоятельствами в настоящем деле. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В связи с заменой в составе суда на судью Скажутину Е.Н. судьи Макарцева А.В. с участием которого рассматривалось дело, судебное разбирательство в заседании 27.09.2018 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы и требование, изложенные в апелляционной жалобе, и доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Истец и третьи лица извещены о возбуждении судебного производства по делу, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей ответчика и третьих лиц не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2011 по делу №А19-19262/2011 по истцу ОАО «РЖД» к ООО «Феррум-Строй» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на подъездной железнодорожный путь № 2, расположенный на станции Иркутск-Пассажирский (он же подъездной путь протяженностью 179,7 м, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Набережная Иркута, 1А, далее – спорный железнодорожный путь), установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) за ОАО «РЖД» зарегистрировано право собственности на сооружение-комплекс (производственно-технологический комплекс №26) Иркутск-Пассажирской дистанции пути Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», расположенный в Иркутской области, Иркутском, Шелеховском, Слюдянском районах, от 5 180 км до 5283 км, условный номер: 38:00:000000:0000:25:000:001:003414480. Этот факт установлен по данным свидетельства о государственной регистрации права от 05.03.2004 серии 38-АБ №276669. Право зарегистрировано на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД» от 30.09.2003, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 №4557-р/6-р/884р, приложения №803 к сводному передаточному акту на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД» от 30.09.2003, а также выписки из перечня сооружений-комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества, вносимых в уставный капитал ОАО «РЖД» и подлежащих регистрации. В технической документации к названному сооружению-комплексу в строке 20 раздела «В. Железнодорожные пути, подъездные пути» указан объект со следующими индивидуально-определенными признаками: подъездной путь Иркутск-Мебель мебельной фирмы Байкал станции Иркутск-Пассажирский, с местоположением на станции Иркутск-Пассажирский, путь №1 от стрелки №92 через стрелки №94, 95 до стрелки №97 и путь №2 от стрелки №95 до упора, протяженностью 0,8447 км.

Железнодорожный путь общей длиной 179,7 м, полезной длиной 119,5 м по адресу: <...>, с границами от стыка рельса стр. 95 до упора, с кадастровый номер: 38:36:000033:0000:25:401:001:20049160 ООО «Феррум-Строй» приобрело у ООО «Феррум» по договору купли-продажи имущества от 10.02.2006 №1; право собственности ООО «Феррум-Строй» на указанный железнодорожный путь получило государственную регистрацию в ЕГРП, о чем сделана запись регистрации от 03.02.2006 №38038-01/087/2005-753. В свою очередь, ООО «Феррум» приобрело названый объект у ЗАО «Инэкс-Групп» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2005, право собственности ООО «Феррум» на железнодорожный путь было зарегистрировано в ЕГРП 30.09.1999, о чем сделана запись регистрации №38-01/00-1/1999-123. Еще раньше железнодорожный путь находился в собственности Иркутской области, право собственности было зарегистрировано в ЕГРП, о чем была сделана регистрационная запись от 21.07.1999 №38-01/06-42/1999-219. Иркутская область осуществила отчуждение железнодорожного пути ЗАО «Инэкс-Групп» на основании договора купли-продажи предприятия от 19.01.1999 №9 к/п.

Тем же судебным актом в деле №А19-19262/2011 установлено, что ОАО «РЖД» не доказало передачу ему в 1963 году спорного железнодорожного пути, имеющего год постройки 1990, железнодорожный путь не находился во владении ОАО «РЖД» не позднее чем с 2000 года и не находился на период разрешения спора в деле. Согласно инструкции о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути ЗАО «Инэкс-Групп», примыкающем к станции Иркутск-Пассажирский Восточно-Сибирской железной дороги, утвержденной заместителем начальника ВСЖД 25.04.2000, подъездной путь общей длиной 179,7 м, с местом примыкания к путям станции Иркутск-Пассажирский стрелкой 95, в границах, с одной стороны, переднего стыка рамного рельса стрелки 95, с другой стороны - упора, принадлежит ЗАО «Инэкс-Групп» и находится на его балансе. У истца имелись договорные отношения с ООО «Феррум» по эксплуатации спорного железнодорожного пути, принадлежащего ООО «Феррум-Строй» и эксплуатируемого ООО «Феррум» на основании договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 20.04.2006 №2/134-2006. ОАО «РЖД» осуществляло контроль за безопасностью движения на железнодорожном пути необщего пользования, эксплуатируемого ООО «Феррум», предъявляя последнему предписания об оборудовании названного пути сбрасывающими устройствами, предотвращающими выезд на пути станции Иркутск-Пассажирский, что подтверждено письмом ОАО «РЖД» от 19.09.2011 №458.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 09.06.2011 серии 38 АД №526758, выданного взамен свидетельства серии 38-АГ №307984 от 13.04.2006, следует, что за ООО «Феррум-Строй» зарегистрировано право собственности на железнодорожный путь, протяженность 180 м, инвентарный номер 2421, литера IV, по адресу: <...>.

Согласно сведениям кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства (кадастровый номер 38:36:000000:0:2061, ранее присвоенный учетный номер 2421), железнодорожный путь, протяженность 180 м, литера IV, предназначенный для подачи и уборки вагонов, местоположением в <...>, начинается от переднего стыка рамного рельса стрелки №95 (пк 11+40,3) и следует в северо-западном направлении до упора (пк 13+20,0) (т.1 л.д.38-39). По данным технического паспорта железнодорожного пути, расположенного по адресу: <...>, с предыдущим кадастровым номером 38:36:000033:0000:25:401:001:020049160, составленного ОГУП «Областной центр технической инвентаризации – Областное БТИ» по состоянию на 14.10.2009, протяженность железнодорожного пути была определена 179,7 м (т. 1 л.д. 41-50).

Кроме того, на основании договора аренды от 01.09.2016 ООО «Феррум-Строй» как собственник предоставило спорный железнодорожный путь в аренду ООО «Феррум». Последнее приняло железнодорожный путь от истца по акту приема-передачи от 01.09.2016. Факт пользования ООО «Феррум» спорным железнодорожным путем на праве аренды следует из акта проверки подъездного железнодорожного пути по подготовке в зиму от 30.06.2016, акта проверки пути необщего пользования от 16.11.2016 с предписаниями, ответа ООО «Феррум» об устранении замечаний, акта проверки пути необщего пользования в рамках подготовки к зиме от 29.06.2017, ответа ООО «Феррум» об устранении замечаний от 29.07.2017.

Для технического содержания спорного железнодорожного пути ООО «Феррум-Строй» заключило соответствующий договор от 01.09.2017 №021/2017.

Предметом спора в настоящем деле стало требования ООО «Феррум-Строй» к ОАО «РЖД» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ОАО «РЖД» на подъездной железнодорожный путь №2, входящий в состав имущественного комплекса, примыкающий стрелочным переводом №95 к железнодорожный пути №1, расположенный на станции Иркутск-Пассажирский по адресу: <...>, протяженностью 180 м, начинающийся от 3 переднего стыка рамного стрелки №95 (пк 11+40,3) и следующего в северо-западном направлении до упора (пк 13+20,0), внесении изменения в документы ОАО «РЖД», ЕГРП в части исключения названного железнодорожного пути №2 (порядковый номер 202) из уставного капитала ОАО «РЖД» ввиду того, что за истцом и за ответчиком в ЕГРП зарегистрировано право собственности на один объект недвижимости – спорный железнодорожный путь, что нарушает законные права собственника ООО «Феррум-Строй».

Принимая решение, суд первой инстанции сослался на положения пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункта 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», правовую позицию, изложенную в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Суд исходил из обоснованности исковых требований по праву, поскольку спорный железнодорожный путь на праве собственности принадлежит истцу, право приобретено по сделке купли-продажи у прежнего собственника, право собственности на спорный железнодорожный путь зарегистрировано и за истцом и за ответчиком, имуществом владеет истец. Удовлетворяя требование истца об обязании ответчика исключить из его уставного капитала спорный железнодорожный путь, суд первой инстанции указал, что сведения, содержащиеся в учредительных документах юридического лица должны быть достоверны и актуальны, а также соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица. При этом суд сослался на удовлетворение требования истца о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный железнодорожный путь.

Суд апелляционной инстанции нашел, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на ОАО «РЖД» на спорный железнодорожный путь. Оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права в указанной части не имелось.

Так, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В части 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При доказанности материалами настоящего дела принадлежности истцу на праве собственности спорного железнодорожного пути на основании сделки купли-продажи, совершенной с прежним собственником, и фактического владения этим путем, а также государственной регистрации права собственности на путь, как за истцом, так и за ответчиком (спорный железнодорожный путь включен и состав производственно-технологического комплекса №26 Иркутск-Пассажирской дистанции пути Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», расположенного в Иркутской области, Иркутском, Шелеховском, Слюдянском районах, от 5 180 км до 5283 км, с условным номером: 38:00:000000:0000:25:000:001:003414480, на который зарегистрировано право собственности ответчика), у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования истца о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика на спорный железнодорожный путь.

Выводы арбитражного суда о принадлежности спорного железнодорожного пути на праве собственности истцу, владения истцом этим путем, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Эти факты, а также не владение ответчиком спорным железнодорожным путем, установленные вступившим в законную силу судебным актом – решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2011 по делу №А19-19262/2011, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют для настоящего дела преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь, а ответчик не вправе их оспаривать.

Ссылка ответчика на то, что обстоятельство, что право собственности ответчика зарегистрировано ранее регистрации права собственности истца на спорный железнодорожный путь не принят во внимание как не имеющий правового значения. До истца спорное имущество имело других собственников – ООО «Феррум», ЗАО «Инэкс-Групп» и Иркутскую область, их право на путь зарегистрировано 09.03.2006, 30.09.1999, 21.07.1999, соответственно, то есть прежде, чем ответчик зарегистрировал свое право собственности на производственно-технологического комплекса №26 Иркутск-Пассажирской дистанции пути Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». Ответчик не является собственником спорного железнодорожного пути и им не владел, по крайней мере, с 2000 года и не владеет в настоящий период времени.

По изложенным причинам суд апелляционной инстанции не принял доводы ответчика о недоказанности истцом своего права на спорное имущество и владении ответчиком этим имуществом.

Между тем, удовлетворяя требование истца об обязании ответчика исключить из его уставного капитала спорный железнодорожный путь, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав или законных интересов истца при условии выбора истцом адекватного нарушению способа защиты права. Выбор способа защиты должен потенциально вести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В пункте 52 постановления №10/22 указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из текста искового заявления следует, что целью заявленных по делу требований является оспаривание зарегистрированного права ответчика на спорный железнодорожный путь, поскольку государственная регистрация права на один объект за двумя лицами, нарушает законное право истца как собственника. В рассмотренном случае признание судом отсутствующим права ответчика на спорный железнодорожный путь, на что указано в резолютивной части обжалованного решения, является надлежащим способом восстановления нарушенного права истца. Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции истец не указал, какое его право нарушено и подлежит защите посредством обязания ответчика исключить из уставного капитала сведения о спорном железнодорожном пути.

Стало быть, признание отсутствующим зарегистрированного права ответчика на спорный железнодорожный путь является необходимым и достаточным способом для защиты, восстановления нарушенного права истца на путь.

Помимо того, суд апелляционной инстанции обратил внимание на следующее.

В соответствии со статьями 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение должно быть исполнимым.

Указанные нормы призваны обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и соответственно - восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Так как по организационно-правовой форме ответчик является акционерным обществом, организация общества и составление его уставного капитала регулируются нормами действующего законодательства об акционерных обществах.

В силу положений пункта 1 статьи 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» уставный капитал акционерного общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами.

Закон исходит из эмиссионной концепции уставного капитала и не связывает уставный капитал с имуществом хозяйственного общества. Уставный капитал - не условная цифра и не часть имущества общества. Это реальное явление хозяйственного оборота, имеющее конкретный материальный субстрат - акции, приобретенные акционерами.

При таком положении решение суда об обязании ответчика исключить из установленного капитала спорного железнодорожного пути не будет исполнимым.

Поскольку, заявив требование об обязании ответчика исключить из установленного капитала спорный железнодорожный путь, истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление его права, и решение суда в указанной части не исполнимо, требование истца не подлежало удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). Участвующие в деле лица не указали суду мотивов к пересмотру решения суда в части отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 15 499 руб. судебных издержек. У суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для пересмотра решения суда в данной части.

При изложенных обстоятельствах решение арбитражного суда по делу как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права в части удовлетворения требования истца об обязании ответчика исключить из установленного капитала спорный железнодорожный путь подлежало отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием в этой части нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по каждому исковому требованию неимущественного характера составляет 6 000 руб.

Согласно пункту 22 постановления пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

С учетом количества заявленных истцом неимущественных требований уплате подлежала государственная пошлина в размере 12 000 руб.

Истец платежным поручением от 09.08.2017 №34 уплатил 6 000 руб. государственной пошлины.

В силу пункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина составила 3 000 руб.

Согласно разъяснениям в пункте 23 постановления пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что решение суда обжаловано ответчиком, решение частично отменено, расходы ответчика на государственную пошлину в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на истца, на него же относятся 6 000 руб. недоплаченной государственной пошлины, в соответствии со статьей 50 Налогового кодекса Российской Федерации подлежащей взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 268, пунктами 1, 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2018 года по делу №А19-16698/2017 отменить в части, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на подъездной железнодорожный путь №2 (входящий в состав имущественного комплекса), примыкающего стрелочным переводом №95 к железнодорожному пути №1, расположенный на станции Иркутск-Пассажирский по адресу: <...>, протяженностью 179,7 м (после уточнения - протяженностью 180 м), начинающегося от переднего стыка рамного рельса стрелки №95 (пк 11+40,3) и следующего в северо-западном направлении до упора (пк 13+20).

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феррум-Строй» 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины по исковому заявлению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феррум-Строй» в доход бюджета Российской Федерации 6 000 руб. государственной пошлины по исковому заявлению.

В удовлетворении остальной части иска и требования общества с ограниченной ответственностью «Феррум-Строй» о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 15 499 руб. судебных издержек отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Капустина Л.В.

СудьиСкажутина Е.Н.

Юдин С.И.