Постановление от 15 марта 2024 г. по делу № А41-57884/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4437/2024, 10АП-1885/2024

Дело № А41-57884/23
15 марта 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 марта 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Марченковой Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области – ФИО2, представитель по доверенности от 03.02.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

от общества с ограниченной ответственностью «Аркада» – ФИО3, представитель по доверенности от 05.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от товарищества собственников недвижимости «Строителей 5» – ФИО4 представитель по доверенности от 30.07.2023, диплом о высшем юридическом образовании; ФИО5- председатель правления по приказу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области (правопреемника Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области») и общества с ограниченной ответственностью «Аркада» на решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2023 года по делу № А41-57884/23 по заявлению

товарищества собственников недвижимости «Строителей 5» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Главному управлению регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области (правопреемник Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области») (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Аркада» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Строителей 5» (далее - заявитель, ТСН) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - ГУМО «ГЖИ МО», инспекция) о признании незаконными решения № Р001-51446533399-71162442 от 19.06.2023г. об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления, решения № Р001-5144653399-71162442 от 03 мая 2023г. о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Московской области, об обязании исключить из реестра лицензий Московской области сведения об управлении многоквартирным домом по адресу: <...>, ООО «Аркада» (ИНН <***>), об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества путем внесения в реестр лицензий Московской области с даты государственной регистрации товарищества сведений об управлении товариществом собственников недвижимости «Строителей 5» многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Котельники, <...>.

В обоснование заявленных требований товарищество указывает, что собственниками было создано товарищество, на которое возложены функции управления многоквартирным домом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2023 по делу № А41-57884/23 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным решение Главного управления Московской области «Государственной жилищной инспекции Московской области» № Р001-51446533399-71162442 от 19.06.2023г. об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления, признано незаконным решение Главного управления Московской области «Государственной жилищной инспекции Московской области» № Р001-5144653399-71162442 от 03.05.2023 г. о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Московской области. Суд обязал Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСН «Строителей 5» путем внесения в реестр лицензий Московской области с даты государственной регистрации ТСН «Строителей 5» сведений об управлении ТСН «Строителей 5» многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Котельники, <...>. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Аркада» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью по доводам, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» также не согласилось с выводами суда, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, оставить заявленные требования без удовлетворения.

ТСН «Строителей 5» представило в материалы дела отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение по настоящему делу оставить без изменения. апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 удовлетворено ходатайство Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области о процессуальном правопреемстве. Заинтересованное лицо по делу № А41-57884/23 - Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» заменено правопреемником - Главным управлением регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области в порядке ст. 48 АПК РФ.

Присутствующие в судебном заседании апелляционного суда представители инспекции и ООО «Аркада» заявителя поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представители ТСН «Строителей 5» в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным апелляционным судом, что внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Московская область, г.о. Котельники, <...>, проведенными в форме очно-заочного голосования в апреле 2023 года было принято решение о выборе способа управления указанным многоквартирным домом в форме товарищества собственников недвижимости ТСН «Строителей 5». Собственниками помещений многоквартирного дома принято решение об отказе от исполнения (расторжении) договора управления МКД с ООО «Аркада» (ИНН <***>) и создании товарищества собственников недвижимости. Решение собственников оформлено Протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г.о. Котельники, <...> от 09.04.2023г.

Соответствующие документы были переданы на государственную регистрацию ТСН «Строителей 5» при создании юридического лица в отделение ИФНС.

ТСН зарегистрировано в качестве юридического лица «18» апреля 2023 г.

Судом установлено, что о начале деятельности по управлению МКД были уведомлены управляющая организация ООО «Аркада», администрация г.о. Котельники, органы ГЖИ Московской области в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Уведомление о начале деятельности по управлению многоквартирным домом было получено Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» «27» апреля 2023 года через портал РПГУ за № Р001-5144653399-71162442. Также повторно уведомления о начале деятельности ТСН были направлены в ГЖИ МО через систему ГИС ЖКХ 11.05.23г., 17.05.23г.

03 мая 2023г. ГЖИ МО было принято решение № Р001-51446533399-71162442 о приостановке рассмотрения заявления ТСН на срок 30 рабочих дней.

19 июня 2023 года ГЖИ Московской области было принято решение № P001-5144653399-71162442 от 19.06.2023 года об отказе ТСН во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления, в связи с тем, что отсутствовал кворум.

Полагая, что ГУ МО «ГЖИ» нарушены его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования ТСН «Строителей 5», суд первой инстанции исходил из отсутствия у инспекции законных оснований для вынесения оспариваемых решений.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, руководствуясь следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий);

3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (пункт 2 статьи 195 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае непредставления лицензиатом указанных в ч. 2 ст. 198 ЖК РФ сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Положения ст. 198 ЖК РФ распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 ЖК РФ.

В настоящем случае собственниками помещений спорного МКД был выбран способ управления домом ТСН «Строителей 5», о чем товарищество неоднократно сообщало в ГУ МО «ГЖИ МО», направляя соответствующие уведомления о начале деятельности.

В многоквартирном доме по адресу: <...> собственниками выбран способ управления - товарищество собственников недвижимости. Протокол общего собрания собственников МКД о создании ТСН подписан более чем 50% собственников от общего количества собственников в доме. Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома был подписан всеми лицами, проголосовавшими за создание товарищества.

Наличие у ГУ МО «ГЖИ МО» полномочий на проведение проверки по вопросам правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения по способу управления не свидетельствует о наличии у органа государственного жилищного надзора права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке.

Как верно указал суд первой инстанции, инспекция не наделена правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд. Эта позиция соответствует ч. 2 ст. 36, п. п. 1, 1.1-1, 1.2-3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 170, ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, ч. 1 ст. 2, ч. 6 ст. 50, ч. ч. 2-5 ст. 181.2, ч. ч. 1, 2, 5-7 ст. 181.4, ст. 181.5 ГК РФ, п. п. 103, 104, 112 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25. Данный довод также подтверждены Определениями Верховного Суда РФ от 16.05.2022 № 308-ЭС22-6278 по делу № А32-8227/2021, от 06.07.2021 № 301-ЭС21-2180, от 14.07.2022г.Ш 304-ЭС21-29618.

Наличие у ГУ МО «ГЖИ МО» полномочий на проведение проверки по вопросам правомерности принятия ОСС решения не свидетельствует о том, что у органа есть право самостоятельно устанавливать ничтожность решений без обращения в суд.

В рассматриваемом случае ГУ МО «ГЖИ МО», руководствуясь ч. 6 ст. 20 и ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, мог реализовать своё право на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД, но не сделал этого. При проведении соответствующей проверки и вынесении предписания административный орган в силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ не может произвольно вмешиваться в частные дела.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ТСН «Строителей 5» на основании указанного решения ОСС зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица и в силу части 3 статьи 49 ГК РФ приобрело правоспособность с момента такой государственной регистрации. Таким образом, доводы инспекции о наличии у неё права проверки решений ОСС на предмет наличия признаков ничтожности не влияют на факт создания и осуществления ТСН «Сторителей 5» своей деятельности в качестве юридического лица, осуществляющего управление имуществом спорного многоквартирного дома.

Кроме того, решением Люберецкого городского суда Московской области от 15.12.2021г. по делу № 2-10304/21 признано недействительным в силу фальсификации и ничтожности решение ОСС о выборе ООО «Аркада» в качестве управляющей компании, оформленные протоколами № 2 от 09.04.2021г., №4 от 5.11.2021г.

Решение суда вступило в законную силу. Данное решение является основанием для аннулирования записи из реестра лицензий МКД сведений об управлении спорным МКД лицензиатом ООО «Аркада».

Также решением Люберецкого городского суда по делу № 02-6780/2023 признано недействительным решение ОСС о выборе ООО «Аркада», оформленное Протоколом № 1 от 20.02.2022 г.

Данное решение суда также является основанием для аннулирования записи из реестра лицензий МКД сведений об управлении спорным МКД лицензиатом ООО «Аркада».

В соответствии с ч. 5 ст.135 ЖК РФ товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации и правомочно осуществлять управление МКД с момента регистрации.

Кроме того, судом установлено, что членами ТСН «Строителей 5» являются 55,13% от общего числа собственников МКД, что подтверждается реестром членов ТСН «Строителей 5» и свидетельствует о том, что решение ОСС о выборе способа управления в виде товариществ собственников жилья реализовано. Обратного в материалы дела не предоставлено.

Констатировав ничтожность решения общего собрания собственников помещений МКД от 09.04.2023 г. и вынося Решение № Р001-51446533399-71162442 от 19.06.2023г. об отказе ТСН «Строителей 5» во внесении изменений в реестр лицензий, по существу, отменяющее юридическую силу этого решения, ГУ МО «ГЖИ МО» не приняла во внимание, что заявитель действовал во исполнение сложившихся правоотношений добросовестно, в интересах собственников помещений МКД и во исполнение их воли.

Вместе с тем, за выбор и создание ТСН «Строителей 5» проголосовало именно большинство от всех лиц, принявших участие в голосовании по вопросам, вынесенным на повестку дня общего собрания собственников. Наличие соответствующего кворума подтверждено официальными документами ЕГРН и реестром собственников помещений МКД, содержащих достоверные сведения о количестве площадей жилых и нежилых помещений МКД, необходимых для корректного расчета кворума ОСС, а именно - 96 274,1 кв.м.

Во исполнение определения суда по делу ТСН «Строителей 5» предоставлен суду реестр собственников жилых и нежилых помещений МКД по адресу: <...>, выписка ЕГРН об объектах недвижимости.

Дополнительно заявителем представлена таблица расчета кворума внеочередного общего собрания собственников помещений МКД при выборе способа управления в виде товарищества собственников жилья и создании ТСН, технический план спорного МКД.

Заявителем на дату проведения ОСС для расчета кворума была заказана выписка ЕГРН на здание МКД, которая содержит информацию о том, что количество помещений МКД согласно перечню помещений, машино-мест, расположенных в здании составляет 1849 (1012 жилых и 837 нежилых). Данная информация полностью соответствует техническому плану на МКД, в котором указано 1849 помещений (1012 жилых, 129 нежилых помещений и 708 машино-мест).

Согласно выпискам общая площадь всех помещений составляет 120468,1 кв.м. Площадь жилых помещений 80287,5 кв.м. Площадь нежилых помещений 40180,6 кв.м., из которых согласно технического плана МКД 104 помещения общей площадью 24194 кв.м. являются местами общего пользования, не имеют собственников, и соответственно не могли быть учтены при определении кворума.

Таким образом, при расчете кворума за 100% обоснованно бралась площадь жилых помещений - 80287,5 кв.м., а также площадь нежилых помещений, которые находятся в собственности - 15986,6 кв.м., а всего -96274,1 кв.м. Кроме того, судом установлено, что реестр собственников помещений МКД, представленный заявителем, полностью соответствует реестру собственников, направленному в адрес ТСН от ГЖИ Московской области при проведении общего собрания, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Количество голосов, проголосовавших за выбор способа управления и создание ТСН составило 54572,8 кв.м., что соответствует 56,68% от числа голосов всех собственников.

Также, решением Люберецкого городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-7430/2023 от 20.06.2023г. установлен юридический факт выбора собственниками помещений МКД способа управления в виде товарищества собственников жилья и создания ТСН «Строителей 5».

Таким образом, материалами дела доказано, что в голосовании по всем вынесенным на голосование вопросам имелся необходимый кворум для принятия решения о выборе способа управления в виде товарищества собственников жилья, что нашло свое отражение в протоколе № 1 от 09.04.2023 г. Собственниками реализован выбранный способ управления в виде государственной регистрации ТСН в качестве юридического лица.

В соответствии с Письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26 февраля 2020 г. № 5607-ОГ/04 «Об определении наличия кворума при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме» «при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наличие кворума рассчитывается исходя из общего количества собственников помещений в многоквартирном доме, а также лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче в соответствии с частью 1.1 статьи 44 ЖК РФ.

То есть при расчете кворума и в дальнейшем при подсчете голосов учитываются только голоса собственников помещений в многоквартирном доме, их представителей и лиц, принявших помещения по передаточному акту.».

В соответствии с реестром собственников помещений МКД и данными ЕГРН общее количество голосов собственников жилых и нежилых помещений на дату проведения собрания о выборе способа управления в виде товарищества собственников жилья и создания ТСН составило 96 274,1 кв.м (голосов).

Таким образом, при расчете кворума и в дальнейшем при подсчете голосов учитываются только голоса собственников помещений в МКД, их представителей и лиц, принявших помещения по передаточному акту.

Помещения без сведений о собственнике в ЕГРН, не переданные по акту, места общего пользования, не принимают участия в голосовании и не учитываются для определения кворума.

ГУ МО «ГЖИ» сделаны выводы об отсутствии кворума собрания по созданию ТСН на основании электронного паспорта дома, размещенного в системе ГИС ЖКХ. Иные документы для проверки не запрашивались.

Таким образом, наличие соответствующего кворума подтверждено официальными выписками из ЕГРН и реестром собственников помещений МКД, содержащих достоверные сведения о количестве площадей жилых и нежилых помещений МКД, необходимых для корректного расчёта кворума ОСС, а именно: 96 274,1 кв.м. общая площадь помещений МКД; приняли участие в голосовании собственники, обладающие 55 337,3 кв.м., что составляет 57,48% голосов от общего числа голосов.

Ссылки инспекции в апелляционной жалобе на данные об общей площади МКД, размещённые в паспорте дома ГИС ЖКХ (125544,9 кв.м.) отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат официальным сведениям ЕГРН.

Таким образом, вывод ГУМО «ГЖИ МО» указанный в оспариваемом решении, о ничтожности собрания не соответствует действующему законодательству.

Суд первой инстанции правильно установил, что у ГУ МО «ГЖИ» отсутствовали законные основания по приостановлению рассмотрения уведомления ТСН и вынесению решений об отказе ТСН во внесении изменений в реестр лицензии и возврате заявления ТСН.

Уведомление ТСН «Строителей 5» о начале деятельности по управлению МКД было получено ответчиком 27.04.23г, повторно 11.05.23г., 17.05.23г.

К уведомлению приложены документы согласно требованиям Приказа Минстроя России № 937/пр от 25.12.2015г.

Согласно п.4 Приказа Минстроя России № 938/пр от 25.12.2015г. (ред. от 30.10.2020г) рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

На основании Письма Минрегиона РФ от 20.12.2006 № 14314-РМ/07 «организация, выбранная или созданная собственниками помещений для управления многоквартирным домом, в соответствии со ст. 162 ЖК РФ обязана приступить к управлению многоквартирным домом в следующие сроки:

товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив - со дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива как юридического лица (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении № 309-ЭС20- 12908 от 23 сентября 2020 года, ТСН вправе осуществлять деятельность по управлению МКД с момента принятия общим собранием собственников решения об избрании способа управления МКД - управление товариществом и соответственно, правомочия ТСН по управлению МКД возникли с даты государственной регистрации ТСН в качестве юридического лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Однако управляющая компания ООО «Аркада» препятствует ТСН в осуществлении деятельности по управлению МКД, не передает техническую документацию ТСН, не подает в ГИС ЖКХ и органы ГЖН заявление об исключении МКД из реестра лицензий.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая (ч. 1.3 ст. 161 ЖК РФ).

Из названных правовых норм следует, что товарищество собственников жилья является юридическим лицом, управляющим многоквартирным домом, однако деятельность ТСЖ не является лицензируемой и на него не распространяются требования ст. 198 ЖК РФ.

Следовательно, выбрав способ управления товарищество собственников жилья в форме ТСН «Строителей 5», собственники помещений в многоквартирном доме, в одностороннем порядке отказались от исполнения договора управления с управляющей компанией ООО «Аркада».

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей...». Кроме того, если документы попадают в ведение (делопроизводство) государственных (муниципальных) органов или учреждений (к примеру, государственной жилищной инспекции), их следует признать официальными, поскольку через деятельность публичного аппарата власти и управления они приобретают свойства официального документа и их искажение способно затруднить выполнение возложенных на государственные или муниципальные структуры функций.

Уведомление ТСН о начале деятельности по управлению МКД поступило в ГУ МО «ГЖИ МО» 03.05.2023г.

При этом в силу приведённых норм законодательства и особенностей его правового положения для ТСН факт внесения сведений в реестр лицензий не является юридическим фактом, порождающим право управления МКД. Для ТСН таким юридическим фактом является его регистрация в ЕГРЮЛ.

Согласно п.4 Приказа Минстроя России № 938/пр от 25.12.2015г. (ред. от 30.10.2020г) рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

Решение об отказе ТСН во внесении изменений в реестр лицензий было вынесено за пределами 10-дневного срока рассмотрения заявления - лишь 19 июня 2023 г.

В соответствии с пп. «д» п.3 Приказа № 938/пр к уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом в случае внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с выбором способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья:

- сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола(ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанным вопросам в орган государственного жилищного надзора;

- сведения о размещении копии протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или правления товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива о дате начала управления многоквартирным домом в системе;

- копия устава товарищества.

К уведомлению ТСН были приложены все необходимые документы, что подтверждается материалами дела. Протокол ОСС о выборе ТСН и Устав размещены ТСН в системе ГИС ЖКХ.

Таким образом, ТСН в полном объеме исполнило свою обязанность, предусмотренную ст.135 ЖК РФ и пп «д» п.3 Приказа Минстроя № 938/пр. ГЖИ МО в свою очередь при вынесении оспариваемого решения никаких замечаний к предоставленным ТСН документам не предъявляло.

В силу пункта 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган государственного жилищного надзора уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Таким образом, направлении каких-либо заявлений о внесении изменений в реестр лицензий Московской области от созданного товарищества ни ст. 198 ЖК РФ, ни пунктом 18 Правил № 416 не требовалось.

Поскольку жилищным законодательством установлен особый порядок извещения органа государственного жилищного надзора о выборе собственниками помещений многоквартирного дома способа управления путем создания товарищества, основания для приостановления рассмотрения заявления на 30 рабочих дней не имелись.

Из системного толкования норм ст.ст. 123.12 ГК РФ, 135, 191, 192, 195, 198 ЖК РФ, Порядка № 938/пр следует, что ТСН не является лицензиатом и осуществляет деятельность по управлению МКД на основании принятого собственниками решения непосредственно с момента своей государственной регистрации в качестве юридического лица в ЕРГЮЛ.

Основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий предусмотрены пунктом 9 Порядка № 938/пр.

В качестве основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий в обжалуемом решении Инспекции указано на недостоверность сведений в заявлении.

Между тем, в соответствии с приведёнными выше нормами законодательства и представленными в материалы дела доказательствами, ТСН «Строителей 5» зарегистрировано в качестве юридического лица 18 апреля 2023 г. и приступило к управлению МКД.

С этого момента согласно решению собственников помещений МКД, оформленному протоколом № 1 от 09.04.2023, выбор управляющей организации и заключение с ней договора управления МКД производится ТСН «Строителей 5».

При таких обстоятельствах решения ГУМО «ГЖИ МО» вынесены при отсутствии законных оснований и нарушали на момент их вынесения права и законные интересы заявителя, поскольку порождали правовую неопределённость в сведениях о лицах, осуществляющих управление спорным МКД.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемые решения ГУМО «ГЖИ МО» не соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем, подлежат признанию незаконными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на нормах законодательства Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ выбран правильный способ восстановления нарушенного права, который соответствует характеру допущенного нарушения и направлен на полное восстановление нарушенных прав заявителя.

Внесение сведений в реестр лицензий об исключении спорного МКД из управления ООО «Аркада» и размещение сведений об управлении МКД ТСН «Строителей 5» соответствует приведённым выше требованиям жилищного законодательства Российской Федерации.

Доводы ООО «Аркада» и Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2023 года по делу № А41-57884/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.



Председательствующий судья Е.А. Стрелкова


Судьи Н.В. Марченкова


М.А. Немчинова