Решение от 27 марта 2017 г. по делу № А24-338/2017

182/2017-10474(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-338/2017
г. Петропавловск-Камчатский
27 марта 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2017 года. Полный текст решения изготовлен 27 марта 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному арктическому району» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене решения от 30.12.2016 по делу об административном правонарушении № 9862/2149-16 в части отказа об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (далее – заявитель, ФБУ «Администрация Ленского бассейна», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением об отмене решения Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному Арктическому району» (далее – заинтересованное лицо, административный орган, ПУ ФСБ России по Восточному Арктическому району) от 30.12.2016 по делу об административном правонарушении № 9862/2149-16, согласно которому изменено постановление врио начальника пограничного поста в п. Нижнеянск отдела пограничной комендатуры в г. Тикси ПУ ФСБ России по восточному арктическому району по делу об административном правонарушении № 9862/2149-16, назначенное Учреждению административное наказание по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа снижено с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

В заявлении Учреждение, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, полагает, что в данном случае имеет место одно правонарушение с множественностью противоправных действий, так как неоднократное пересечение Государственной границы совершено в рамках одного перехода. С учетом поступившего 17.03.2017 дополнения заявленных требований Учреждение просит рассмотреть вопрос о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ (до 50 000 рублей).

В судебное заседание Учреждение направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель заинтересованного лица требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав доводы представителя ПУ ФСБ России по Восточному Арктическому району, исследовав материалы дела и оценив представленные

доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе контрольно-проверочных мероприятий установлено, что принадлежащее ФБУ «Администрация Ленского бассейна» судно «Анатолий Жилинский» под управлением капитана ФИО3, осуществляя транспортный переход с бара реки Колыма в п. Нижнеянск Республика Саха (Якутия), 07 сентября 2016 года примерно в 07 часов 00 минут (время московское) в усредненных координатах

71 гр. 16 мин. 5 сек. северной широты 156 гр. 45 мин. восточной долготы осуществил пересечение Государственной границы Российской Федерации, путем выхода из территориального моря Российской Федерации в исключительную экономическую зону.

Вместе с тем, в нарушение пункта 10 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечения Государственную границу РФ российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение Государственной границы РФ без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.08.20014 № 863 в судовом журнале отсутствует запись о фактическом пересечении Государственной границы, с указанием времени и географических координат места пересечения Государственной границы.

Кроме того, обстановочный теплоход «Анатолий Жилинский» не подключен к мониторингу в целях исполнения требований Постановления Правительства РФ от 15.08.2014 № 811 «Об утверждении правил передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих Государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля».

По данному факту 19.10.2016 должностным лицом ПУ ФСБ России по Восточному Арктическому району в отношении ФБУ «Администрация Ленского бассейна» составлен протокол об административном правонарушении.

31.10.2016 временно исполняющим обязанности начальника пограничного поста в п. Нижнеянск отдела (пограничной комендатуры) в г. Тикси ПУ ФСБ

России по Восточному Арктическому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 9862/2149-16, согласно которому Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Учреждение обжаловало его в вышестоящий орган.

Решением начальника отдела дознания и административной практики

ПУ ФСБ России по Восточному Арктическому району от 30.12.2016 по делу об административном правонарушении № 9862/2149-16 постановление врио начальника пограничного поста в п. Нижнеянск отдела (пограничной комендатуры) в г. Тикси ПУ ФСБ России по Восточному Арктическому району по делу об административном правонарушении № 9862/2149-16 изменено: назначенное ФБУ «Администрация Ленского бассейна» административное наказание в виде штрафа снижено с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, Учреждение обжаловало его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Законодательство о Государственной границе основывается на Конституции Российской Федерации, а также на международных договорах Российской

Федерации и состоит из Закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 № 4730-1 (далее – Закон № 4730-1) и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона № 4730-1 Государственная граница Российской Федерации (далее - Государственная граница) есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Защита Государственной границы – часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации (статья 3 Закона № 4730-1).

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается в том числе на море – по внешней границе территориального моря Российской Федерации (подпункт «б» пункта 2 статьи 5 Закона № 4730-1).

Режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами; пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных; ведения на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности (статья 7 Закона № 4730–1).

Российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с названным Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами (часть 5 статьи 9 Закона № 4730–1).

В силу статьи 13 указанного Закона, хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими

лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), не должна: наносить вред здоровью населения, экологической и иной безопасности Российской Федерации, сопредельных с ней и других иностранных государств или содержать угрозу нанесения такого ущерба; создавать помехи содержанию Государственной границы и выполнению задач пограничными органами и осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения Государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения Государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

В соответствии с частью 21 статьи 9 Закона № 4730-1 российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2014 № 863 утверждены Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение Государственной границы

Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля (далее – Правила № 863).

При фактическом пересечении Государственной границы Российской Федерации капитан российского судна передает в пограничный орган (подразделение пограничного органа) по месту пересечения Государственной границы Российской Федерации, по радиосвязи, факсимильной связи или электронной почте информацию о российском судне, времени и географических координатах места пересечения им Государственной границы Российской Федерации. Соответствующая запись в судовом журнале производится капитаном или другим лицом командного состава российского судна (пункт 10 Правил № 863).

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 15.08.2014 № 811 утверждены Правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих Государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля (далее – Правила № 811).

Настоящие Правила устанавливают порядок передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях двадцать первой и двадцать второй статьи 9 Закона № 4730-1, при условии осуществления которой они могут неоднократно пересекать государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля

(пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 811 передача в пограничные органы данных о местоположении судов осуществляется российским центром системы опознавания судов и слежения за ними на дальнем расстоянии, созданным

в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2008 № 922 «О мерах по внедрению системы опознавания судов и слежения за ними на дальнем расстоянии», в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - для судов, указанных в

частях двадцать первой и двадцать второй статьи 9 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации», за исключением промысловых судов, на которые технические средства контроля местоположения судна устанавливаются в обязательном порядке.

Пунктом 3 Правил № 811 установлено, что передаче в пограничные органы подлежат следующие данные о местоположении судна: название судна, его позывной сигнал и идентификационный номер Международной морской организации (при наличии); опознаватель морской подвижной службы MMSI (при наличии); государство, под флагом которого судно осуществляет плавание; географические координаты местоположения судна; дата и универсальное координированное время (UTC) на момент определения географических координат местоположения судна.

Данные о местоположении судна, указанные в пункте 3 настоящих Правил, передаются с периодичностью не реже чем один раз в 2 часа с момента начала передачи данных о местоположении судна в соответствующий центр и до входа судна в акваторию порта назначения (пункт 4).

Подлежащие передаче в пограничные органы в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил данные о местоположении судов центры формируют на основании данных, полученных в автоматическом режиме с судов, оснащенных в соответствии с требованиями к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна (пункт 5).

Передача данных о местоположении судна в соответствующий центр осуществляется с периодичностью не реже чем один раз в 2 часа с момента проверки исправности технических средств контроля местоположения судна, которая производится не позднее чем за 4 часа до предполагаемого времени выхода судна из порта (морского терминала) и до входа судна в акваторию порта назначения.

Распоряжением агентства морского и речного транспорта от 26.12.2008

№ АД-244-р «О мерах по внедрению системы опознавания судов и слежения за ними на дальнем расстоянии» установлено, что организация создания и

функционирования российского центра системы опознавания судов и слежения за ними на дальнем расстоянии (далее - РЦ системы ОСДР) возложена на ФГУП «Морсвязьспутник».

Приказом Минтранса РФ от 31.12.2008 № 223 утверждено Положение о российском центре системы опознавания судов и слежения за ними на дальнем расстоянии (далее – Положение о РЦ системы ОСДР, Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения услуги РЦ системы ОСДР предоставляются судовладельцам в соответствии с заключенными договорами.

При этом информация системы ОСДР с судов в РЦ системы ОСДР передается при соблюдении следующих условий: наличие на судах оборудования системы ОСДР, одобренного типа в исправном техническом состоянии; внесение данных о судах в РЦ системы ОСДР (пункт 12).

Из анализа указанных норм права следует, что именно на Учреждении лежит обязанность по регистрации судна в системе ОСДР, заключению договора путем направления соответствующего заявления и обеспечению передачи с судна данных о его местоположении в установленном порядке.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте

16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что выяснение виновности юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения

соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 19.10.2016, копия судового журнала, письмо ФГУП «Морсвязьспутник» от 07.10.2016 № нсс 1/7 1179, уведомление о намерении пересечь Государственную границу от 31.08.2016) подтверждают, что в нарушение вышеуказанных норм права принадлежащее Учреждению судно «Анатолий Жилинский» осуществило пересечение Государственной границы Российской Федерации 07.09.2016 в 07 часов 00 минут без регистрации в РЦ системы ОСДР и без подключения к мониторингу в целях исполнения требований Правил № 811. Указанное нарушение, а также несоблюдение капитаном судна требований пункта 10 Правил № 863 свидетельствует о нарушении Учреждением условий, установленных частью 21 статьи 9 Закона № 4730-1, при которых допускается пересечение судном Государственной границы без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля.

Довод заявителя о том, что в данном случае имеет место одно длящееся правонарушение с множественностью противоправных действий, так как неоднократное пересечение государственной границы совершено в рамках одного

перехода, отклоняется судом как основанный на неверном толковании положений норм права, поскольку каждый факт пересечения Государственной границы с нарушением правил (в том числе и во время одного рейса) образует самостоятельную объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ. Названное правонарушение не обладает признаками длящегося и является оконченным на момент пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Доказательств того, что у капитана, судовладельца или иных уполномоченных судовладельцем лиц отсутствовала объективная возможность соблюсти требования, установленные Правилами № 863, № 811 суду не представлено.

При оценке наличия субъективной стороны во вменяемом правонарушении суд пришел к выводу, что Учреждением не были приняты все зависящие от него своевременные меры по соблюдению требований публичного порядка и не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание публично-правовых последствий.

При этом суд учитывает, что ответственность за административное правонарушение по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ наступает вне зависимости

от вины конкретных должностных лиц Учреждения. Неисполнение данными должностными лицами (в частности капитаном судна) своих должностных обязанностей не исключает возможности привлечения самого юридического лица к административной ответственности в силу части 3 статьи 2.1 названного Кодекса.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что действия Учреждения правомерно квалифицированы административным органом по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, вина заявителя в совершении данного правонарушения доказана.

Процедура привлечения Учреждения к административной ответственности и срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.

Учитывая факт совершения Учреждением правонарушения, посягающего на интересы государства в области режима Государственной границы и влекущего за собой невозможность осуществления пограничными органами всего комплекса

контроля, предусмотренного для режима Государственной границы, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте

18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Из материалов дела следует, что рассмотрение жалобы на постановление от 31.10.2016 произведено вышестоящим должностным лицом ПУ ФСБ России

по Восточному арктическому району в соответствии с порядком, установленным главой 30 КоАП РФ.

При этом решением вышестоящего должностного лица ПУ ФСБ России

по Восточному арктическому району размер назначенного Учреждению наказания в виде административного штрафа снижен с 400 000 рублей до 200 000 рублей в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в связи с тяжелым финансовым положением привлеченного к административной ответственности лица.

Оснований для переоценки выводов вышестоящего должностного лица

ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району о наличии оснований для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП

у суда не имеется.

Рассмотрев ходатайство ФБУ «Администрация Ленского бассейна» о снижении размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела, суд установил следующее.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (подлежащим применению с 11.01.2015) реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4- П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 4.1. КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2. и 3.3.

В соответствии с частью 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2. настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Учитывая, что оспариваемым решением ПУ ФСБ России по Восточному Арктическому району постановление от 31.10.2016 по делу об административном правонарушении № 9862/2149-16 изменено, размер назначенного постановлением штрафа снижен ниже низшего предела с 400 000 до 200 000 рублей, оснований для снижения судом штрафа не имеется.

Оценивая размер административного штрафа, наложенного на Учреждение оспариваемым решением, суд признал его отвечающим цели наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение

административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Копылова