Постановление от 25 октября 2021 г. по делу № А49-7108/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4483/2021

Дело № А49-7108/2018
г. Казань
25 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 21.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен – 25.10.2021.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Пензы

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 (о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 14.07.2021)

по делу № А49-7108/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Хинчагова Артёма Юрьевича, к администрации города Пензы, об оспаривании ненормативного правового акта, третьи лица: Министерство сельского хозяйства Пензенской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хинчагов Артём Юрьевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к администрации города Пензы (далее – администрация) о признании незаконным отказа в проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта (НТО), выраженного в письме от 09.04.2018 № 4-Х-2261, возложении обязанности организовать проведение аукциона на право заключения договора на размещение НТО согласно заявке от 03.04.2018.

Определениями Арбитражный суд Пензенской области от 08.11.2018, от 04.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства Пензенской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, в удовлетворении требований отказано.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021, решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.09.2019 отменено по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.07.2021 требования предпринимателя удовлетворены, суд признал отказ администрации в проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, изложенный в письме администрации от 09.04.2018 № 4-Х-2261 незаконным, обязал администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя.

Администрация обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.07.2021, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 14.07.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 отказано в удовлетворении ходатайства администрации о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 14.07.2021.

Администрация, обжалуя определение апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о приостановлении исполнения судебного акта, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения апелляционного суда, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд вправе приостановить обжалуемый судебный акт на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

В соответствии с частью 1 указанной статьи арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств, которые свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения определения суда в случае его отмены заявителем не представлено.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы не противоречащими закону.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (части 1, 2 статьи 265.1 АПК РФ). В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда апелляционной инстанции, предусмотренных в частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя в силе обжалуемый судебный акт, суд кассационной инстанции учитывает, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.07.2021 оставлено без изменения Кассационная жалоба администрации на указанные судебные акты назначена к рассмотрению на 27.12.2021 на 10:00.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу № А49-7108/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.Ю. Муравьев


Судьи Р.В. Ананьев


В.А. Карпова