Постановление от 27 сентября 2021 г. по делу № А49-7108/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 сентября 2021 года Дело №А49-7108/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2021 года в помещении суда апелляционную жалобу администрации города Пензы

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 июля 2021 года по делу № А49-7108/2018 (судья Стрелкова Е.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308583614000048, ИНН <***>)

к администрации города Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Министерство сельского хозяйства Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации города Пензы (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным отказа в проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта (НТО), выраженного в письме № 4-Х-2261 от 09.04.2018. Заявитель просил суд возложить на Администрацию обязанность организовать проведение аукциона на право заключения договора на размещение НТО согласно заявке от 03.04.2018.

Определениями суда от 08.11.2018 и от 04.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства Пензенской области и Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11 сентября 2019 года в удовлетворении требований заявителю отказано полностью. Решение оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 года и вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25 января 2021 года решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 сентября 2019 года по настоящему делу отменено по новым обстоятельствам.

В качестве нового обстоятельства суд установил признание недействующим со дня принятия апелляционным определением Пензенского областного суда от 10.09.2020 года по делу № 33а-2375/2020 (2а-6/20) пункта 1 постановления администрации города Пензы от 15 мая 2018 года № 835 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы» в части невключения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы следующих нестационарных торговых объектов: торгово-остановочные павильоны, расположенные по адресу: г. Пенза, Привокзальная площадь ст. Пенза-I с площадью земельных участков 246 кв.м. и 81 кв.м.; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, а также торгового павильона, расположенного по адресу: г. Пенза, Привокзальная площадь станции Пенза -I с площадью земельного участка 15 кв.м.

Судом установлено, что в решении от 11 сентября 2019 года по настоящему делу в качестве одного из оснований для его принятия указано истечение срока нахождения нестационарного торгового объекта заявителя по адресу: <...>, в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы и исключение его из Схемы. В данном случае исключение спорного нестационарного торгового объекта из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы и невключение его в новую Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы, утверждённую пунктом 1 постановления администрации города Пензы от 15 мая 2018 года № 835, явилось основанием для принятия судом решения от 11 сентября 2019 года по настоящему делу.

Решение арбитражного суда от 25 января 2021 года о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2021 года.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14 июля 2021 года заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворены полностью. Признан незаконным, как не соответствующий Федеральному закону «Об основах государственного регулирования торговой деятельности», отказ администрации города Пензы в проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, изложенный в письме администрации города Пензы № 4-Х-2261 от 09.04.2018 года.

Возложена обязанность на администрацию города Пензы устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путём принятия решения о проведении аукциона на право заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <...> (р-он магазина «Пенза») в месте, предусмотренном Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы, утверждённой постановлением администрации города Пензы от 18.01.2018 года № 74.

Взысканы с Администрации города Пензы в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе администрация города Пензы просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что в силу приведенных норм права при принятии решения по настоящему делу суд первой инстанции был не вправе возлагать на администрацию города Пензы обязанность принять решение о проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО по спорному адресу. Считает, что наличием на спорном месте размещения НТО торгового павильона ИП ФИО2 будут нарушены права и законные интересы третьего лица, с которым будет заключен договор на размещение НТО в отношении спорного места, поскольку размещение таким лицом его нестационарного торгового объекта будет невозможно.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.04.2018 предприниматель обратился в администрацию города Пензы с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <...> (р-он магазина «Пенза») на месте, предусмотренном Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Пензы, утверждённой постановлением администрации города Пензы от 18.01.2018 № 74 (т. I л.д. 11).

Письмом № 4-Х-2261 от 09.04.2018 Администрация сообщила заявителю о принятом решении об отказе в проведении аукциона на том основании, что размещение НТО в месте, указанном в заявке, не соответствует Схеме размещения НТО, утвержденной постановлением администрации города Пензы № 835 от 15.05.2018 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы» ввиду того, что срок нахождения вышеуказанного места в Схеме размещения истёк 09.04.2018 (т. I л.д. 10).

Заявитель, полагая, что решение администрации не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом № 381 -ФЗ от 28.12.2009 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381 -ФЗ).

По правилам части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статья 10 Закона № 381-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 17 данного Закона органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Положениями Федерального закона №131 -ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (пункт 10 части 1 статьи 14, пункт 18 части 1 статьи 15, статья 15.1, подпункт 15 части 1 статьи 16, глава 8) к полномочиям органов местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности относится создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли; утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок разработки схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области утвержден приказом Минсельхоза Пензенской области №1174 от 23.11.2010 (далее - Порядок № 1174).

Пунктом 6 Порядка № 1174 предусмотрено, что Схема должна содержать информацию об адресе или адресном обозначении нестационарного торгового объекта, типе нестационарного торгового объекта в соответствии с ГОСТ Р 51303-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», группе товаров, размере площади места размещения нестационарного торгового объекта, периоде размещения и предельной высоте нестационарного торгового объекта.

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 1174 включение (исключение) нестационарных торговых объектов в схему, изменение данных, содержащихся в схеме, осуществляется по инициативе уполномоченного органа местного самоуправления, в том числе при поступлении предложений от федерального органа исполнительной власти или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющих полномочия собственника имущества, а также от заинтересованных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Исключение нестационарных торговых объектов из схемы, изменение данных, содержащихся в схеме, осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления с учетом требований законодательства Российской Федерации, в том числе, при истечении установленного в схеме периода размещения нестационарного торгового объекта (подпункт 2).

НТО заявителя, используемый им для осуществления предпринимательской деятельности, первоначально был включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы, утвержденную постановлением администрации г. Пензы от 9 апреля 2015 г. № 470, Основанием для включения в Схему явился заключенный с УМИ города Пензы договор аренды земельного участка.

Постановлением администрации города Пензы от 18 января 2018 г. № 74, которым признана утратившей силу вышеуказанная Схема от 9 апреля 2015 г. № 470 и утверждена новая Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы, НТО заявителя также был включен в Схему в разделе I «размещенных в соответствии с правовыми основаниями, действующими до 01.03.2015».

Согласно вновь утвержденной Схеме в отношении рассматриваемых нестационарных торговых объектов введен срок размещения с 9 апреля 2015 г. по 9 апреля 2018 г.

Постановлением администрации города Пензы от 15 мая 2018 г. № 835 признана утратившей силу прежняя Схема от 18 января 2018 г. № 74 и утверждена новая Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы, в которой адрес спорного места размещения НТО отсутствует.

При принятии Схемы от 15 мая 2018 г. № 835 и невключении в нее адреса спорного НТО, администрация города Пензы руководствовалась приказом Минсельхоза Пензенской области от 23 ноября 2010 г. № 1174 в редакции приказа от 21 июня 2016 г. № 242, в частности подпунктом 2 пункта 2, позволяющим исключать нестационарные торговые объекты из схемы по основанию истечения периода их размещения.

Однако формальное истечение срока размещения нестационарных торговых объектов не является основанием для невключения их в Схему, утвержденную постановлением администрации от 15 мая 2018 г. № 835.

Решением Пензенского областного суда от 14 октября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 г. и кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2020 г., принятым по делу по административному иску заявителей по настоящему делу, признан не действующим со дня принятия подпункт 2 пункта 2 Порядка разработки схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области, утвержденного приказом Минсельхоза Пензенской области от 23 ноября 2010 г. № 1174 (в редакции приказа Минсельхоза Пензенской области от 21 июня 2016 г. № 242), позволяющий исключать нестационарные торговые объекты из схемы ввиду формального истечения срока размещения.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 10.09.2020 по делу № 33а-2375/2020 отменено решение Ленинского районного суда г. Пензы от 18 июня 2020 в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО2, ФИО3 Оглы, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействующим пункта 1 постановления администрации г. Пензы от 15 мая 2018 г. № 835 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы» в части невключения в Схему нестационарных торговых объектов на территории города Пензы следующих нестационарных торговых объектов: торгово-остановочные павильоны, расположенные по адресу: торгово-остановочные павильоны, расположенные по адресам: г. Пенза, Привокзальная площадь станции Пенза I с площадью земельных участков 246 кв.м. и 81 кв.м.; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; торговый павильон, расположенный по адресу: г. Пенза, Привокзальная площадь станции Пенза I с площадью земельного участка 15 кв.м.

В этой части принято по делу новое решение, которым признан не действующим со дня принятия пункт 1 постановления администрации г. Пензы от 15 мая 2018 г. № 835 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы» в части невключения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы вышеуказанных нестационарных торговых объектов.

Апелляционное определение Пензенского областного суда от 10.09.2020 по делу № 33а-2375/2020 вступило в законную силу, однако ответчиком в материалы дела не представлено доказательств приведения действующей Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы в соответствие с законодательством во исполнение указанного судебного акта. Следовательно, с учётом формулировки резолютивной части названного судебного акта, впредь до приведения действующей Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы в соответствие с законодательством, пункт 1 постановления администрации г. Пензы от 15 мая 2018 г. № 835 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы» является недействующим с момента принятия в части невключения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы, в частности, НТО по адресу: г. Пенза. ФИО10, 139. Таким образом, в этой части продолжает действовать Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы, утверждённая постановлением администрации города Пензы от 18 января 2018 г. № 74, в которой спорный НТО присутствует.

Поскольку заявитель обратился в администрацию с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <...> (р-он магазина «Пенза») на месте, предусмотренном Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Пензы, утверждённой постановлением администрации города Пензы от 18.01.2018 № 74, 03.04.2018, к спорным правоотношениям подлежит применению процедура, установленная нормативными правовыми актами на дату его обращения.

Право на размещение НТО в местах, определенных Схемой, предоставляется уполномоченным органом местного самоуправления в соответствии с Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Пензенской области №32 от 02.03.2016 (далее - Порядок № 32).

Согласно пункту 3 Порядка № 32 (здесь и далее в редакции на дату спорных правоотношений) предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение НТО в местах, определенных Схемой, осуществляется на основании договора на размещение НТО, заключаемого по результатам аукциона, либо без проведения аукциона - в случаях, установленных данным Порядком. При проведении аукциона договор заключается на срок, установленный по инициативе уполномоченного органа местного самоуправления, но не может быть более пяти лет.

Решение о проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО в местах, определенных Схемой, принимается уполномоченным органом местного самоуправления на основании заявок хозяйствующих субъектов о проведении аукциона или по инициативе уполномоченного органа местного самоуправления (пункт 4 Приказа №32).

В соответствии с пунктом 9 Приказа № 32 уполномоченный орган местного самоуправления принимает решение об отказе в проведении аукциона по заявкам хозяйствующих субъектов о проведении аукциона при наличии хотя бы одного из следующих оснований: размещение НТО, указанного в заявке хозяйствующего субъекта, не соответствует положениям пункта 1 Порядка №32; наличие договора на размещение НТО в указанном в заявке хозяйствующего субъекта месте, определенном Схемой, с иным хозяйствующим субъектом, заключенного ранее дня подачи хозяйствующим субъектом заявки.

Из пункта 1 Порядка № 32 следует, что размещение НТО осуществляется на основании схем размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных органом местного самоуправления, определенным Уставом муниципального образования, в соответствии с действующим законодательством и договора на размещение НТО.

Постановлением администрации города Пензы № 654 от 29.04.2016 «О порядке проведения открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Пензы» утвержден, в том числе, Порядок проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Пензы - приложение № 3 (далее - Порядок № 654).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Порядка № 654 (здесь и далее в редакции на дату спорных правоотношений) отбор хозяйствующих субъектов осуществляется путем проведения открытого аукциона, предметом которого является право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации города Пензы от 09.04.2015 № 470 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы».

Решение о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта принимается организатором аукциона на основании заявок индивидуальных предпринимателей и юридических лиц о проведении аукциона, в которых указываются место размещения, площадь, высота, вид, цель использования нестационарного торгового объекта и площадь, предназначенных для их размещения земельных участков.

В силу пунктов 2.3, 2.3.1 Порядка № 654 организатор аукциона в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявок осуществляет их рассмотрение и принимает решение об отказе в проведении аукциона, в том числе, если место размещения нестационарного торгового объекта, указанное в заявке о проведении аукциона не соответствует Схеме, утвержденной постановлением администрации города Пензы от 09.04.2015 № 470 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы».

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у администрации отсутствовали законные основания для отказа заявителю в проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО по адресу: <...> (в районе магазина «Пенза»), в месте, содержащемся в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы, утверждённой постановлением администрации города Пензы от 18.01.2018 № 74.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (т. 5 л.д. 143-13) об отсутствии адреса НТО заявителя в действующей Схеме, суд первой инстанции обоснованно отклонил по изложенным выше основаниям.

Суд первой инстанции верно отметил, что доводы ответчика о нахождении НТО заявителя в границах красных линий не имеют для настоящего дела правового значения, поскольку в данном случае не рассматривает вопрос о включении адреса НТО заявителя в Схему. Действия ответчика суд оценивает с позиции наличия в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Пензы, утверждённой постановлением администрации города Пензы от 18.01.2018 № 74, адреса НТО заявителя и продолжении действия Схемы в этой части, как на дату вынесения оспариваемого отказа, так и на дату рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, данные доводы заявлялись администрацией при рассмотрении Пензенским областным судом дела № 33а-2375/2020, и были отклонены судом по основаниям, подробно изложенным в апелляционном определении от 10.09.2020.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при указанных выше обстоятельствах администрация незаконно приняла решение об отказе в проведении аукциона.

Данное решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует реализации его законного права на участие в аукционе на право заключения договора на размещение НТО по адресу: <...>, в месте размещения НТО, который используется заявителем в целях предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При рассмотрении настоящего дела судом установлена совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания оспариваемого решения незаконным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя в полном объёме.

Пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая, что способ устранения допущенных нарушений не является самостоятельным требованием по делу, определение способа устранения нарушений прав и законных интересов заявителя является исключительной компетенцией суда. Если заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты (что он делать не обязан, поскольку закон этого не требует), то суд, установив, что данный способ ненадлежащий, должен применить надлежащий способ защиты. Формулировки пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в их взаимосвязи с пунктами 3 и 5 части 1 статьи 199 АПК РФ указывают на применение судом надлежащего способа защиты, даже если истец и вовсе не указал этого в своем заявлении либо указал неверно. Данная позиция согласуется с правовой позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 21.08.2012 года по делу № А57-21683/2011.

В рассматриваемом случае, с учётом характера допущенного администрацией и установленного судом первой инстанции по результатам рассмотрения настоящего дела нарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на администрацию города Пензы должна быть возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путём принятия решения о проведении аукциона на право заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <...> (р-он магазина «Пенза») в месте, предусмотренном Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы, утверждённой постановлением администрации города Пензы от 18.01.2018 года № 74.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 июля 2021 года по делу №А49-7108/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи И.С. Драгоценнова


В.А. Корастелев