Постановление от 11 сентября 2020 г. по делу № А41-60013/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9113/2020

Дело № А41-60013/17
11 сентября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от финансового управляющего ФИО2 - Светозаров Р.Л. по доверенности от 30.01.2019 г.

от остальных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2020 по делу № А41-60013/17,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2018 г. по делу №А41-60013/2017 в отношении гражданина ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н., <...>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим назначен ФИО2.

Финансовый управляющий ФИО3 – ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об истребовании документов.

В частности финансовый управляющий ФИО3 – ФИО2 просил истребовать:

- у ФИО3 (проживающего по адресу: 140015, <...>) договор уступки права требования от 01.03.2015г., заключенный между ФИО3 и ФИО4; договор уступки права требования от 02.03.2015г., заключенный между ФИО3 и ФИО4;

- у ФИО4 (проживающего по адресу: 143987, Московская обл., г. Балашиха, Железнодорожный р-н, ул. Колхозная, д. 6, кв. 93) договор уступки права требования от 01.03.2015г., заключенный между ФИО3 и ФИО4; договор уступки права требования от 02.03.2015г„ заключенный между ФИО3 и ФИО4

Определением от 19.05.2020 Арбитражный суд Московской области удовлетворил ходатайство финансового управляющего ФИО3 – ФИО2 об истребовании доказательств в части.

Истребовал: - у ФИО3 (проживающего по адресу: 140015, <...>) договор уступки права требования от 01.03.2015г., заключенный между ФИО3 и ФИО4; договор уступки права требования от 02.03.2015г., заключенный между ФИО3 и ФИО4;

- у ФИО4 (проживающего по адресу: 143987, Московская обл., г. Балашиха, Железнодорожный р-н, ул. Колхозная, д. 6, кв. 93) договор уступки права требования от 01.03.2015г., заключенный между ФИО3 и ФИО4; договор уступки права требования от 02.03.2015г„ заключенный между ФИО3 и ФИО4

Обязал ФИО3 и ФИО4 направить в Арбитражный суд Московской области представить указанные сведения и документы непосредственно в канцелярию Арбитражного суда Московской области. В остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым актом, ФИО3 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части истребования у ФИО3 (проживающего по адресу: 140015, <...>) договор уступки права требования от 01.03.2015г., заключенный между ФИО3 и ФИО4; договор уступки права требования от 02.03.2015г., заключенный между ФИО3 и ФИО4, у ФИО4 (проживающего по адресу: 143987, Московская обл., г. Балашиха, Железнодорожный р-н, ул. Колхозная, д. 6, кв. 93) договор уступки права требования от 01.03.2015г., заключенный между ФИО3 и ФИО4; договор уступки права требования от 02.03.2015г, заключенный между ФИО3 и ФИО4

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45).

Поскольку финансовый управляющий представил доказательства невозможности самостоятельного получения вышеуказанных сведений, должник от их представления уклоняется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего для целей проведения процедуры банкротства должника и выполнения финансовым управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований отказа финансовому управляющему в истребовании необходимых сведений.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2020 по делу №А41-60013/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий cудья


А.В.Терешин

Судьи


В.П.МизякВ.А.Мурина