Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А59-3678/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024,

http://sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3678/2020
г. Южно-Сахалинск
11 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2022 года. Полный текст решения изготовлен 11.03.2022 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,



рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мореход-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Сахалинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10707090/210618/0007199 от 07.07.2020,

о признании незаконными требований об уплате налогов, сборов, пени, штрафов № 78032 от 27.07.2020, от № 80187 от 14.08.2020,

о возложении обязанности на Сахалинскую Таможню выдать требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафов №78032 от 27.07.2020; требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафов №80187 от 14.08.2020 в течение 3-х дней со дня вступления решения в законную силу,


при участии:

от Сахалинской Таможни – ФИО2, по доверенности № 05-16/15383 от 20.12.2021 года,

иные лица, участвующие в деле, не явились,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Мореход-К» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сахалинской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10707090/210618/0007199 от 07.07.2020,

Определением суда от 24.07.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

27.10.2020 ООО «Мореход-К» обратилось с заявлением к Сахалинской таможне об обязании выдать требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафов №78032 от 27.07.2020; требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафов №80187 от 14.08.2020 в течение 3-х дней со дня вступления решения в законную силу.

09.11.2020 заявление общество принято к производству, возбуждено производство по делу № А59-5321/20.

В ходе судебного разбирательства от Сахалинской таможни поступило ходатайство об объединении дел №А59-5321/2020 и №А59-3678/2020 в одно производство.

Судом установлено, что оспариваемые решения приняты по результатам камеральной таможенной проверки в отношении общества №10707000210/080520/А000022, в ходе которой осуществлен контроль достоверности сведений о стоимости ремонтных операций, заявленных при обратном ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортного средства международной перевозки СТР «Капитан Ласков».

Лица, участвующие в деле, возражения против объединения дел в одно производство не выразили.

Определением суда арбитражные дела №№ А59-3678/2020, А59-5321/2020 объединены в одно производство арбитражные для их совместного рассмотрения.

9 сентября 2021года в суд поступило заявление учредителя ООО «Мореход-К» ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обоснование заявления указано, что принятие решения по настоящему делу непосредственно затронет его экономические и финансовые интересы, поскольку после реализации имущества и уплаты долга кредиторам, он, как единственный учредитель общества, должен получить остаток денежных средств, при этом от решения суда по настоящему делу зависит сумма полученных денежных средств.

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал заявленное ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Определением от 20.09.2021 года суд, руководствуясь статьями 50, 184-186 АПК РФ в удовлетворении ходатайства учредителя ООО «Мореход-К» ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказал. В обоснование, судом указано, что требования ФИО3 не носят взаимоисключающий характер по отношению к требованиям ООО «Мореход-К», направлены на достижение того же результата, что и требования заявителя по делу.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о вступлении учредителя ООО «Мореход-К» ФИО3 в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением арбитражного суда Сахалинской области от 09.08.2021 в рамках дела № А59-544/2021 ООО «Мореход-К» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 02.02.2021 года. Указанным решением конкурсным управляющим утверждена ФИО4

С целью надлежащего уведомления конкурсного управляющего, судебное заседание отложено на 12.10.2021 года.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.10.2021 в рамках дела о банкротстве ООО «Мореход-К» № А59-544/2021, ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим общества утвержден ФИО5.

В связи с необходимостью извещения конкурсного управляющего ФИО5 о дате и времени судебного заседания, слушание по делу отложено на 25.11.2021 года.

Конкурсный управляющий в представленном отзыве поддержал заявленные требования.

Учредитель ООО «Мореход-К» ФИО3 обратился с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 25.11.2021 года ходатайство удовлетворено.

В обоснование заявленного требования указано, что Общество действительно подписало 04.04.2018 договор № IWI80404-2 с корейской компанией "IWILL CO., LTD" на покупку пелагического трала "PELAGIC TRAWL 576", получила для оплаты инвойс IW180321OG-IN к контракту № IW180404-2 от 04,04.2018 и даже был получен чертеж будущего трала, но дальше этого дело не пошло, наша компания не оплачивала этот инвойс, а корейская компания соответственно не передавала на судно СТР-503 "Капитан Ласков" пелагический трал "PELAGIC TRAWL 576м, если бы указанная сделка состоялась, то, как указано в пункте 3.3 договора № IW180404-2 от 04.04.2018 был бы составлен акт приема передачи пелагического трала и была бы произведена предоплата согласно п. 1.2, с последующей 100% оплатой.

Акт приема передачи трала не составлялся, поскольку и не была произведена оплата по инвойсу 1W1803210G-IN, Общество не несло никаких расходов по контракту № IW180404-2 от 04.04.2018.

На судне СТР-503 "Капитан Ласков" действительно имелся старый трал разноглубинный 105/576 м пр. 160 КЭБ российского производства, который согласно "Справочника орудий лова" имеет код ОСМ 85. Именно этот трал указан в разрешении № 2720190122532702, по которому ФИО6 осуществлял добычу сельди тихоокеанской в Северо-Охотоморской подзоне в декабре 2019 года. Данные российского трала ФИО6 указывал в промысловом журнале и судовых суточных донесениях (далее ССД), в период промысла, в декабре 2019.

Согласно указанного "Справочника орудий лова", в случае приобретения у корейской компании пелагического трала указанного в контракте № IW180404-2 от 04.04.2018, нашей компании пришлось бы использовать другой код, а именно трал пелагический Е-608 180/576 м импортный (Корея) код ОСМ 573 (далее импортный трал).

На судне СТР-503 "Капитан Ласков” помимо указанного трала разноглубинного 105/576 м пр. 160 КЭБ (код ОСМ 85) российского производства, находился трал разноглубинный 80/376 м пр. ПЭБ (код ОСМ 56), так же российского производства, которые использовались в период промысла с 2018 по настоящее время, ни каких других тралов на судне не было.

Пелагический трал "PELAGIC TRAWL 576" по контракту № 1W180404-2 от 04.04.2018 не оплачивался, не приобретался, не был получен и соответственно на момент прихода судна СТР-503 "Капитан Ласков" в РФ из порта Пусан (Республика Корея) 21.06.2018 не ввозился на территорию Союза. Ни каких фактических расходов, на покупку каких либо тралов у иностранных компаний, Общество не несло.

Кроме того, в материалах камеральной таможенной проверки имеется контракт № 1WI80404-1 от 04.04.2018 на приобретение трала креветочного ATLANTIC 2200, на этот трал так же имеется чертеж, так же был выставлен инвойс, однако и этот контракт не был исполнен, как и контракт № 1W180404-2 от 04.04.2018 не оплачивался, трал креветочный не был приобретен и не ввозился на территорию Союза.

Утверждение Таможни о наличии у Общества пелагического трала "PELAGIC TRAWL 576", он же трал пелагический Е-608 180/576 м импортный (Корея) (код ОСМ 573), голословно.

Утверждение в Решении о том, что наличие импортного трала подтверждается Актом обследования от 03.02.2020, ССД за период с 31.07.2018 по 18.М.2018, указанием импортного трала в разрешениях на добычу является ошибочным.

В Акте обследования от 03.02.2020 говорится об изъятых документах, о том, что на судне обнаружен трал в Акте обследования от 03.02.2020 не указано. Общество не отрицает наличия Контракта на покупку трала, ивойса выставленного по контракту, чертежей импортного трала, но это только документы, а не сам трал.

В разрешениях на добычу импортный трал указывался на всякий случай. Если бы Общество оплатило инвойс и приобрело бы импортный трал, то для его использования, в разрешение на добычу необходимо было бы подготовить документы на внесение изменений в разрешение на добычу, заплатить государственную пошлину за внесение изменений, подать документы и ждать внесения изменения, а это занимает несколько дней, чтобы не вносить изменения в разрешение на добычу и не терять промысловые дни, импортный трал, на всякий случай, сразу указали в разрешении па добычу. Однако, это не свидетельствует о наличии у Общества импортного трала.

18.11.2019 Общество получило разрешение на добычу № 652019012518, выданное Сахалино-Курильским территориальным управлением, в котором, в графе "Орудия, способы, добычи (вылова) биологических ресурсов, указан - трал донный креветочный 63/48.3 м. пр ООО "ПФОЛ" (траловый), по данному разрешению Общество не работало и указанного орудия лова у Общества нет, данный факт свидетельствует, что не обязательно иметь в наличии орудие лова, чтобы выписать разрешение па добычу и указать в разрешении какое-то орудие лова, это можно сделать на всякий случай, если в будущем появится это орудие лова, то не надо будет тратить время на составление документов, производить дополнительную оплату, за внесение изменений.

Кроме того, за период работы судна в 2018 году на судне неоднократно проводились проверки сотрудниками ПУ ФСБ России по Сахалинской области на предмет соблюдения правил рыболовства. Производился осмотр судна, осмотр орудий лова, изучалась промысловая и судовая документации и т.д. Так проверки производились 04.08.2018, 03.09.2018, П.09.2018, 21.09.2018, 04.10.2018,

В результате проведенных проверочных мероприятий несоответствия в наименовании тралов указанных в ССД, промысловым журнале и фактически находящимися на борту судна не выявлено, что дополнительно подтверждает нахождение на борту судна только двух тралов российского производства - трала разноглубинного 80/376 м пр. 11ЭБ и разноглубинного трала 105/576 м пр. 160 КЭБ.

Кроме того, Общество не согласно с тем, что должно вместо ООО «ЦПР "Островной" оплатить таможенные платежи и НДС, за ремонт судна СТР-503 "Капитан Ласков" в 2016-м году.

Сделка по ремонту судна СТР-503 "Капитан Ласков” в 2016 была заключена между ООО "ЦПР "Островной" и иностранной компанией "HWALONG SHIPPING CO., LTD", что подтверждается контрактом № 2 от 17.04.2016 и дополнительным соглашением, к указанному контракту, от 01.08.2016, следовательно, по смыслу ст. 83 ТК ЕЭС ООО «ЦПР «Островной» является декларантом но ремонту 2016 года. Эта позиция закреплена в Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 № 05АП-2642/2020.

Истец не является стороной сделки 2016 года, так как было образовано только в 2018 году и на момент заключения сделки не существовало, документов о присоединении к данной сделке и (или) взятии на себя каких- либо обязательств по сделке 2016 года Общество не подписывало, следовательно, Общество не может быть декларантом по ремонту 2016 года.

Декларантом в отношении ремонта 2016-го года должно являться ООО ”ЦПР "Островной", который начал процедуру декларирования 22.04.2016 подав в таможенный орган ИМО Генеральную декларацию и, следовательно, должен был завершить эту процедуру в 2018-м году после ввоза 21.06.2018 СТР-503 "Капитан Ласков” на таможенную территорию ЕАЭС. На период ввоза СТР-503 "Капитан Ласков” 21.06.2018 ООО "ЦПР "Островной" осуществляло свою деятельность, хотя и находилось в стадии банкротства.

Следовательно, при ввозе судна СТР-503 "Капитан Ласков" 21.06.2018, Таможне было известно, что на момент вывоза судна СТР-503 "Капитан Ласков" за пределы таможенной территории Союза 22.04.2016, оно принадлежало ООО «ЦПР "Островной", так как была предоставлена ИМО Генеральная декларация от 22.04.2016 года.

При надлежащем контроле и разумной осмотрительности таможенный орган должен был провести оперативные розыскные мероприятия в отношении ООО "ЦПР "Островной" и установить, что ими производился ремонт, за который необходимо было заплатить таможенные платежи и НДС, в соответствии со ст. 186 ТК ЕЭС и взыскать с них эти платежи, а при невозможности взыскания, поскольку ООО "ЦПР "Островной" находилось в стадии банкротства, Таможня имела возможность ходатайствовать перед арбитражным судом о включении в реестр кредиторов, для взыскания задолженности по таможенным платежам.

В последние годы, в законодательство о налогах внесено существенное изменение, что одно юридическое лицо может заплатить налоги, платежи, сборы и т.п. за другое юридическое лицо, но это не обязанность, а акт доброй воли и может быть совершен только добровольно, на основании доверенности и (или) подтверждения своих полномочий. ООО "ЦПР "Островной" никакой доверенности и (или) каких либо поручений и (или) полномочий по оплате налогов, платежей, сборов, НДС и т.п. Обществу не давало и (или) не поручало.

В данном случае, причинно-следственная связь породившая обязанность уплаты таможенных платежей и НДС, за ремонт судна СТР-503 "Капитан Ласков" в 2016-м году, является:

Сделка - контракт № 2 от 17.04.2016 года, между ООО "ЦПР "Островной” и иностранной компанией "HWALONG SHIPPING CO., LTD" на ремонт судна СТР-503 "Капитан Ласков", в 2016-м году.

Осуществление в 2016-м году ремонтных работ на судне СТР-503 "Капитан Ласков" иностранной компанией "HWALONG SHIPPING CO., LTD", на основании контракта № 2 от 17.04.2016 года.

Фактически понесенных расходов за операции по переработке (ремонту) у ООО "ЦПР "Островной", т.е. за ремонт судна СТР-503 “Капитан Ласков" в 2016-м году, не было, о чем неоднократно указано в акте камеральной таможенной проверки № 10707000/210/080520/А000022 от 08.05.2020.

Общество так же, как и ООО "ЦПР “Островной", не несло фактических расходов на операции по переработке (ремонту) судна СТР-503 "Капитан Ласков" за 2016-й год, данный факт подтверждается сведениями предоставленными Сбербанком России на запрос Ответчика и установлено актом камеральной таможенной проверки № 10707000/210/080520/А000022 от 08.05.2020.

Документов подтверждающих, что ООО "ЦПР "Островной" и (или) Общество понесли фактические расходы за операции по переработке (ремонту) СТР-503 "Капитан Ласков", выполненные по контракту № 2 от 17.04.2016 и дополнительному соглашению № 1, к данному контракту, от 01.08.2016 в материалах камеральной таможенной проверки нет. Получается, что ремонт судна СТР-503 "Капитан Ласков" в 2016-м году был сделан безвозмездно, если он действительно осуществлялся.

Кроме того, при ознакомлении с материалами камеральной таможенной проверки установлено, что в материалах, состоящих из 2 томов, отсутствуют некоторые документы, указанные в акте камеральной таможенной проверки № 10707000/210/080520/A000022 от 08.05.2020. Так например отсутствуют документы на импортный трал, отсутствуют акты приема передачи, свидетельствующие о проделанной работе и приемке этой работы. Отсутствие перечисленных актов свидетельствует о том, что эти виды работ не принимались, а, следовательно, не производились и ставят под сомнение вообще проведение всего ремонта. Так же отсутствует протокол опроса ФИО7 на который есть ссылка в акте камеральной таможенной проверки. Отсутствуют документы подтверждающие законность получения находящихся в материалах проверки некоторых документов, например - акт выполненных работ от 10.12.2016 находящийся в томе номер два, заверен сотрудником таможенное органа, а не арбитражным судом, хотя указано, что он получен из суда, отсутствует сопроводительное письмо из арбитражного суда.

При ознакомлении с актом камеральной таможенной проверки так же установлено, что имеющийся в первом томе акт выполненных работ от 10.12.2016 подписан директором корейской компании "HWALONG SHIPPING CO., LTD", но не подписан представителем ООО "ЦПР "Островной”, а находящийся во втором томе акт выполненных работ от 10.12.2016 подписан представителем ООО ЦПР "Островной", но не подписан представителем корейской компании "HWALONG SHIPPING CO., LTD". Более того, это два совершенно разных документа по содержанию, так в акте который находится во втором томе отсутствуют позиции А4, А13, А24, А26, однако при этом итоговая сумма в обоих актах совпадает, что свидетельствует о фальсификации данных документов, но крайней мере, акта из второго тома точно.

В акте выполненных работ от 10,12.2016 указана стоимость выполненных работ, которая составила 607 754 доллара США, а согласно, имеющегося в материалах камеральной таможенной проверки письма исх. № 22.07-2016 от 22.07.2016 стоимость поднадзорных Российскому морскому регистру судоходства (далее РМРС) работ составляет 108 050 долларов США.

При дальнейшем изучении акта камеральной таможенной проверки возник вопрос, на каком основании ФИО7 подписал дополнительное coглашение № 1 к контракту № 2 от 17.04.2016. Так, в акте камеральной таможенной проверки от 08.05.2020 на странице 7 указано, что ФИО7 являлся директором ООО "ЦПР "Островной" с 09.08.2016: "(решение о государственной регистрации (внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся н Едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы) от 09.08.2017 № 3524А, следовательно на 01.08.2016 он не права подписывать от имени ООО "ЦПР "Островной" дополнительное соглашение № 1 к контракту № 2 от 17.04.2016, тем более, что этим дополнительным соглашением на ООО "ЦПР "Островной" возлагались штрафные санкции, которые не были предусмотрены в контракте № 2 от 17.04.2016, тем самым еще более ухудшая финансовое положение ООО "ЦПР "Островной".

Более того, согласно акта камеральной таможенной проверки ФИО7 утверждает, что ему докладывали о ходе ремонта, данное утверждение является недостоверным поскольку, согласно сведений из РМРС, ремонт проводился в период с 10.06.2016 по 05.08.2016, а директором он стал только 09.08.2016 когда ремонт был уже закончен, следовательно, ни кто не мог докладывать ФИО7, о ремонте.

05.08.2016 закончен ремонт, а 13.09.2016 решением Корейского суда г. Пусан судно в качестве залога передано корейской компании "HWALONG SHIPPING CO., LTD" производившей ремонт, которая согласно дополнительного соглашения № 1 к контракту № 2 от 17.04.2016, могла продать судно на аукционе, а 10.12.2016 подписывается акт выполненных работ, да еще на такую астрономическую сумму, остается только догадываться с какой целью эго сделано.

Утверждение Таможни, что фактические расходы указанные в ст. 186 ТК ЕЭС, это расходы ремонтной организации являются ошибочными, так как согласно глав I и 2 ТК ЕЭС, действие Кодекса распространяется только на территорию Союза и только на лиц перемещающих товары через границу Союза.

Поскольку ООО "ЦПР "Островной" является участником сделки по ремонту 2016 года, а так же ООО "ЦПР "Островной" начало декларирование 22.04.2016 года, подав ИМО Генеральная декларация на отход судна (и. 2 ст. 14 ТК ЕЭС), то именно ООО "ЦПР "Островной" и должно заплатить таможенные платежи и НДС за ремонт 2016 года, из расчета суммы ремонта в 108 050 долларов США, однако, поскольку ООО "ЦПР "Островной" не понесло ни каких фактических расходов и к настоящему моменту ликвидировано в результате банкротства, то сумы таможенных платежей и НДС являются безнадежными к получению и подлежащих списанию с бухгалтерского учета.

Решение Таможни включить в данную схему Общество и возложить на него оплату таможенных платежей и НДС, за ремонт 2016 года, является незаконным.

Так же, Общество считает, что Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 07.07.2020 вынесено неуполномоченным должностным лицом, чем нарушен п. 33 ст. 237 Федерального закона от 03.08.2018 года № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поэтому указанное Решение является незаконным.


Помимо указанных требований, Общество обратилось с заявлением к Сахалинской таможне о признании требований об уплате налогов, сборов, пени, штрафов №78032 от 27.07.2020, от №80187 от 14.08.2020 незаконными, возложении обязанности выдать требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафов №78032 от 27.07.2020; требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафов №80187 от 14.08.2020 в течение 3-х дней со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование, со ссылкой на акт камеральной налоговой проверки, и оспариваемое решение, Общество указало, что согласно сведениям, полученным истцом в ПАО «Сбербанк России» (письмо от12.10.2020 года № 109) в отношении общества были вынесены требования об уплате налога сборов, пени, штрафы № 78032 от 27.07.2020. № 80187 от 14.08.2020 года

Согласно данным сведениям на банковский счет ООО «Мореход-К» было вынесено решение о приостановлении операций по счетам.

Однако, данных требований ООО «Мореход-К» не получало. Общество считает, что указанные требования, выставленные по результатам камеральной налоговой проверки незаконны по вышеприведенным основаниям.

Таможня в отзыве и ее представители в судебном заседании с заявлением общества не согласились, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

В ходе проведения проверки, таможенным органом установлено, ООО «Мореход-К» в ПТД № 10707090/210618/0007199 заявлены недостоверные сведения о стоимости ремонтных операций, произведенных на судне «Капитан Ласков» вне таможенной территории Евразийского экономического союза. Так, в соответствии с контрактом от 17.04.2016 № 2, заключенным ООО «ЦПР «Островной» (судовладелец на дату временного вывоза судна) с компанией «HWALONG SHIPPING CO., LTD», актом выполненных работ от 10.12.2016, стоимость ремонтных работ на судне «Капитан Ласков», относящихся к операциям по переработке, составляет 549 816,00 долларов США. Решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-357/2016 от 20.12.2016 ООО «ЦПР «Островной» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ЦПР «Островной» введена процедура конкурсного производства. Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в связи с проведением ремонтных работ на основании контракта от 17.04.2016 № 2 в отношении обратно ввозимого транспортного средства международной перевозки возникла у декларанта ООО «Мореход-К». Учредителем ООО «Мореход-К» ФИО3 и компанией «HWALONG SHIPPING CO., LTD» заключен возмездный договор уступки права требования (цессии) от 10.03.2018. В рамках данного договора ФИО3 кредитору возмещена стоимость услуг по ремонту судна «Капитан Ласков» по контракту от 17.04.2016 №2 и получено право требования долговых обязательств с ООО «ЦПР «Островной», которое впоследствии было передано ООО «Мореход-К» его учредителем согласно условиям соглашения об уступке права (требования) (цессия) от 14.03.2018. Долговые обязательства ООО «ЦПР «Островной» по исполнению контракта от 17.04.2016 № 2 были погашены путем принятия ООО «Мореход-К» в качестве отступного судна «Капитан Ласков». В соответствии с контрактом от 17.04.2016 №2 в отношении принятого ООО «Мореход-К» транспортного средства международной перевозки были произведены ремонтные работы на сумму 549 долларов США, о чем обществу было известно. Произведенные ремонтные работы не относятся к операциям, совершение которых в соответствии с пунктом 1 статьи 277 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза допускается с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки за пределами таможенной территории Союза, при этом в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 83 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза ООО «Мореход-К» является декларантом транспортного средства международной перевозки при его обратном ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза. Таким образом, расходы, связанные с ремонтом транспортного средства международной перевозки по контракту от 17.04.2016 №2 относятся к операциям по переработке вне таможенной территории Евразийского экономического союза. В этой связи Сахалинская таможня пришла к выводу о том, что при помещении указанного транспортного средства международной перевозки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления стоимость операций по переработке необоснованно заявлена декларантом без учета стоимости ремонтных работ по контракту от 17.04.2016 № 2.

Также в решении от 07.07.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10707090/210618/0007199, приведен довод о том, что в стоимость операций по ремонту вне таможенной территории судна «Капитан Ласков» декларантом не были включены расходы, связанные с поставкой трала пелагического 576.


Учредитель ООО «Мореход-К», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и его представитель в судебном заседании, в обоснование заявленных требований привели доводы, аналогичные доводам общества. Позиция учредителя основана на том, что общество не приобретало и не ввозило на таможенную территорию ЕАЭС "PELAGIC TRAWL 576", который согласно справочника ОСМ имеет название трал пелагический Е-608 180/576м импортный (Корея), а Таможней не предоставлено доказательств приобретения и ввоза на таможенную территорию ЕАЭС указанного трала, в связи с чем, у общества отсутствует обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин и сборов за трал пелагический Е-608 180/576 м импортный (Корея). Доказательств совершения сделки о покупке обществом импортного трала, а так же информация об условиях поставки и оплаты товара у таможенного органа нет и суду не предоставлено, заявитель тоже не может предоставить таких доказательств, поскольку сделка не состоялась.

Кроме того, согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.12.2021, допрошенный в качестве свидетеля капитан судна СТР-503 "Капитан Ласков" ФИО8, который присутствовал на ремонте судна СТР-503 "Капитан Ласков" 2018 года и который осуществлял управление этим судном, при его ввозе на таможенную территорию ЕАЭС 21.06.2018 показал, что не помнит чтобы в порту Пусан (Корея) на судно СТР-503 "Капитан Ласков" грузили ; пелагический трал "PELAGIC TRAWL 576", на таможенную территорию ЕАЭС на судне СТР-503 j "Капитан Ласков" 21.06.2018 импортный пелагический трал "PELAGIC TRAWL 576" не ввозился.

Документов подтверждающих, что ООО "ЦПР "Островной" делегировал (передал) свой полномочия по декларированию ремонта 2016 года, либо поручил декларировать ремонт 2016 года от своего имени другому лицу, а именно обществу, нет и таможенный орган таких документов, не предоставил.

Ссылка на Соглашение об уступке права (требования) (цессия) от 10.03.2018, Соглашение об уступке права (требования) (цессия) от 14.03.2018 и Соглашение об отступном несостоятельна в силу того, что данные документы свидетельствуют только о погашении долга имеющегося у ООО "ЦПР "Островной" и ни в одном документе не сказано, что ООО "ЦПР "Островной" в месте с долгом делегирует свои обязанности по декларированию ремонта 2016 года.

Нарушение ООО "ЦПР "Островной" ограничений и запретов, установленных статьями 230 и 277 ТК ЕАЭС не снимает с ООО "ЦПР "Островной" обязанности надлежащим образом исполнить обязанность, установленную ТК ЕАЭС по уплате таможенных пошлин и платежей за ремонт судна в 2016 году, как если бы судно было ими ввезено на таможенную территорию ЕАЭС и помещено под выбранную ими таможенную процедуру, поскольку обязанность по уплате таможенных платежей возникает у декларанта с момента ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Учредителем общества приведены и иные доводы в обоснование правовой позиции, изложенной в отзыве на заявление, письменных дополнениях

Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.


Из материалов дела судом установлено, что Сахалинской таможней в период с 25.09.2019 по 08.05.2020 проведена камеральная таможенная проверка (акт № 10707000/210/080520/А000022 от 08.05.2020 года) в отношении ООО «Мореход-К», в ходе которой осуществлен контроль достоверности сведений о стоимости ремонтных операций, заявленных при обратном ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортного средства международной перевозки СТР «Капитан Ласков».

В ходе проверки установлено, что в Южно-Сахалинский таможенный пост Сахалинской таможни таможенным представителем ООО "С.В.Т.С.- ГАРАНТ", действующим в интересах ООО "Мореход-К" на основании договора таможенного представителя с декларантом от 28.05.2018 N 0850- СХ/043, подана предварительная декларация на товар (далее - ДТ) N 10707090/210618/0007199, в соответствии с которой в отношении морского судна СТР "Капитан Ласков" (далее - судно) была заявлена таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления.

В графе 31 ДТ N 10707090/210618/0007199 товар задекларирован, как: "Судно рыболовное морское для перевозки грузов название "Капитан Ласков", номер ИМО: 8834861, место и год постройки: СССР, 1990 г., материал корпуса: сталь, дизельный двигатель I х 970 КВт, длина судна 48.12 м, ширина 10.50 м, высота борта 6.00 м, валовая вместимость 834 рег. тонн, чистая вмест. 250 рег. тонн., дедвейт 264 тн 1 комплект, подвергшееся за пределами таможенной территории союза операциям по переработке (ремонту)". Код товара - 8902001000 ТН ВЭД Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), стоимость ремонтных операций, произведенных на СТР "Капитан Ласков", согласно инвойса от 15.06.2018 NS18-06-040 составила 58 230 долл. США.

Впоследствии обществом были поданы следующие ДТ: N 10707090/210618/0007201, заявленная таможенная процедура - выпуск для внутреннего потребления, код товара - 8902001000 ТН ВЭД ЕАЭС, стоимость ремонтных операций, произведенных на СТР "Капитан Ласков", согласно инвойса от 12.04.2018 NDSY-18-017R составила 79 871 долл. США; N 10707090/210618/0007205, заявленная таможенная процедура - выпуск для внутреннего потребления, код товара - 8902001000 ТН ВЭД 3 ЕАЭС, стоимость ремонтных операций, произведенных на СТР "Капитан Ласков", согласно инвойсов от 01.06.2018 N Б/Н, от 14.05.2018 N Б/Н составила 1440 долл. США.

Вместе с ПТД № 10707090/210618/0007199, 10707090/210618/0007201, 10707090/21068/0007205, декларантом в информационную систему таможенного поста представлена копия поданной ООО «ЦПР «Островной» в Южно-Курильский таможенный пост Сахалинской таможни ИМО Генеральной (Общей) декларации № 10707080/220416/0000190.

Южно-Сахалинским таможенным постом Сахалинской таможни осуществлен выпуск товара, сведения о котором указаны в ПТД № 10707090/210618/0007199, 10707090/210618/0007201, 10707090/210618/0007205, в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Таким образом, фактическая стоимость операций по переработке судна, на момент его помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, составила - 139541 долл. США.

В графе 44 ДТ NN 10707090/210618/0007199, 10707090/210618/0007201, 10707090/210618/0007205 указаны пакеты документов, подтверждающих произведенные в Республике Корея операции по ремонту СТР "Капитан Ласков" в 2018 году.

Материалами камеральной таможенной проверки от 08.05.2020 N 10707000/210/080520/А000022 установлено, что на СТР "Капитан Ласков" в 2016 году, согласно акту выполненных работ от 10.12.2016, иностранной компанией "HWALONG SHIPPING CO., LTD" были выполнены ремонтные операции по контракту N 2 от 17.04.2016. Указанный контракт был заключен обществом с ограниченной ответственностью "ЦПР Островной" (далее - ООО "ЦПР "Островной"), которое в соответствии со свидетельством о праве собственности от 21.06.2010, на период временного вывоза судна являлось судовладельцем СТР "Капитан Ласков".

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.12.2016 (резолютивная часть от 16.12.2016) ООО "ЦПР "Островной" было признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО9. Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 24.12.2016 N 2040.

Стоимость произведенных ремонтных операций на судне по контракту N 2 от 17.04.2016 составила 607 754 долл. США, но в связи с процедурой банкротства ООО "ЦПР "Островной", оплата последним за произведенные ремонтные операции в порту Пусан, не производилась. Судно ООО "ЦПР "Островной", после проведенных ремонтных работ, на таможенную территорию ЕАЭС не ввозилось.

16.03.2018 ООО "Мореход-К" (Кредитор) в лице генерального директора ФИО10 и ООО ЦПР "Островной" (должник) в лице конкурсного управляющего ФИО9, заключено соглашение об отступном от 16.03.2018 N Б/Н (далее - Соглашение об отступном от 16.03.2018), согласно пункту 1.1 которого Должник в счет исполнения обязательства, вытекающего из контракта от 17.04.2016 N 2, предоставляет Кредитору отступное в порядке и на условиях Соглашения об отступном от 16.03.2018.

Согласно данным, внесенным в Государственный судовой реестр под N 200181770 от 10.04.2018 рыболовное судно СТР "Капитан Ласков" (позывной сигнал: УДАИ, ИМО N 8834861, бортовой N Г-0912, место и год постройки: СССР, г. Киев 1990 г.) перешло в собственность ООО "Мореход-К" на основании вышеуказанного соглашения об отступном от 16.03.2018 и передаточного акта от 16.03.2018.

Вышеперечисленные обстоятельства, по мнению таможенного органа, свидетельствуют о том, что ООО "Мореход-К" до подачи ДТ N 10707090/210618/0007199 располагало сведениями о произведенных в 2016 году иностранной компанией "HWALONG SHIPPING CO., LTD" ремонтных операциях на СТР "Капитан Ласков", стоимость которых составила 607 754 долл. США.

При таких обстоятельствах, таможенный орган на основании требований права ЕАЭС, регламентированные статьями 135, 136, 175 и 186 ТК ЕАЭС, пришел к выводу о том, что ООО "Мореход-К", осуществившее ввоз на таможенную территорию ЕАЭС судна и заключившее договор с таможенным представителем на совершение таможенных операций в отношении рассматриваемого судна, обязано было предпринять исчерпывающие меры, направленные на обеспечение представления последнему достоверных документов для представления их в таможенный орган при таможенном декларировании СТР "Капитан Ласков" и включения в структуру таможенную стоимость всей совокупности расходов по проведенным операциям по ремонту.

Учитывая положения статьи 186 ТК ЕАЭС, основания для включения в стоимость операций по переработке вне таможенной территории некоторых позиций, определенных в акте выполненных работ от 10.12.2016, отсутствуют (сдача мусора, снабжение старпом, снабжение продукты, и другие расходы, не отражающие операции, связанные с проведением ремонтных работ, на сумму 60498 долл. США).

Таким образом, стоимость ремонтных операций, проведенных в 2016 году иностранной компанией "HWALONG SHIPPING CO., LTD" на СТР "Капитан Ласков", относящихся к операциям по переработке Судна, составила - 547256 долл. США.

Также по результатам рассмотрения дела, и исследования имеющихся в деле документов таможней установлено, что при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС, на судне находился установленный пелагический трал "PELAGIC TRAWL 576", предназначенный для промышленной добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Данное оборудование является предметом договора от 04.04.2018 N IW180404-2, заключенного между обществом и "1WILL CO. LTD.", цена контракта - 43 500 долл. США.

В графе 31 "грузовые места и описание товаров" в ДТ N 10707090/210618/0007199 сведения о наличии в составе судна пелагического трала "PELAGIC TRAWL 576" не заявлены. Какие-либо документы, относящиеся к вышеуказанному тралу, в таможенный орган при таможенном декларировании не представлялись. Пелагический трал "PELAGIC TRAWL 576" в качестве отдельного товара не декларировался, под таможенную процедуру не помещался.

Таможней установлено, что пелагический трал, служащий для промышленной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предназначен для обеспечения нормальной эксплуатации морского рыболовного судна, а, следовательно, является его оборудованием.

Таможенный орган заключил, что стоимость операций по переработке вне таможенной территории по ДТ N 10707090/210618/0007199 определена обществом без учета установленного на судне оборудования и проведенных в 2016 году ремонтных операций иностранной компанией "HWALONG SHIPPING CO., LTD" на СТР "Капитан Ласков".

В соответствии Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" ставка таможенной пошлины товаров, классифицируемых в подсубпозиции 8902 00 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС (суда рыболовные; плавучие базы и прочие суда для переработки и консервирования рыбных продуктов, морские), в которой декларировалось судно, установлена в размере 5% от таможенной стоимости.

Согласно части 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), в редакции, действующей на дату совершения правонарушения, налог на добавленную стоимость установлен в размере 18%.

Учитывая установленные правом ЕАЭС ставки пошлин, налогов, определение стоимости переработки вне таможенной территории по ДТ N 10707090/210618/0007199 без учета расходов по ремонтным операциям, понесенных в 2016 году, и стоимости промыслового оборудования, послужило, по мнению таможни, основанием для занижения размера причитающихся уплате таможенных пошлин, налогов.

Таможенный орган пришел к выводу о том, что обществом таможенному представителю представлены документы, не отражающие в полном объеме формирование стоимости ремонтных операций, произведенных на СТР "Капитан Ласков", а также стоимости оборудования (пелагического трала "PELAGIC TRAWL 576").

В частности, не представлен акт выполненных работ от 10.12.2016, контракт N IW180404-2 от 04.04.2018, инвойс IW1803210G-IN к контракту IW180404-2 от 04.04.2018, подтверждающие дополнительные расходы, что повлекло, по мнению таможенного органа, заявление таможенным представителем недостоверных сведений в ДТ N 10707090/210618/0007199 о стоимости операций по переработке судна и его оборудованию, что, в свою очередь, послужило основанием для занижения размера причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов.

На основании акта камеральной таможенной проверки от 08.05.2020 № 10707000/210/080520/А000022 Сахалинской таможней принято решение от 07.07.2020 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ПТД № 10707090/210618/0007199.

Расчет подлежащих доплате таможенных пошлин, налогов произведен Сахалинской таможней исходя из стоимости операций по переработке вне таможенной территории Евразийского экономического союза на сумму 37 745 руб. (593 316,00 долларов США по курсу Центрального Банка России на дату таможенного декларирования 21.06.2018).

Полагая, что у таможни отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения, а принятое таможней решение о внесении изменений и(или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд не усматривает правовые основания для удовлетворения заявления общества.


В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС, декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант вправе: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными правами, предусмотренными названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

В соответствии со статьей 324 ТК ЕАЭС таможенные органы проверяют документы и сведения, предоставленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная проверка - форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных данным Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, в целях проверки ; соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Таможенная проверка может быть камеральной и выездной (пункт 7 статьи 331 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Согласно пункту 1 статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-фЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» результаты проведения камеральной и выездной таможенной проверки оформляются соответственно актом камеральной таможенной проверки и актом выездной таможенной проверки (далее - акт таможенной проверки) в виде документа на бумажном носителе или электронного документа. Акт таможенной проверки в виде документа на бумажном носителе составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр акта таможенной проверки в виде документа на бумажном носителе приобщается к материалам таможенной проверки, второй экземпляр акта таможенной проверки не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручается проверяемому лицу или его представителю под роспись или направляется в его адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (часть 6 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с частью 16 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проверяемое лицо не позднее пятнадцати рабочих дней со дня получения акта таможенной проверки вправе представить в письменном виде возражения по его содержанию в таможенный орган.

Обоснованность доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки, изучается должностным лицом таможенного органа, проводившим таможенную проверку (руководителем комиссии по проведению выездной таможенной проверки), по ним составляется письменное заключение, которое i утверждается начальником (заместителем начальника) таможенного органа, i проводившего таможенную проверку, и не позднее десяти рабочих дней со дня поступления возражений по акту таможенной проверки направляется проверяемому лицу заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо вручается проверяемому лицу или его представителю под роспись (часть 21 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Частью 28 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что на основании акта таможенной проверки и с учетом заключения (если такое заключение составлялось) начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных Кодексом Союза и (или) статьей 218 данного Федерального закона, за исключением случаев, если в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки, назначена новая таможенная проверка.

В соответствии с подпунктом 3 части 29 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение (решения) в сфере таможенного дела принимается в течение пятнадцати рабочих дней со дня вручения (направления) проверяемому лицу или его представителю заключения по возражениям по акту таможенной проверки - в случае, если такое заключение составлялось.

Пунктом 3 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Согласно подпункту б) пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 (далее - Порядок) после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, недостоверных сведений, заявленных в ДТ.


Проверив в судебном заседании соблюдение Сахалинской таможней установленных норм процессуального права в ходе проведения контрольных мероприятий, суд нарушений не выявил, а приведенные заявителем доводы в обоснование обратного необоснованными, исходя из следующего.

В целях исполнения таможенного законодательства Евразийского экономического союза, в соответствии с пунктом 28 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ 17.10.2019 Сахалинской таможней издан приказ от 17.10.2019 № 377 о назначении уполномоченных на принятие решений в сфере таможенного дела на основании акта таможенной проверки, в том числе лица, принявшее оспариваемое решение о внесении изменений (дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары от 07.07.2020.

В период с 25.09.2019 по 08.05.2020 отделом таможенного контроля после выпуска товаров Сахалинской таможни (далее - ОТКПВТ), в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза проводилась камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Мореход-К».

В соответствии с пунктом 3 статьи 228 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», письмом Сахалинской таможни от 25.09.2019 № 03-16/11081 в адрес Общества (694020, <...>) направлено уведомление о проведении камеральной таможенной проверки.

На основании данных, полученных с официального сайта ФГУБ «Почта России», 07.10.2019 вышеуказанное письмо было возвращено отправителю.

В силу пункта 4 статьи 228 Федерального закона от 03.08.2618 № 289-ФЗ при направлении уведомления о проведении камеральной таможенной проверки по почте заказным письмом оно считается полученным:

в день вручения, указанный в почтовом уведомлении о вручении письма адресату либо в других источниках информации, в случае, если такое почтовое уведомление (информация) получено до наступления срока, указанного в пункте 2 статьи 228 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ;

на шестой рабочий день со дня направления заказного письма в случае непоступления в указанный срок в таможенный орган почтового уведомления (информации), содержащего дату вручения письма адресату.

Следовательно, уведомление о проведении камеральной таможенной проверки в отношении ООО «Мореход-К» считается полученным 02.10.2019.

Поскольку уведомление о проведении камеральной таможенной проверки направлено 25.09.2019, о чем свидетельствует почтовый реестр внутренних почтовых отправлений от 25.09.2019 № 49 (партия 1201), днём начала камеральной таможенной проверки в отношении ООО «Мореход-К» следует считать - 25.09.2019.

Согласно пункту 5 статьи 228 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ срок проведения камеральной таможенной проверки не может превышать девяносто календарных дней со дня направления проверяемому лицу уведомления о проведении камеральной таможенной проверки. В указанный срок не включается период времени между датой направления проверяемому лицу (вручения руководителю (представителю) проверяемого лица должностным лицом, проводящим камеральную таможенную проверку) требования о представлении документов и (или) сведений и датой получения таких документов и (или) сведений.

26.09.2019 года письмом Сахалинской таможни № 03-16/11237 (ШПИ № 80080140788248) в адрес общества было направлено требование о предоставлении документов и сведений, в соответствии с которым, заявителю надлежало представить в течение 14 календарных дней истребуемые документы.

На основании данных, полученных с официального сайта ФГУБ «Почта России», 29.10.2019 вышеуказанное письмо было возвращено отправителю.

16.10.2019 письмом Сахалинской таможни № 03-16/12204 в адрес Общества направлено повторное требование о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке со ссылкой на уведомление о проведении камеральной таможенной проверки от 08.07.2019 № 03-16/08042 (уведомление о проведении камеральной таможенной проверки от 08.07.2019 № 03-16/08042 было направлено в адрес ООО «Салют-М»). При этом при составлении требования от 16.10.2019 инспектором была допущена техническая ошибка, в части указания сведений о дате и номере уведомления о проведении камеральной таможенной проверки.

В ответ на вышеуказанное требование письмом от 30.10.2019 № 31 ООО «Мореход-К» представило в Сахалинскую таможню истребуемые документы и сведения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 228 Федерального закона № 289-ФЗ письмом Сахалинской таможни от 28.01.2020 № 03-16/01004 в адрес ООО «Мореход-К» направлено уведомление о продлении срока проведения камеральной таможенной проверки на 120 дней.

Таким образом, с учетом положения пунктов 5, 6 статьи 228 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ, следует, что дата направления проверяемому лицу уведомления о проведении камеральной таможенной проверки - 25.09.2019, является датой начала камеральной таможенной проверки; период, не включаемый в срок проведения проверки (90 календарных дней) является период с 27.09.2019 по 29.10.2019; дата окончания проведения камеральной таможенной проверки (без учёта продления) - 24.01.2020; период продления камеральной таможенной проверки (на 120 календарных дней) - с 24.01.2020 по 23.05.2020.

Принимая во внимание вышеприведенное правовое регулирование, с учетом фактических обстоятельств, доводы заявителя о допущенных таможенным органом нарушениях, суд отклоняет ввиду их необоснованности.


Довод заявителя о применении Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» суд считает несостоятельным, исходя из следующего.

В силу пункта 35 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно подпункту 4 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите правна объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Согласно пункту 5 статьи 105 ТК ЕАЭС формы таможенной декларации, структуры и форматы электронной таможенной декларации и электронных видов таможенной декларации на бумажном носителе и порядки их заполнения определяются Комиссией в зависимости от видов таможенной декларации, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, таможенных процедур, категорий товаров, лиц, их перемещающих через таможенную границу Союза.

На основании приведенной нормы решением от 20.05.2010 N 257 Комиссия таможенного союза утвердила Порядок заполнения декларации на товары (далее - Порядок), который определяет правила заполнения декларации на товары (далее - ДТ) в виде электронного документа и документа на бумажном носителе (пункт 1).

Из анализа приведенных норм следует, что обязанность по декларированию возложена на декларанта, в то время как на таможенные органы возложен контроль полноты и правильности заявленных сведений.

Учитывая изложенное, таможенный орган при выявлении недостоверности заявленных в ДТ сведений правомочен скорректировать такие сведения в порядке, предусмотренном решением Коллегии Комиссии от 10.12.2013 N 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Решение Коллегии Комиссии от 10.12.2013 N 289).

Таким образом, внесение изменений в ДТ № 10707090/210618/0007199 осуществлено соответствии с требованиями права ЕАЭС и законодательством о РФ таможенном регулировании.


Оценивая доводы общества о незаконности оспариваемого решения в части невключения в стоимость операций по ремонту вне таможенной территории судна «Капитан Ласков», суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 277 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза за пределами таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Союз) с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение следующих операций:

1) операции по техническому обслуживанию и (или) ремонту (за исключением капитального ремонта, модернизации), необходимые для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза с таможенной территории Союза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств международной перевозки за пределами таможенной территории Союза;

2) операции по безвозмездному (гарантийному) ремонту;

3) операции по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемые для восстановления временно вывезенных транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории Союза.

Положения подпункта 1 пункта 1 данной статьи не распространяются на временно вывезенные в качестве транспортных средств международной перевозки водные суда, зарегистрированные в международных реестрах судов государств-членов.

В отношении таких судов допускается проведение операций по их техническому обслуживанию и (или) ремонту (пункт 2 статьи 277 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Из пункта 3 статьи 277 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что совершение операций, не предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 277 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в отношении находящихся за пределами таможенной территории Союза временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, за исключением транспортных средств международной перевозки, указанных в абзаце четвертом подпункта 2 пункта 2 статьи 272 данного кодекса, допускается при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.

В случае совершения операций, не предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 277 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории при ввозе на таможенную территорию Союза такие транспортные средства международной перевозки подлежат помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 186 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 186 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины исчисляются исходя из стоимости операций по переработке вне таможенной территории Союза.

Согласно пункту 2 статьи 186 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза стоимость операций по переработке вне таможенной территории Союза определяется из совокупности фактически понесенных расходов на:

операции по переработке (ремонту);

иностранные товары, использованные в процессе переработки (ремонта), если они не включены в расходы на операции по переработке (ремонту).


Как следует из материалов дела, на СТР «Капитан Ласков» в 2016 году, согласно акту выполненных работ от 10.12.2016, иностранной компанией «HWALONG SHIPPING CO., LTD» были выполнены ремонтные операции по контракту № 2 от 17.04.2016.

Указанный контракт был заключен обществом с ограниченной ответственностью «ЦПР Островной» (далее - ООО «ЦПР «Островной»), которое в соответствии со свидетельством оправе собственности от 21.06.2010, на период временного вывоза судна являлось судовладельцем СТР «Капитан Ласков».

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.12.2016 ООО «ЦПР «Островной» было признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО9.

Стоимость произведенных ремонтных операций на судне по контракту от 17.04.2016№ 2 составила 607 754 долл. США, но в связи с процедурой банкротства ООО «ЦПР «Островной», оплата последним за произведенные ремонтные операции в порту Пусан, не производилась.


Особенности порядка и условия перемещения транспортных средств международной перевозки (далее - ТСМП) через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) регламентированы положениями главы 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 272 ТК ЕАЭС ТСМГТ для временного вывоза с таможенной территории Союза, нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат таможенному декларированию и выпуску без помещения под таможенные процедуры.

В соответствии с пунктом 4 статьи 276 ТК ЕАЭС срок нахождения за пределами таможенной территории Союза временно вывезенных транспортных средств международной перевозки не ограничивается.

Таким образом, требований по завершению временного вывоза транспортных средств международной перевозки ТК ЕАЭС не содержит.

Между ООО «Мореход-К» (Кредитор) в лице генерального директора ФИО10 и ООО ЦПР «Островной» (должник) в лице конкурсного управляющего ФИО9, заключено соглашение об отступном от 16.03.2018 № Б/Н (далее - Соглашение об отступном от 16.03.2018), п. 1.1 которого Должник в счёт исполнения обязательства, вытекающего из контракта от 17.04.2016 № 2, предоставляет Кредитору отступное в порядке и на условиях Соглашения об отступном от 16.03.2018.

Из данных, внесенных в Государственный судовой реестр под № 200181770 от 10.04.2018 рыболовное судно СТР «Капитан Ласков» перешло в собственность ООО «Мореход-К» на основании вышеуказанного соглашения об отступном от 16.03.2018 и передаточного акта от 16.03.2018.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Мореход-К» до подачи ДТ № 10707090/210618/0007199 располагало сведениями о произведенных в 2016 году иностранной компанией «HWALONG SHIPPING CO., LTD» ремонтных операциях на СТР «Капитан Ласков», стоимость которых составила 607 754 долл. США и опровергают утверждение заявителя о том, что ООО «Мореход-К» не должно вместо ООО «Островной» оплачивать таможенные платежи за ремонт судна в 2016 году, поскольку образовано в 2018 году и не является стороной сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 276 ТК ЕАЭС временно вывезенные ТСМП ввозятся на таможенную территорию Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов при соблюдении условий нахождения и использования временно вывезенных ТСМП за пределами таможенной территории Союза.

Таким образом, обязанность по помещению обратно ввозимого ТСМП под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и уплате таможенных платежей в связи с проведением за пределами ЕАЭС в отношении судна ремонтных работ возникает в связи с фактом его обратного ввоза на такую территорию.

В соответствии со статьей 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС определено, что декларантом может быть, в частности, лицо государства-члена Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена; а так же имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.

В данном случае собственником рыболовного судна СТР «Капитан Ласков» зарегистрировано ООО «Мореход-К».

Принимая во внимание, что лицом, осуществившим обратный ввоз на таможенную территорию ЕАЭС судна «Капитан Ласков», обладающим правом владения и распоряжения указанным средством на момент его ввоза, является ООО «Мореход-К, суд соглашается с выводом таможенного органа о том, что обязанность по помещению судна под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (заявления о проведённых в отношении судна ремонтных операциях) и уплате таможенных пошлин, налогов лежит на указанном лице, то есть обществе.

В этой связи немаловажным является и тот факт, что Уведомлением (Приложение № 3 к Соглашению об уступке права требований от 14.03.2018) ООО «Мореход-К» сообщает ООО ЦПР «Островной» о том, что является новым кредитором по возврату сумм задолженности со ссылкой на обязательства по контракту от 17.04.2016 и просит в течение 5-ти рабочих дней рассчитаться по данным обязательствам, тем самым соглашаясь с объемом произведенного ремонта и суммой, подлежащей уплате за его осуществление, не ставя под сомнение сам факт его осуществления.

ФИО7, являющийся в период с июля по декабрь 2016 директором ООО ЦПР «Островной», в рамках опроса подтвердил факт осуществления работ, указав, что за ходом выполнения работ наблюдала команда судна «Капитан Ласков».

Как следует из акта проверки, Акт выполненных работ от 10.12.2016, подписанный иностранной компанией «HWALONG SHIPPING CO., LTD», и акт выполненных работ от 10.12.2016 подписанный представителем ООО «ЦПР «Островной» - ФИО7 имеет идентичное содержание (в том числе и итоговая стоимость ремонтных операций на СТР «Капитан Ласков»), за исключением позиций А4, А13, А24, А26. В акте выполненных работ от 10.12.2016 подписанным представителем ООО «ЦПР «Островной» - ФИО7 отсутствуют вышеуказанные позиции, стоимость операций проведенных ремонтных работ на СТР «Капитан Ласков» составляет 607 754 долл. США.

Учитывая приведенные выше положения статьи 186 ТК ЕАЭС, следует что, суммы, указанные в позициях акта выполненных работ от 10.12.2016, а именно:

А-11 (2828 долл. США), А-23 (499.91 долл. США), А-25 (22000 долл. США) в размере 25327,91 долл. США, - «накладные расходы» (32610,09 долл. США) не отражают операции и товары, связанные с проведением ремонтных работ, в связи, с чем основания для включения в стоимость операций по переработке отсутствует.

При расчёте таможенных платежей, подлежащих к уплате таможенных пошлин, налогов, исходя из стоимости ремонта судна, классифицируемого кодом 8902 00 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, по состоянию на дату ввоза 21.06.2018, таможенным органом использовался акт выполненных работ от 10.12.2016 к контракту № 2 от 10.12.2016, подписанный представителем ООО «ЦПР «Островной» - ФИО7

Позиции акта выполненных работ: А-4, А-13, А-24, А-26 в вышеуказанном документе отражены не были, в связи, с чем не были включены в стоимость операций по переработке судна.

Таким образом, стоимость ремонтных операций, проведенных в 2016 году иностранной компанией «HWALONG SHIPPING CO., LTD» на СТР «Капитан Ласков», относящаяся к операциям по переработке Судна составила 549816 долл. США.

Заявитель подвергает сомнению сам факт осуществления ремонта, заявляя о мнимости и притворности сделки, вместе с тем, как следует из фактических обстоятельств, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.12.2016 ООО «ЦПР «Островной» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО9.

Письмом от 29.09.2017 «HWALONG SHIPPING CO., LTD» известило конкурсного управляющего ООО «ЦПР «Островной» о задолженности перед иностранной компанией «HWALONG SHIPPING CO., LTD».

Согласно отчёту конкурсного управляющего ООО «ЦПР «Островной» от 02.03.2017 требование кредитора («HWALONG SHIPPING CO., LTD»), включенного в реестр требований кредиторов составило 607 754 долл. США.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка - сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.{

В рассматриваемом случае ни одна из сторон не оспаривала условия сделки, заявляя о ее мнимости. Контроль за переданным во исполнение обязательств по сделке имуществом перешел к ООО «Мореход-К».

Доказательства мнимости или притворности сделки в материалы дела не представлены.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 186 ТК ЕАЭС при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины исчисляются исходя из стоимости операций по переработке вне таможенной территории Союза. Стоимость операций по переработке вне таможенной территории Союза определяется как совокупность фактически понесенных расходов на:

операции по переработке (ремонту);

иностранные товары, использованные в процессе переработки (ремонта), если они не включены в расходы на операции по переработке (ремонту).

При этом, как верно указал представитель таможенного органа, понятие «фактически понесенные расходы» не является тождественным понятию «фактически оплаченные расходы», соответственно указанные расходы не должны в обязательном порядке подтверждаться платежными документами при наличии иных документов в достаточной степени подтверждающих стоимость ремонтных работ (ремонт, услуги, расходные материалы, запчасти).

Также необходимо отметить, что в статье 186 ТК ЕАЭС отсутствует привязка к субъекту, понесшему такие расходы, определяющее значение имеет объект - продукты переработки.

Таким образом, для целей статьи 186 ТК ЕАЭС под фактически понесенным расходами понимаются расходы, которые были понесены в связи с ремонтом в рамках договора от 17.04.2016 № 2, которые подтверждены документально (договор, акты выполненных работ, инвойсы), т.е. фактическая стоимость полученного в результате проведенных ремонтных работ продукта. переработки.

В качестве подтверждающих документов, в ходе проверки приняты: договор на выполнение ремонтных работ и акт приемки выполненных работ, принятый заказчиком, с указанием понесенных затрат. Также были учтены и изучены документы, полученные оперативно-розыскным отделом в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. В свою очередь, отсутствие документов, подтверждающих оплату таких расходов в полном объеме, не указывает на тот факт, что ремонт произведен безвозмездно.

Учитывая положения статьи 186 ТК ЕАЭС, основания для включения в стоимость операций по переработке вне таможенной территории некоторых позиций, определенных в акте выполненных работ от 10.12.2016, отсутствуют (сдача мусора, снабжение старпом, снабжение продукты, и другие расходы, не отражающие операции, связанные с проведением ремонтных работ, на сумму 60498 долл. США).

Таким образом, стоимость ремонтных операций, проведенных в 2016 году иностранной компанией "HWALONG SHIPPING CO., LTD" на СТР "Капитан Ласков", относящихся к операциям по переработке Судна, составила - 547256 долл. США.


Оценивая довод общества о незаконности оспариваемого решения в части невключения в стоимость операций, связанных с поставкой трала пелагического 576, суд приходит к следующему.


В соответствии с подпунктом 51 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС транспортные средства международной перевозки - транспортные средства, которые используются для международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, с находящимися на них специальным оборудованием, предназначенным для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов, предметами материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасными частями и оборудованием, предназначенными для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования.

При таких обстоятельствах запасные части и оборудование, предназначенные для технического обслуживания или эксплуатации морского судна, подлежат декларированию в установленном правом ЕАЭС порядке, а их стоимость подлежит включению в стоимость транспортного средства.


По результатам рассмотрения дела, и исследования имеющихся в деле документов таможней установлено, что при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС, на судне находился установленный пелагический трал "PELAGIC TRAWL 576", предназначенный для промышленной добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Данное оборудование является предметом договора от 04.04.2018 NIW180404-2, заключенного между обществом и "IWILL CO.LTD.", цена контракта - 43 500 долл. США.

В графе 31 "грузовые места и описание товаров" в ДТ N 10707090/210618/0007199 сведения о наличии в составе судна пелагического трала "PELAGIC TRAWL 576" не заявлены. Какие-либо документы, относящиеся к вышеуказанному тралу, в таможенный орган при таможенном декларировании не представлялись. Пелагический трал "PELAGIC TRAWL 576" в качестве отдельного товара не декларировался, под таможенную процедуру не помещался. Пелагический трал, служащий для промышленной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предназначен для обеспечения нормальной эксплуатации морского рыболовного судна, а, следовательно, является его оборудованием.


Для целей таможенного декларирования, классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется при последовательном применении Основных Правил Интерпретации (далее - ОПИ).

Согласно ОПИ 1 ТН ВЭД ЕАЭС, названия разделов, групп и подгрупп приводятся для удобства использования ТН ВЭД ЕАЭС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Таким образом, наименования товарных позиций и примечания к разделам и группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь.

В целях обеспечения единообразия интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые содержат толкование позиции номенклатуры, термины, краткое описание товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения товаров к определённой позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Установление кода на уровне субпозиции (6 знаков) осуществляется в соответствии с ОПИ 6, в соответствии с которым, для юридических целей классификации товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

В указанной декларантом в гр. 33 ДТ № 10707090/210618/0007199 подсубпозиции 8902 00 100 0 ТН ВЭД ЕЭС классифицируются морские суда рыболовные.

Согласно п. 1 дополнительного примечания к разделу XVII Средства наземного транспорта, летательные аппараты, плавучие средства и относящиеся к транспорту устройства и оборудование при условии соблюдения положений дополнительного примечания 3 к группе 89 инструменты и изделия, необходимые для обслуживания или ремонта средств наземного транспорта, летательных аппаратов или плавучих средств, должны классифицироваться с этими средствами наземного транспорта, летательными аппаратами или плавучими средствами в случае, если они представляются вместе с ними. Другие принадлежности, представляемые вместе со средствами наземного транспорта, летательными аппаратами или плавучими средствами, также должны классифицироваться вместе с ними, если являются частью их обычной комплектации и обычно продаются вместе с ними.

В Товарной номенклатуре используются понятия «части» и «принадлежности»:

«части» - составные элементы товаров, необходимые для их функционирования;

«принадлежности» - составные элементы товаров, расширяющие их функциональные возможности.

Применяемый на рыболовном судне СТР «Капитан Ласков» (далее - Судно) пелагический трал «PELAGIC TRAWL 576», предназначен для промышленной добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В связи с изложенным следует, что вышеуказанный пелагический трал является принадлежностью к морскому рыболовному судну расширяющий его возможности, следовательно, рыболовное судно с пелагическим тралом для целей классификации по ТН ВЭД ЕАЭС следует рассматривать как единый товар.

Факт приобретения и использования на таможенной территории ЕАЭС пелагического трала «PELAGIC TRAWL 576» подтверждается следующими документами и сведениями:

-Контракт № IW180404-2 от 04.04.2018, заключенный в г. Пусан, Корея, между ООО «Мореход-К», в лице директора ФИО10 и «IWILL CO. LTD», в лице G-DIRECTOR/SAM YOUNG JUNG, на поставку: «Трал пелагический 576» - 1 шт. Комплектация: трал пелагический 576, селективные вставки, мешок траловый, также вместе с товаром предоставляется документация: чертёж и паспорт изделия.

Согласно п. 1.2. контракта № IW180404-2 от 04.04.2018 цена поставляемого товара составляет 43 500 долл. США.

- Инвойс IW1803210G-IN к контракту IW180404-2 от 04.04.2018 на сумму 43 500 долл. США за трал пелагический 576.

03.02.2020в порту г. Невельск на причале СРЗ должностными лицами Сахалинской таможни проведены оперативно-розыскные мероприятия: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Опрос» на морском судне «Капитан Ласков» (ИМО № 8834861).

Из пояснений капитана СТР «Капитан Ласков» Налимова А.Ю. следует, что 4 дня назад (с момента проведения оперативно-розыскных мероприятий на Судне) с рыболовного судна СТР «Капитан Ласков» был вывезен пелагический трал, а именно: «PELAGIC TRAWL 576», с целью осуществления его ремонта.

Также в ходе обследования были обнаружены следующие документы:

- Чертеж на пелагический трал 576 «PELAGIC TRAL 576 (ROPE PART)», на котором изображена канатная часть указанного трала. Данный чертёж заверен печатью иностранной компании «IWILL CO. LTD».

-Судовые суточные донесения, содержащие информацию о результатах работы судна (СТР «Капитан Ласков») за период с 31.07.2018 по 18.11.2018, имеющихся в распоряжении Сахалинской таможни (БД СКТУ ФАР).

- Акты осмотра судна от 05.11.2019, 14.11.2020 осуществленные Пограничным управлением ФСБ России по Сахалинской области, содержащие информацию о том, что в ходе осмотра обнаружен среди средств добычи (вылова) в том числе и трал импортный Е608 180/576м.

Доводы заявителя и учредителя о том, что с судна был вывезен с целью ремонта иной трал российского производства, суд оценивает критически, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, участниками процесса не представлены.

Представленный в рамках мероприятий чертеж пелагического трала 576 «PELAGIC TRAL 576 (PORE PART)» с печатью компании «IWILL CO., LTD» синего цвета, в соответствии с пунктом 1.1 контракта от 04.04.2018 №IW180401-2 должен поставляться вместе с пелагическим тралом.

Согласно полученным документам, между ООО «Мореход-К» и компанией «IWILL CO., LTD» заключен контракт от 04.04.2018 № IW180401-2, предметом которого являлась поставка трала пелагического 576 в комплект с селективными вставками, траловым мешком, чертежом и паспортом изделия (пункт 1.1 контракта от 04.04.2018 № IW180401-2).

В соответствии с пунктом 1.2 , контракта от 04.04.2018 №IW180401-2 стоимость поставляемого товара составляет 43 500,00 долларов США.

Порядок оплаты предусмотрен следующий: 10 000,00 долларов США - в порядке предоплаты; оставшуюся сумму в размере 33 000,00 долларов США - после отгрузки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца покупателем или третьи лицом по поручению покупателя в течение 10 банковских дней с момента получения инвойса.

Пунктом 1.3 контракта от 04.04.2018 №IW180401-2 предусмотрено, что продавец обязан в течение 3-х рабочих дней после подписания контракта направить покупателю инвойс на предоплату, и в течение 3-х дней с момента отгрузки - инвойс на оплату оставшейся суммы.

Согласно пункту 3.3 указанного контракта товар считается полученным в день подписания акта приема-передачи.

В инвойсе № IW180321OG-IN также содержатся сведения о предоплате по поставке трала пелагического 576 (1 комплект) на сумму 10 000,00 руб., а также об оплате после отгрузки товара оставшейся суммы в размере 33 500,00 долларов США.

Пунктом 3.3 контракта от 04.04.2018 №IW180401-2 предусмотрено, что оплата за товар производится банковским переводом в долларах США на счет продавца, покупателем или третьим лицом по поручению покупателя.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводом Таможни о том, что отсутствие сведений об оплате обязательств ООО «Мореход-К» по контракту от 04.04.2018 №IW180401-2 не свидетельствует о том, что инвойс от № IW180321OG-IN не был оплачен по поручению покупателя третьим лицом.

Согласно судовым суточным донесениям, содержащих информацию о результатах работы судна (СТР «Капитан Ласков») за период с 31.07.2018 по 18.11.2018 имеющихся в распоряжении Сахалинской таможни, установлено, что рыболовное судно СТР «Капитан Ласков» осуществляло промышленное рыболовство в Западно-Сахалинской и Южно-Курильской подзонах на основании разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее - ВВР) №№ 652018012499, 652018012156, 652018012157, 652018012569, 652018012519.

Вышеперечисленные разрешения содержат сведения об орудиях лова, способе добычи (вылова) ВБР, в том числе сведения о трале пелагическом Е-608 180/576 м импортном (Корея).

В заявлениях на получение вышеуказанных разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов российскими пользователями в разделе 4 (Условия добычи (вылова) ВБР) в качестве орудия добычи (вылова) ВБР также указан «трал пелагический Е-608 180/576 м импортный (Корея)», что свидетельствует о наличии последнего на рыболовном судне СТР «Капитан Ласков».

Кроме того, факт наличия и использования на судне пелагического трала «PELAGIC TRAL 576 подтверждается Актами осмотра судна от 05.11.2019, 14.11.2020 осуществленными Пограничным управлением ФСБ России по Сахалинской области и содержащими информацию о том, что в ходе осмотра обнаружен среди средств добычи (вылова) в том числе и трал импортный Е 608 180/576м.


Учитывая изложенное, суд соглашается с выводом таможни о том, что стоимость операций по переработке вне таможенной территории по ДТ N 10707090/210618/0007199 определена обществом без учета установленного на судне оборудования и проведенных в 2016 году ремонтных операций иностранной компанией "HWALONG SHIPPING CO., LTD" на СТР "Капитан Ласков".

В соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" ставка таможенной пошлины товаров, классифицируемых в подсубпозиции 8902 00 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС (суда рыболовные; плавучие базы и прочие суда для переработки и консервирования рыбных продуктов, морские), в которой декларировалось судно, установлена в размере 5% от таможенной стоимости.

Согласно части 3 статьи 164 НК РФ, в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения, налог на добавленную стоимость установлен в размере 18%.

Из материалов дела судом установлено, что в рассматриваемом случае обществом таможенному представителю представлены документы, не отражающие в полном объеме формирование стоимости ремонтных операций, произведенных на СТР "Капитан Ласков", а также стоимости оборудования (пелагического трала "PELAGIC TRAWL 576").

В частности, не представлен акт выполненных работ от 10.12.2016, контракт N IW180404-2 от 04.04.2018, инвойс IW1803210G-IN к контракту IW180404-2 от 04.04.2018, подтверждающие дополнительные расходы, что повлекло заявление таможенным представителем недостоверных сведений в ДТ N 10707090/210618/0007199 о стоимости операций по переработке судна и его оборудованию, что послужило основанием для занижения размера причитающихся уплате таможенных пошлин, налогов.


Учитывая установленные правом ЕАЭС ставки пошлин, налогов, определение стоимости переработки вне таможенной территории по ДТ N 10707090/210618/0007199 без учета расходов по ремонтным операциям, понесенных в 2016 году, и стоимости промыслового оборудования, послужило, по мнению суда, основанием для занижения размера причитающихся уплате таможенных пошлин, налогов.

Схожая правовая позиция сформулирована в Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу № А59-3265/2020, Постановлении Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 28.07.2021 года № Ф03-3250/2021.


В ходе судебного разбирательства учредителем ФИО3 были заявлены ходатайства о приобщении дополнительных доказательств по делу; ходатайства о выделении материалов и направлении в органы дознания или предварительного следствия.

В судебном заседании 28.12.2021 года представитель учредителя поддержал заявленные ходатайства.

Заслушал представителя учредителя, совещаясь на месте, протокольным определением удовлетворил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств:

копии паспорта на трал 99/624; копию паспорта на трал Атлантика-2; постановление о прекращении уголовного дела от 02.12.2021 года.

В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела запросов (от 09.08.2021, 10.09.2021, 12.09.2021), направленных учредителем общества в адрес различных управлений таможенной службы субъектов РФ и полученных ответов (от 12.08.2021, 13.08.2021, 26.08.2021, 02.09.2021, 06.09.2021, 07.09.2021, 08.09.2021), а также решения от 24.07.2020 по делу № А32-48691/2019, постановления от 05.02.2021 по делу № А32-48691/2019, суд, совещаясь на месте, отказал, ввиду необоснованности, принимая во внимание, что представленные доказательства не имеют отношение к рассматриваемому вопросу, в том числе, к фактическим обстоятельствам, устанавливаемым в рамках настоящего спора.

Рассмотрев ходатайства №№№ 1, 2, 3 о выделении материалов и направлении в органы дознания или предварительного следствия, суд установил следующее.

По тексту заявленного ходатайства № 1 следует, что учредитель обращается в порядке статьи 188.1 АПК РФ о направлении документов, касающихся оспариваемого решения по факту возможных противоправных действий должностных лиц Таможни.

Представитель учредителя в судебном заседании ходатайство поддержал.

Судом разъяснен порядок рассмотрения ходатайства в порядке статьи 188.1 АПК РФ, согласно которому, при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Из содержания ходатайства № 2 следует, что заявитель просит суд выделить из материалов дела документы, касающиеся фальсификации и искажения данных, об отсутствии у ООО «Мореход-К» импортного трала для направления в органы дознания.

Согласно ходатайству № 3 заявитель просит суд выделить из материалов дела документы, касающиеся фальсификации и подтасовки фактов, поскольку материалы дела не содержат акта выполненных работ от 10.12.2016 года, подписанного директором ООО «ЦПР «Островной», для проведения проверки в порядке статьи 144-145 УПК РФ.

Представитель учредителя в судебном заседании поддержал заявленные ходатайства.

Суд разъяснил порядок подачи заявления о фальсификации, установленные статьей 161 АПК РФ, а также правовые последствия в случае обращения в суд с таким заявлением.

Представитель учредителя общества пояснил, что заявленные ходатайства просит рассмотреть в порядке статьи 188.1 АПК РФ и не рассматривать как заявление о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ.

С учетом вышеприведенных выводов суда в части законности и обоснованности оспариваемого решения, основания для вынесения частного определения отсутствуют.


Оценивая требования общества в части признания незаконными требований об уплате налогов, сборов, пени, штрафов № 78032 от 27.07.2020, от № 80187 от 14.08.2020, о возложении обязанности на Сахалинскую Таможню выдать требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафов №78032 от 27.07.2020; требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафов №80187 от 14.08.2020 в течение 3-х дней со дня вступления решения в законную силу, суд приходит к следующему.


30.07.2020 Южно-Сахалинским таможенным постом Сахалинской таможни внесены изменения в сведения, заявленные в ПТД № 10707090/210618/0007199, в части таможенной стоимости товара в связи с чем, сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих доплате составила 8 681 414,54 руб.

Пунктом 3 статьи 55 ТК ЕАЭС установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с ТК ЕАЭС несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин.

31.07.2020 в адрес ООО «Мореход-К» (г. Корсаков, ул. Советская, д. 24, офис 6) направлено Уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10707000/У2020/0000083 на сумму 9 953 362,34 рублей, в том числе:

ввозные таможенные пошлины - 1 887 264,03 рубля, налог на добавленную стоимость - 6 794 150,51 рублей,

пени за просрочку уплаты ввозных таможенных пошлин - 276 510,38 рубля, пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость - 995 437,42 рубля.

12.08.2020 Уведомление от 31.07.2020 № 10707000/У2020/0000083 было отозвано в связи с направлением в действующий адрес ООО «Мореход-К» (г. Южно-Сахалинск, проспект Мира, д. 29, офис 6) Уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 12.08.2020№10707000/УУ2020/0000003на сумму 9965661,00 рублей, в том числе:

ввозные таможенные пошлины - 1 887 264,03 рубля, налог на добавленную стоимость - 6 794 150,51 рублей, пени за просрочку уплаты ввозных - 279 184,00 рубля,

пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость - 1 005 062,46 рубля.

Уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пенейот 31.07.2020 №10707000/У2020/0000083, от 12.08.2020 № 10707000/УУ2020/0000003 обществом с ограниченной ответственностью «Мореход-К» получены не были и возвращены в адрес Сахалинской таможни.

В соответствии ч. 19 ст. 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289- ФЗ) срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), уточнения к уведомлению - десять рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), но не ранее истечения срока исполнения уведомления, к которому направлено такое уточнение.

Добровольный срок уплаты по Уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 12.08.2020 № 10707000/УУ2020/0000003 истек 08.09.2020.

По истечению сроков добровольной уплаты по Уведомления участника ВЭД и таможенного представителя ООО С.В.Т.С.-ГАРАНТ» денежные средства в счет погашения задолженности не поступали, КТД не направлялись.

По смыслу ч. 20 ст. 73 Закона N 289-ФЗ, при неисполнении уведомления (уточнения к уведомлению) в сроки, указанные в части 19 этой статьи, таможенный орган применяет меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в соответствии с гл. 12 Закона N 289-ФЗ.

В силу статей 75 и 80 Закона № 289-ФЗ таможенные органы наделены правом бесспорного (внесудебного) взыскания таможенных платежей, процентов и пеней за счет средств юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на счетах в банке (электронных денежных средств) и иного имущества.

В соответствии со статьей 80 Закона N 289-ФЗ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных платежей, пошлин, процентов и пеней таможенный орган обращает взыскание на суммы таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату и (или) суммы авансовых платежей плательщика (лица, несущего солидарную обязанность).

В соответствии с указанной нормой 08.09.2020 Сахалинской таможней принято решение №10707000/2020/Р А/0000065 о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей в размере 102 145,11 рублей (единый лицевой счет участника ВЭД ООО «Мореход-К»),

Задолженность на 09.09.2020 составила 9 949 811,57 рублей, включая пени в размере 1 370 542,14 рубля, начисленные на день принятия данного решения, в том числе:

ввозные таможенные пошлины - 1 785 118,92 рублей,

налог на добавленную стоимость - 6 794 150,51 рублей, пени за просрочку уплаты ввозных - 297 943,93 рубля,

пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость - 1 072 598.21 рублей.

14.09.2020 на основании статьи 75 Закона № 289-ФЗ Сахалинской таможней принято решение о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке № 10707000/2020/РБП/0000002 в размере 9 971 688,71 рублей, включая пени в размере 1 392 419,28 рублей, начисленные на день составления данного решения, в том числе:

ввозные таможенные пошлины - 1 785 118,92 рублей, налог на добавленную стоимость - 6 794 150,51 рублей пени за просрочку уплаты - 302 495,99 рубля,

пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость -1089923,29 рубля.

21.09.2020 в соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона № 289-ФЗ приняты решения таможенного органа о приостановлении операций по счетам плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) в банке и переводов его электронных денежных средств на сумму 9 971 688,71 рублей.

24.09.2020 на единый лицевой счет ООО «Мореход-К» от Дальневосточного банка ПАО СБЕРБАНК г. Хабаровск поступили денежные средства в размере 1 249,10 рублей (по решению о бесспорном взыскании от 14.09.2020 № 10707000/2020/РБП/0000002), которые списаны 30.09.2020 в счет погашения задолженности.

17.12.2020 по решению таможенного органа о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей №10707000/2020/РА/0000093 (единый лицевой счет таможенного представителя ООО «С.В.Т.С.-ГАРАНТ») списана сумма 291,49 рубля.

Таким образом, задолженность составила 10 312 845,86 рублей, в том числе:

ввозные таможенные пошлины - 1 783 578,33 рублей, налог на добавленную стоимость - 6 794 150,51 рублей, пени за просрочку уплаты ввозных пошлин - 373 767,42 рубля, пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость - 1 361 349,60 рубля.


Из материалов дела судом установлено, что оспариваемые обществом требования таможенным органом не выставлялись.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от 12.10.2020 года, представленному по запросу ООО «Мореход», установленные ограничения, связанные с приостановлением операций по счетам, выполнены на основании требований налогового органа т об уплате налогов, сборов, пени, штрафов № 78032 от 27.07.2020, от № 80187 от 14.08.2020.

Таким образом, заявленные обществом требования к Сахалинской таможне о признании незаконными требований об уплате налогов, сборов, пени, штрафов № 78032 от 27.07.2020, от № 80187 от 14.08.2020, о возложении обязанности на Сахалинскую Таможню выдать требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафов №78032 от 27.07.2020; требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафов №80187 от 14.08.2020 в течение 3-х дней со дня вступления решения в законную силу, удовлетворению не подлежат.

Проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, таможенным органом принято законное и обоснованное решение от 07.07.2020 решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10707090/210618/000719, правомерность вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена.


Остальные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, суд им оценку не дает.

Нарушение срока обжалования данного решения таможенного органа в суд со стороны общества не выявлено.


В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении требований общества в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд обществом уплачена государственная пошлина в размере 14 000 рублей:

-по чеку-ордеру от 20.07.2020 года в сумме 3 000 рублей (за подачу заявления в рамках дела № А59-3678/2020);

- по чеку-ордеру от 27.10.2020 года в сумме 9 000 рублей (за подачу заявления в рамках дела № А59-5321/2020);

- по чеку-ордеру от 10.10.2020 года в сумме 2 000 рублей (за обеспечительный меры в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организацией заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными подлежит оплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ).


Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, суд в силу данной нормы относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 000 рублей на общество.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 000 рублей подлежит возврату заявителю.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Мореход-К» к Сахалинской таможне о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10707090/210618/0007199 от 07.07.2020, незаконными требований об уплате налогов, сборов, пени, штрафов № 78032 от 27.07.2020, от № 80187 от 14.08.2020, о возложении обязанности на Сахалинскую Таможню выдать требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафов № 78032 от 27.07.2020; требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафов № 80187 от 14.08.2020 в течение 3-х дней со дня вступления решения в законную силу, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мореход-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 000 рублей.

Выдать заявителю справку на возврат государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.М. Александровская