Постановление от 2 октября 2025 г. по делу № А07-33755/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-9349/2025
г. Челябинск
03 октября 2025 года
Дело № А07-33755/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Зориной Н.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артифекс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2025 по делу № А07-33755/2024.


В судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) принял участие представитель:

акционерного общества «Корпорация развития Республики Башкортостан» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.01.2025, диплом).

В судебном заседании в зале заседаний Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Артифекс» - ФИО3 (удостоверение адвоката, доверенность от 02.12.2024).


Общество с ограниченной ответственностью «Артифекс» (далее - истец, ООО «Артифекс», ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  иском к акционерному обществу «Корпорация развития Республики Башкортостан» (далее - ответчик, АО «Корпорация развития РБ», ИНН <***>) о взыскании суммы неотделимых улучшений в размере 7 446 956 руб. 14 коп.

24.02.2025 от АО «Корпорация развития РБ» поступило ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А07-34422/2024, в рамках которого рассматривались требования АО «Корпорация развития РБ» к ООО «Артифекс» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 14.09.2016 № 175/16 с 01.10.2023 по 01.04.2024 в размере 235 766 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 по 01.04.2024 в размере 29 402 руб. 99 коп. (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 04.03.2025 дела № А07-33755/2024 и № А07-34422/2024 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер дела ранее принятый к производству № А07-33755/2024.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2025 (резолютивная часть от 23.06.2025) в удовлетворении исковых требований  ООО «Артифекс» отказать.

Исковые требования АО «Корпорация развития РБ» удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласилось ООО «Артифекс» (далее также - податель жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Корпорация развития РБ», об удовлетворении требований ООО «Артифекс». Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что ООО «Артифекс» не доказано какие им неотделимые улучшения были произведены. Так истцом по первоначальному иску представлено заключение строительно-технической экспертизы от 17.05.2024 № 74/16-2024, которое судом принято в качестве надлежащего доказательства и результаты которой легли в основу оспариваемого решения. Однако судом не приведено оснований о невозможности отнесения к неотделимым улучшениям земельного участка в виде Разработки в с перемещением до 10 м Бульдозерами к другим выполненным ООО «Артифекс» на арендованном земельном участке работам в виде установки - металлических столбов высотой до 4 м: с погружением в бетонное основание; стоек металлических со струбцинами из круглых труб и гнутосварных профилей массой отправочной марки до 0,1 т 55 кг; бетона тяжелого класса В12,5 (М150) 1112,93 т.; монтажа связей и распорок из одиночных и парных уголков, грунтосварных профилей для пролетов: до 24 м при высоте здания до 25 м3 3,487; труб стальных прямоугольных (ГОСТ 8645-86) размером: 60x40 мм, толщина стенки 3 мм 1,4506 м; облицовки ворот стальным профилированным листом (применительно) 326,7 м2; устройства ворот и калиток: с установкой столбов металлических 0,582 м3; устройства подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из щебня (применительно бута) 2062,01 м3 и т.д.

Апеллянт считает, выполнение истцом очевидно являющихся неотъемлемой частью земельного участка каждого вида земельных и строительно-монтажных работ, повышающие эффективные характеристики земельного участка и лишенных возможности демонтировать без нанесения предмету аренды вреда. Между тем арбитражным супом не исследовались, размер ущерба при приведении земельного участка первоначальное состояние и процедура приведения земельного участка состояние не выяснялись.

Также апеллянт не согласен с выводом суда о том, что истцом не представлено доказательств согласия арендодателя на производство неотделимых улучшений с указанием объема и вида работ, их стоимости. Согласно п.7.4.1. Соглашения об осуществлении промышленно-производственной деятельности на территории Индустриального парка «Уфимский» ответчик согласился с представленными истцом в бизнес-плане условиями и требованиям затратах для обустройства площадки для строительства предприятия. При этом на момент подписания Соглашения и в дальнейшем никаких замечаний либо возражений по производству неотделимых улучшений на территории арендуемого участка от АО «Корпорация развития РБ» поступало, а бизнес-план был принят сторонами как неотъемлемая часть Соглашения (п.7,4.). Более того, согласно п.п.6.1-6.6 договором аренды земельного участка от 14.09.2016 № 175/16 ООО «Артифекс» предоставлено право выкупа арендованного земельного участка при условии производства не менее 15% от запланированный им капитальных вложений, предусмотренных согласованным АО «Корпорация развития РБ» бизнес-планом, являющимся неотъемлемой частью Соглашения об осуществлении промышленно-производственной деятельности от 14.09.2016.

Утверждение суда о том, что расходы на устранение неотделимых улучшений арендатору не возмещаются в силу п. 5.4 договора аренды, также противоречат обстоятельствам дела и требованиям федерального закона. Так АО «Корпорация развития РБ» как собственник земельного участка, злоупотребляя своим правом, включило в договор аренды дискриминационные и несправедливые условия, существенно ограничивающие права и законные интересы арендатора, вследствие чего ООО «Артифекс» было поставлено неравное положение с арендодателем.

В апелляционной жалобе истец также ссылается на то, что судом не дана оценка ходатайству ООО «Артифекс» о злоупотреблении правом со стороны АО «Корпорация развития РБ» в виде самовольного захвата имуществ третьих лиц, находившегося на территории спорного земельного участка.

Также апеллянт полагает, что судом не проверены причины отказа                АО «Корпорация развития РБ» от исковых требований в части обязания              ООО «Артифекс» освободить спорный участок и возвратить его истцу по встречному иску. Указанные требования, по мнению апеллянта, являются ключевыми во встречном иске, вследствие отказа АО «Корпорация развития РБ» от требований подлежат и прекращению дополнительные исковые требования (о взыскании задолженности по арендной плате).

Податель жалобы также указывает, что в обоснование исковых требований АО «Корпорация развития РБ» в суд представлены односторонне составленные счета на оплату аренды земельного участка, однако указанные доказательства не могут являться достаточными для подтверждения суммы задолженности по арендной плате, поскольку счета на оплату не являются первичными бухгалтерскими документами. Кроме того счета на оплату подписаны не руководителем АО «Корпорация развития РБ», а бухгалтерами ФИО4 и ФИО5 Между тем оригиналы документов подтверждающие полномочия указанных лиц на подписания документов не представлены.

По мнению апеллянта, арендодатель при исполнении договора вел себя недобросовестно, условия, при которых арендованный «Артифекс» земельный участок мог быть использован по назначению, ответчик не выполнил, вследствие чего уплаченная ООО «Артифекс» арендная плата подлежит возврату в полном объеме. Более того, размер арендной платы, АО «Корпорация развития РБ», необоснованно завышен и не подтверждается первичной бухгалтерской документацией. При изложенных обстоятельствах, требования арендодателя по оплате услуг по аренде земельного участка, являются необоснованными и незаконными, а уплаченная ООО «Артифекс» арендная плата подлежит возврату.

От АО «Корпорация развития РБ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик по первоначальному иску с доводами жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

От ООО «Артифекс» поступили возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, 14.09.2016 между ООО «Артифекс» (Арендатор) и АО «Корпорация развития РБ» (Арендодатель) заключен договор аренды земельного участка            № 175/16 (далее - договор) общей площадью 5573 кв.м., с кадастровым номером 02:47:081101:154, сроком на 49 лет с момента передачи земельного участка по акту приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи земельный участок передан ООО «Корпорация развития РБ» ООО «Артифекс».

Размер ежемесячной арендной платы по договору составил 29 470,78 руб. в порядке 100% предоплаты.

Арендованный ООО «Артифекс» земельный участок представляет собой часть территории Индустриального парка «Уфимский» в д. Кириллово в Уфимском районе Республики Башкортостан и предоставлен ООО «Артифекс» как Резиденту этого Индустриального парка, победившему в конкурсе, для осуществления промышленно-производственной деятельности в рамках реализации инвестиционного проекта по экологичной переработке древесных отходов.. Этот земельный участок по существу являлся пустырем, заросшим бурьяном и загроможденным строительным и бытовым мусором, не имеющим никаких элементов инженерной инфрастуктуры (элементов газоснабжения, водоснабжения, водоотведения и электроснабжения), что потребовало производства земельных и строительных работ по обустройству и подготовки территории земельного участка для реализации проекта за счет личных средств истца.

14.09.2016 между ООО «Артифекс» и ООО «Корпорация развития Республики Башкортостан» заключено бессрочное соглашение об осуществлении промышленно-производственной деятельности на территории Индустриального парка «Уфимский» (далее - соглашение), согласно п.п. 2.1.1., 2.1.3., 2.1.4. и 2.1.5. которого АО «Корпорация развития Республики Башкортостан» взяла на себя обязательства по созданию на территории арендуемого ООО «Артифекс» земельного участка за свой счет элементов инженерной инфраструктуры, а именно, выполнить строительство элементов газоснабжения, водоснабжения, водоотведения и электроснабжения и обеспечить предприятие электроэнергией для строительства капитальных объектов и запуска производства. Также ответчик гарантировал оказывать необходимое содействие истцу по обеспечению государственной поддержки, привлечению дополнительных финансовых средств для реализации инвестиционного проекта.

Наличие данных обязательств АО «Корпорация развития РБ», являющейся Управляющей компанией в Индустриальном парке «Уфимский», перед Резидентами парка, а также требования к земельному участку парка, в том числе об обязательном и без каких-либо дополнительных условий наличии на нем точек подключения объекта строительства к элементам инженерной инфраструктуры, определены Постановлением Правительства РФ от 04.08.2015 №794 «Об индустриальных (промышленных) парках и управляющих компаниях индустриальных (промышленных) парков» и Национальным стандартом Российской Федерации. ГОСТ Р 56301-2014 Индустриальные парки. Требования.

Согласно п. «г» ст. 3 Требований к Индустриальным (промышленным) паркам и управляющим компаниям индустриальных (промышленных) парков в целях применения к ним мер стимулирования деятельности в сфере промышленности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.08.2015 № 794 «Об индустриальных (промышленных) парках и управляющих компаниях индустриальных (промышленных) парков» инфраструктура Индустриального (промышленного) парка должна содержать: наличие на территории парка точек присоединения для каждого потребителя к электрической энергии максимальной мощностью не менее 2 МВт, но не менее 0,15 МВт свободной максимальной мощности на каждый свободный гектар площади территории индустриального (промышленного) парка; наличие существующего подключения или технических условий на подключение потребителей к сетям газоснабжения, теплоснабжения, а также к системе водоснабжения и водоотведения. Аналогичные требования к инженерной инфраструктуре Индустриального парка содержатся в п.7 Национального стандарта Российской Федерации. ГОСТ Р 56301-2014. Индустриальные парки. Требования.

Истец в исковом заявлении указал, что арендованный истцом земельный участок не соответствовал требованиям вышеуказанных постановления Правительства Российской Федерации и ГОСТа, ответчик свои обязанности за свой счет в кратчайшие сроки исполнить требования законодательства по обеспечению возможности по целевому использованию истцом земельного участка для реализации согласованного сторонами бизнес-проекта не исполнил.

В связи с отсутствием на арендуемом земельном участке подключения к электросетям и невозможностью дальнейшего использования земельного участка по назначению, в том числе начала запланированного строительства, ООО Артифекс» письмом обратилось к ответчику о предоставлении отсрочки арендной платы до момента готовности точек подключения земельного участка к системе электроснабжения.

Также истец указывает, что факт невыполнения ответчиком взятых перед истцом обязательств, выразившихся в не обеспечении электроснабжения арендуемого истцом земельного участка, что привело к невозможности его использования по назначению, был подтвержден письмом генерального директора АО «Корпорация развития Республики Башкортостан» (от 25.03.2020 за исх.№09-584-1-03) и в тот же день, 25.03.2020 АО «Корпорация развития республики Башкортостан» с ООО «Артифекс» заключило дополнительное соглашение, согласно п.1 которого ответчик решил не начислять арендную плату до готовности подключения к системе электроснабжения.

Условия дополнительного соглашения АО «Корпорация развития РБ» по подключению к электроснабжению арендуемого истцом земельного участка ответчиком не были выполнены, хотя возможности у ответчика для присоединения электросетям земельного участка с кадастровым номером 02:47:081101:154 изначально имелись.

В соответствии с письмом руководства ООО «Башкирэнерго» в адрес ООО «Артифекс» от 22.11.2016 за исх. № 16-10-22425-06-01 ответчику представлены технические условия ТУ № 15-10-15039-04-01-Касимо от 08.10.2015, являющиеся неотъемлемым приложением к договору об осуществлении технологического присоединения № 15-10-15039-04-01 от 04.12.2015 заключенному между ООО «Башкирэнерго» и АО «Корпорация развития РБ» для энергоснабжения индустриального парка «Уфимский», в том числе и земельного участка, арендуемого ООО «Артифекс» мощностью 9000 кВт, в связи с чем какой-либо необходимости в предоставлении каких- либо дополнительных документов (технических условий) на указанный земельный участок, не имеется.

Мотивируя исковое заявление тем, что Арендодатель вел себя недобросовестно, условия, при которых арендованный ООО «Артифекс» земельный участок мог быть использован по назначению, АО «Корпорация развития Республики Башкортостан» не выполнены, вследствие чего уплаченная ООО «Артифекс» арендная плата подлежит возврату в полном объеме, ООО «Артифекс» обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В свою очередь, ООО «Корпорация развития РБ», обратилось в суд со встречными требованиями к ООО «Артифекс».

В обоснование заявленных требований ООО «Корпорация развития РБ» ссылается на следующие обстоятельства.

Между АО «Корпорация развития РБ» (Арендодатель) и ООО «Артифекс» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 14.09.2016 № 175/16 (далее - договор), в соответствии с которым Арендатору за плату во временное владение и пользование был предоставлен земельный участок общей площадью 5573 кв. м, категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный относительно ориентира:     Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Кирилловский, д. Кириллово (далее – земельный участок), кадастровый номер земельного участка 02:47:081101:154, сроком на 49 (сорок девять) лет с момента передачи земельного участка по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Договора и п. 1 дополнительного соглашения № 019/19 от 10.12.2018 к Договору арендная плата за расчетный период вносится арендатором безналичным путем в размере 29 470, 78 рублей в месяц, в том числе НДС, в порядке 100% предоплаты, в течение 5 дней с начала текущего месяца.

Условиями п. 3.2.1 договора предусмотрено, что Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком.

14.09.2016 Арендодатель передал Арендатору земельный участок по акту приема - передачи к Договору.

АО «Корпорация развития РБ» свои обязательства по договору выполнил, передав ООО «Артифекс» в аренду земельный участок, срок аренды и размер арендной платы определен в договоре в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

ООО «Артифекс», в свою очередь, пользовался земельным участком по договору, однако арендную плату во время его использования своевременно и в полном объеме не вносил, неоднократно нарушил свои обязательства по своевременному внесению арендной платы по договору.

В связи с чем, АО «Корпорация развития РБ», ссылаясь на неоднократное ненадлежащее исполнение ООО «Артифекс» обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, было вынуждено обратится в суд с исковым заявлением.

08.12.2023 Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено решение по делу № А07-11592/2023 об удовлетворении исковых требований АО «Корпорация развития Республики Башкортостан» о расторжении договора аренды земельного участка № 175/16 от 14.09.2016, заключенного между акционерным обществом «Корпорация развития Республики Башкортостан» и ООО «Артифекс», о взыскании с ООО «Артифекс» в пользу АО «Корпорация развития Республики Башкортостан» задолженности по арендной плате в размере 1 008 301 руб. 98 коп. и пени в сумме 635 477 руб. 96 коп., а также пени, начисленные на сумму основного долга исходя из 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 33 775 руб., в доход федерального бюджета госпошлину по иску 1 663 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2024 решение суда оставлено без изменения.

Решение суда по делу № А07-11592/2023 вступило в законную силу, между тем, земельный участок АО «Корпорация развития РБ» не возвращен.

В связи с чем, АО «Корпорация развития РБ» неоднократно направляло в адрес ООО «Артифекс» уведомления о возврате земельного участка, которые оставлены без удовлетворения.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 02:47:081101:154 ООО «Артифекс» не возвращен и пользование землей им не оплачивается, у ООО «Артифекс» отсутствуют правовые основания для использования земельного участка, поскольку договорные отношения прекращены по решению суда, общество «Корпорация развития Республики Башкортостан» обратилось с рассматриваемыми в рамках настоящего деда требованиями к ООО «Артифекс».

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Артифекс» суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано какие неотделимые улучшения были произведены.

Удовлетворяя исковые требования «Корпорация развития РБ», суд первой инстанции нашел доказанным по материалам дела факт наличия задолженности ООО «Артифекс» по арендной плате по договору аренды земельного участка.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 606 ГК РФ установлено, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено пунктом 1 статьи 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 1 статьи 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 2 статьи 623 ГК РФ).

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (пункт 3 статьи 623 ГК РФ).

Таким образом, улучшения арендованного имущества подразделяются на отделимые и неотделимые. Улучшения арендуемого имущества могут быть результатом специального положительного акта воздействия на него арендатором в целях повышения эффективности его использования. Вместе с тем улучшения арендуемого имущества могут быть результатом его текущего или капитального ремонта, произведенного арендатором. Независимо от этого судьба указанных улучшений будет определяться по правилам статьи 623 ГК РФ.

В предмет доказывания по спору о возмещении стоимости неотделимых улучшений включаются обстоятельства, подтверждающие наличие согласия арендодателя на производство улучшений арендованного имущества, наличие улучшений объекта аренды, произведенных арендатором, их неотделимость без вреда для имущества, а также стоимость улучшений.

ООО «Артифекс» просит взыскать с АО «Корпорация развития Республики Башкортостан» стоимость расходов на производство неотделимых улучшений земельного участка с кадастровым номером 02:47:081101:154 в размере 5 456 627 руб. Указывает, что ООО «Артифекс» в соответствии с бизнес-планом инвестиционного проекта «Переработка отходов деревопроизводства» в полном объеме за свой счет выполнило работы по подготовке земельного участка к началу строительства здания цеха: осуществлена планировка территории на основании государственного проекта земельного участка № RU03547000-133K) от 20.10.2016, выданного МБУ «УЗА и СМР Уфимского района РБ». В связи с перепадом высоты в 2 м. на участке была произведена отсыпка первичного слоя грунта и его утрамбовка песчанно-гравийной смесью, бетонной крошкой и бутом общим объемом 900 м.куб. Произведены работы по отсыпке подъездный путей, оборудован забор по всему периметру земельного участка, а также были выполнены и другие строительно-монтажные работы (подробный их перечень и объем отражен в заключении строительно-технической экспертизы от17.05.2024 №74/16-2024). Для выполнения вышеуказанных работ привлекались самосвалы и другая грузовая автотехника повышенной грузоподьемности.

Арендодатель контролировал весь процесс работ и не возражал против их проведения, так как они соответствовали условиям заключенного 14.09.2016 письменного Соглашения об осуществлении промышленно-производственной деятельности на территории Индустриального парка «Уфимский» и бизнес-плана, являвшегося приложением № 1 к данному Соглашению. Произведенные ООО «Артифекс» улучшения являются неотделимыми. Стоимость неотделимых улучшений несмотря на направление в АО «Корпорация развития Республики Башкортостан» письма-претензии от 16.08.2024 за исх. № 10 (вх.№15-2605 от 16.08.2024) не возмещена.

Между тем согласно заключению эксперта №74/16-2024 от 17.05.2024 (далее - Заключение), предоставленного истцом по первоначальному иску, ООО «Артифекс» осуществлена «Разработка грунта с перемещением до 10 м. бульдозерами мощностью:96 кВТ (130л.с.), группа грунтов 1, составляет 1765,5 куб.м., в порядке 176 машин (1 машина -10 куб.м.).

Данным заключением не представляется возможным установить вид произведенных ОО «Артифекс» неотделимых улучшений.

С учетом изложенного проведенные истцом работы не являются неотделимыми улучшениями по смыслу статьи 623 ГК РФ.

Как указывалось выше, между АО «Корпорация развития Республики Башкортостан» (Управляющая компания) и ООО «Артифекс» (Резидент) заключено соглашение об осуществлении промышленно-производственной деятельности на территории Индустриального парка «Уфимский» от 14.09.2016 № 196/16 (далее - Соглашение), в соответствии с которым:

Согласно п.2.3.8. соглашения Резидент обязан согласовывать с Управляющей компанией принимаемые в проектах технические решения по подключению/присоединению объекта капитального строительства к элементам инженерной инфраструктуры Индустриального парка, расчеты- обоснование по объему потребления ресурсов и коммунальных услуг, а также выбросам и сбросам, воздействию на окружающую природную среду, мероприятия пожарной безопасности и охраны объектов, транспортные схемы и схемы логистики поставок на период строительства и эксплуатации, разрабатываемые в составе проекно-сметной документации.

В соответствии с Постановлением Правительства от 27 декабря 2004             № 861, предусмотрен порядок заключения и выполнения договора, Раздел II п.9. в заявке, направляемой заявителем (за исключением лиц, указанных в пунктах 12 - 14 настоящих Правил), должны быть в зависимости от конкретных условий указаны следующие сведения:

б) наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации;

в) место нахождения (место жительства) заявителя; (пп. «в» в ред. Постановления Правительства РФ от 30.06.2022 № 1178);

г) запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств и их технические характеристики, количество, мощность генераторов и присоединяемых к сети трансформаторов; (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442);

д) количество точек присоединения с указанием технических параметров элементов энергопринимающих устройств.

Раздел VII. Особенности временного технологического присоединения «50. Временным технологическим присоединением является технологическое присоединение энергопринимающих устройств по третьей категории надежности электроснабжения на уровне напряжения ниже 35 кВ, осуществляемое на ограниченный период времени для обеспечения электроснабжения энергопринимающих устройств.

Временное технологическое присоединение, а также заключение и исполнение договоров об осуществлении временного технологического присоединения, на основании которых оно производится, осуществляется в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в настоящем разделе.

51. Для осуществления временного технологического присоединения необходимо одновременное соблюдение следующих условий:

а) наличие у заявителя, заключенного с сетевой организацией договора (за исключением случаев, когда энергопринимающие устройства являются передвижными и имеют максимальную мощность до 150 кВт включительно);

б) временное технологическое присоединение осуществляется для электроснабжения энергопринимающих устройств по третьей категории надежности электроснабжения.

52. Не допускается обеспечение электроснабжения введенных в эксплуатацию объектов капитального строительства с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных по временной схеме электроснабжения для обеспечения работ по строительству, реконструкции или капитальному ремонту объектов капитального строительства».

Исходя, из всех условий особенности временного технологического присоединения, АО «Корпорация развития Республики Башкортостан» неоднократно в письмах (от 23.06.202 исх.№09-1009-03, от 28.03.2020 исх.№09-584-1-03, от 21.04.2021 исх.№09-930-08), просил ООО «Артифекс» предоставить точку подключения к сетям электроснабжения мощностью до 150 кВт по временной схеме, назначить ответственное лицо за электрохозяйство и предоставить на согласование следующие документы:

1. Проект электроснабжения;

2. Список всех потребителей электрической энергии от сети с указанием мощности;

3. Рассчитанную предполагаемую нагрузку.

Из материалов дела следует, что ООО «Артифекс» данные сведения в адрес АО «Корпорация развития Республики Башкортостан» в нарушение условий договора, соглашения, постановления Правительства от 27 декабря 2004 № 861, не представил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также, данный факт подтверждается решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-11592/2023 от 08.12.2023.

Кроме того при рассмотрении данного дела довод ООО «Артифекс» о невозможности использования арендованного имущества по причине невыполнения АО «Корпорация развития Республики Башкортостан» подключения к электросетям судом отклонен, поскольку материалами дела подтверждается иное, что АО «Корпорация развития Республики Башкортостан» неоднократно направляло письма (от 23.06.2020 исх. № 09-1009-03, от 19.11.2020 исх. № 09-1873-03) в адрес ООО «Артифекс» о готовности осуществить подключение и необходимости предоставления необходимых документов и сведений для подключения земельного участка, арендуемого ответчиком, к сетям электроснабжения (сведения о лице, ответственном за электрохозяйство; проект электроснабжения; список всех потребителей электрической энергии от сети с указанием мощности; рассчитанная предполагаемая нагрузка), которые ООО «Артифекс» представлены не были (в материалы дела доказательств обратного не представлено). ОООО «Артифекс» доказательств с достоверностью свидетельствующих об обратном представлено не было.

Кроме того, письмом от 18.06.2021 исх. № 15-1738-09 АО «Корпорация развития Республики Башкортостан» сообщило ООО «Артифекс» о готовности предоставить мощность на период строительства в объеме 150 кВт от ТП-10, после завершения строительства в объеме 500кВт от ТП-10.

Несмотря на неоднократное уведомление о возможности подключения к электросетям и готовности предоставить мощность на период строительства в объеме 150 кВт от ТП-10, после завершения строительства в объеме 500кВт от ТП-10, ООО «Артифекс» не обращалось за выдачей технических условий и не предпринимало каких-либо действий по подключению участка.

Факт получения технических условий АО «Корпорация развития Республики Башкортостан» подтверждается заключенным договором об осуществлении технологического присоединения от 04.12.2015 № 15-10-15039-02-01 с обществом с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго» с выделением максимальной мощности 9000 кВт на индустриальный парк «Уфимский», в целях дальнейшего обеспечения резидентов энергетической инфраструктурой.

Также утверждения ООО «Артифекс» о невыполнении АО «Корпорация развития Республики Башкортостан» обязательства по подключению к электросетям были отклонены судами первой, апелляционной и кассационной инстанции, как опровергающийся материалами дела № А07-11592/2023 о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды земельного участка от 14.09.2016 № 175/16.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 № 30-П (абзац 5 пункта 3.1), признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А07-11592/2023, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

В том числе ООО «Артифекс» не доказан надлежащим образом факт невозможности использования земельного участка по вине Акционерного общества «Корпорация развития Республики Башкортостан». Сведения об обращении к Арендодателю с предложением изменить или расторгнуть договор аренды, а также принять обратно земельный участок отсутствуют.

Объект аренды Арендодателю не возвращен, обязательство Арендатора по внесению арендной платы в заявленный период не прекращалось.                   ООО «Артифекс» периодически вносило арендные платежи, что является подтверждением факта, как использования земельного участка, так и возможности его использования.

Кроме того согласие на производство арендатором неотделимых улучшений должно быть прямо предусмотрено условиями договора аренды. При этом данные условия договора должны не только устанавливать право на производство неотделимых улучшений, но и предусматривать возможный характер, объем, стоимость неотделимых улучшений, иные согласованные сторонами характеристики.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании условий пункта 3.2.5 заключенного Договора, в случае, если Арендатором были произведены неотделимые улучшения, Арендатор обязуется самостоятельно и за свой счет обеспечить их устранение без ущерба состоянию арендуемого земельного участка и возвратить арендодателю земельный участок в том состоянии, в котором его получил.

Пунктом 5.4 договора Стороны предусмотрели, что стоимость неотделимых улучшений, произведенных Арендатором, возмещению не подлежит. Расходы на устранение неотделимых улучшений в случае, предусмотренном п. 3.2.5 настоящего Договора не возмещаются.

После расторжения договора на основании решения суда АО «Корпорация развития Республики Башкортостан» неоднократно направляло ООО «Артифекс» письма с требованиями возвратить арендодателю земельный участок в том состоянии, в котором его получил согласно условиям пункта 3.2.5 Договора.

Таки образом условиями договора аренды не предусмотрена компенсация неотделимых улучшений арендованного имущества, проведенных без согласия арендодателя.

Доводы ООО «Артифекс» о том, что предоставленный ему в аренду земельный участок находился в неудовлетворительном состоянии в связи с чем имелась необходимость в проведении работ, подлежат отклонению, поскольку из акта приема-передачи от 14.09.2016 следует, что Арендатор к качеству и характеристикам принимаемого земельного участка претензий не имел.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции верно исходил из того, что истцом не представлено доказательств какие неотделимые улучшения были произведены, а также не представлено доказательств получения согласия арендодателя на производство спорных неотделимых улучшений арендованного земельного участка, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании с ответчика по встречному иску задолженности за пользование земельным участком.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 ГК РФ).

В силу абзаца 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором, в силу закона прекращение договора само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В силу разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», даже в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражным судом Республики Башкортостан от 08.12.2023 по делу № А07-11592/2023 исковые требований АО «Корпорация развития РБ» удовлетворены, судом расторгнут договор аренды земельного участка № 175/16 от 14.09.2016, заключенный между АО «Корпорация развития РБ» и ООО «Артифекс», с ООО «Артифекс» в пользу АО «Корпорация развития РБ» взыскана задолженность по арендной плате в размере 1 008 301 руб. 98 коп. и пени в сумме 635 477 руб. 96 коп., а также пени, начисленные на сумму основного долга исходя из 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Учитывая, что арендатор возврат спорного земельного участка не произвел, а доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности передачи земельного участка, в том числе подтверждающих уклонение истца от приемки имущества, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у ответчика обязанности по внесению арендной платы в заявленный истцом период.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате составила             235 766 руб.24 коп. за период с 01.10.2023 по 01.04.2024.

Проверив расчет задолженности, суд первой инстанции признал его арифметически верным и соответствующим действующим в исследуемый период вышеназванному нормативному правовому акту.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты указанной суммы арендной платы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 14.09.2016 № 175/16 за период с 01.10.2023 по 01.04.2024 в размере 235 766 руб.24 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными соседствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по внесению платы за использование земельным участком установлен, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец вправе в силу статьи 395 ГК РФ требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 01.04.2024 составили 29 402 руб. 99 коп.

Представленный истцами расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан верным. Оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцами размере.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2025 по делу № А07-33755/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артифекс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

А.Х. Камаев


Судьи:

Н.В. Зорина


Т.В. Курносова