Постановление от 30 июня 2024 г. по делу № А41-96248/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10323/2024

Дело № А41-96248/23
01 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  25 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Красиковой Д.К.,

при участии в заседании:

от ООО «Мэйджор Карго Сервис» – ФИО1 по доверенности от 26.04.2022, диплом о высшем юридическом образовании (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции);

от Южной электронной таможни – ФИО2 по доверенности от 08.04.2024, диплом о высшем юридическом образовании (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Южной электронной таможни

на решение Арбитражного суда Московской области

от 26 апреля 2024 года по делу № А41-96248/23

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис»

к Южной электронной таможне

об оспаривании постановления,  



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис» (далее - заявитель, общество, ООО «Мэйджор Карго Сервис») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Южной электронной таможней (далее - административный орган, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.10.2023 № 10323000-000507/2023 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2024 года по делу № А41-96248/23 заявление удовлетворено (т. 2 л. д. 50-53).

Не согласившись с данным судебным актом, Южная электронная таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Южной электронной таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ООО «Мэйджор Карго Сервис» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 января 2022 года таможенным представителем ООО «Мэйджор Карго Сервис» от имени и по поручению декларанта ООО «СИТИ» на основании договора таможенного представителя с декларантом от 27.05.2010 № 1266/2021-268 на Южный таможенный пост (центр электронного декларирования) подана к таможенному оформлению по процедуре «выпуск для внутреннего потребления» декларация на товары № 10323010/310122/3015097 (далее – ДТ № 10323010/310122/3015097).

Товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) на условиях FCA BARBARA в рамках исполнения внешнеторгового договора (контракта) от 23.11.2020 № 231120, заключенного между покупателем ООО «СИТИ» (Россия) и продавцом - компанией «TEKNOMAC SRL» (Италия).

В графе 31 ДТ № 10323010/310122/3015097 указаны следующие сведения, в том числе о товаре № 2: «Автоматическая швейная машина с горизонтальными/вертикальными крепежами рукоятки матрасов ТК213 включает в себя: - интерфейс с сенсорным экраном - № 3 автоматические швейноотделочные машины для прошивания ручек, снабжена 2 швейными блоками для одновременного и быстрого применения горизонтальных рукояток и третьей швейной головки - прибор для обрезки нитей, автоматический самоостанов при обрыве нитей - держатель рулонов с устройствами остановки и наматывания материала - разметка дырок для вентиляционных отверстий - устройство для разметки углов и обрезки по длине края - вентиляционная установка, центральная закрытая вентиляционная решетка с отверстиями - дополнительная этикетка вдоль края ortion label a/b - рукоятки для предварительного разделения погрузчика ortion handle - автоматическая машина закрытия краев (бурлетов) ТК230, устанавливается на раме машины ТК213 и выполняет функцию сшивания концов бурлета по заданным параметрам, снабжена: - 1 швейная головка цепного стежка - прибор для обрезки нитей - автоматический самоостанов при обрыве нитей, для удобства транспортировки машина разобрана на две части: основной корпус машины + система размотки, товар ввозится для собственного использования декларантом. Производитель «TEKNOMAC S.R.L.». Товарный знак «TEKNOMAC». Торговый знак, марка «TEKNOMAC». Модель ТК213. Артикул отсутствует Количество 1 шт.». Таможенная стоимость - 9560038,56 руб.

При декларировании рассматриваемый товар по ДТ № 10323010/310122/3015097 заявлен как «Автоматическая швейная машина с горизонтальными/вертикальными крепежами рукоятки матрасов ТК213 включает в себя: - интерфейс с сенсорным экраном - № 3 автоматические швейно-отделочные машины для прошивания ручек...», классифицирован в товарной подсубпозиции 8452 210 00 0 ТН ВЭД ЕАЭС с применением льготы (освобождение от налогообложения) по уплате НДС.

Перечень технологического оборудования, в отношении которого применяется льгота по уплате НДС (далее - Перечень), утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 № 372 «Об утверждении перечня технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на таможенную территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость» (далее — Постановление № 372).

Согласно Перечню, ввоз товара «Швейные машины автоматические», классифицируемый в товарной подсубпозиции 8452 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, подлежит освобождению от налогообложения.

Так, должностным лицом ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ, в соответствии с выявленным целевым профилем риска № 20/10323/02022022/133204 в отношении партии товаров № 1, 2, 3, применены меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля - отбор проб и образцов товаров и таможенная экспертиза товаров.

07 февраля 2022 года товар № 2, заявленный в ДТ № 10323010/310122/3015097 выпушен ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ в соответствии с заявленной таможенной процедурой под обеспечение уплаты таможенных платежей, в сумме 3 084 986 руб. 14 коп.

17 августа 2023 года на ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ поступило заключение таможенного эксперта ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 22.06.2023 № 12406004/0011682 (далее - заключение таможенного эксперта), которым сделаны выводы об исследуемых образцах товара: товар № 2 не является автоматической швейной машиной, а является автоматической швейной линией. В результате изучения конструкции, принципа работы исследуемых образцов по результатам осмотра и документации, представленной таможенным органом установлено, что товар № 2 представляет собой промышленное швейное оборудование, состоящее из машины ТК213 и машины ТК 230. ФИО3 ТК213 автоматически пришивает тканевую ручку вертикально или горизонтально к кайме (заготовке бурлета). Данная машина может автоматически устанавливать воздушные клапаны на данной кайме, размечать углы, пришивать этикетку, измеряет и обрезает кайму (заготовку бурлета) по длине. ФИО3 ТК213автоматически сшивает концы каймы (бурлет) и этим завершает изготовление бурлет, который используется для последующей сборки матраса. Во время проведения осмотра установлено, что на указанных машинах возможна смена алгоритма проведения технологических операций. Управление данными машинами и установка необходимых параметров осуществляется с одного пульта (с одной системы управления). На основании изложенного, с учетом терминов «автоматическая линия» и «полуавтоматическая линия» приведенных ранее и так работа данного образца после запуска осуществляется без участия оператора, таможенный эксперт считает, что данный образец является автоматической швейной линией, имеющей в своем составе автоматическую швейную машину ТК213 и автоматическую швейную ТК230. В результате изучения конституции, принципа работы исследуемых образцов по результатам осмотра и документации представленной таможенным органом исследуемый образец идентифицирован как автоматическая швейная линия, для изготовления бурлет матрасов, в составе автоматической швейной машины модели ТК 230 и автоматической швейной машины модели ТК 213.

Согласно служебной записке отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров ЮЭТ от 12.09.2023 № 12-16/1625 признаков неверной классификации в отношении товара № 2, заявленного в ДТ № 10323010/310122/3015097, в соответствии с заключением таможенного эксперта, не выявлено.

Согласно служебной записке отдела таможенных платежей ЮЭТ от 14.09.2023 № 10-22/0926, в отношении товара № 2 «Автоматическая швейная машина с горизонтальными/вертикальными крепежами рукояти матрасов ТК213...» льгота заявлена неправомерно и подлежит уплате НДС по ставке 20 %. Так, необходимо внесение изменений в графу 31 ДТ в части изменения наименования товара на «автоматическая швейная линия» и в графу 47 ДТ в части отмены льготы по уплате НДС в отношении рассматриваемого товара Ns 2 по ДТ № 10323010/310122/3015097.

20 сентября 2023 года должностным лицом ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ оформлена КДТ № 10323010/310122/3015097/06, в соответствии с которой внесены следующие изменения:

-    графа 31 ДТ «автоматическая швейная линия с горизонтальными /вертикальными крепежами рукоятки ТК-213...»;

-   графа 47 ДТ исчислен НДС по налоговой ставке в размере 20% в сумме 1 912 007 руб. 71 коп.

Таким образом, заявление недостоверных сведений о наименовании, описании товара № 2 (а именно, что товар является автоматической швейной линией), послужило основанием для занижения суммы подлежащей уплате НДС в сумме 1 912 007 руб. 71 коп.

11 октября 2023 года таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении № 10323000-000507/2023 в отношении ООО «Мэйджор Карго Сервис» по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

26 октября 2023 года по результатам рассмотрения административных материалов таможенным органом в отношении общества вынесено постановление № 10323000-000507/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1 274 671 руб. 81 коп. (т. 1 л. д. 163-177).

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Мэйджор Карго Сервис» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектом вменяемого правонарушения может выступать любое лицо, осуществляющее декларирование товаров, как декларант, так и его таможенный представитель, действующий от его имени и по его поручению.

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В статье 106 ТК ЕАЭС закреплен перечень сведений о товарах, которые указываются в декларациях на товары, а именно: наименование, описание, классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость, сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, льготы по уплате таможенных платежей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе о цене товаров и таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 1 статьи 54 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в соответствии, в том числе со статьей 136 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьей 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Пунктом 2 статьи 405 ТК ЕАЭС установлено, что обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия декларанта либо таможенного брокера (представителя) по заявлению не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при оформлении таможенной декларации образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из материалов дела следует, что обществу вменяется в вину заявление недостоверных сведений о наименовании, описании товара № 2 (а именно, что товар является автоматической швейной линией), послужило основанием для занижения суммы подлежащей уплате НДС в сумме 1 912 007 руб. 71 коп.

Административным органом установлено, что в рамках таможенного контроля в форме проверки документов и сведений в отношении товара № 2 «Автоматическая швейная машина с горизонтальными/вертикальными крепежами рукояти матрасов ТК213» льгота заявлена неправомерно и подлежит уплате НДС по ставке 20 %.

20 сентября 2023 года должностным лицом ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ оформлена КДТ № 10323010/310122/3015097/06, в соответствии с которой внесены следующие изменения:

-    графа 31 ДТ «автоматическая швейная линия с горизонтальными /вертикальными крепежами рукоятки ТК-213...»;

-   графа 47 ДТ исчислен НДС по налоговой ставке в размере 20% в сумме 1 912 007 руб. 71 коп.

В данном случае таможенное оформление спорного товара производилось таможенным представителем на основании документов, представленных компанией ООО «СИТИ» внешнеэкономического контракта, коносамента, инвойса и т.д.

Во всех представленных документах имелась полная и непротиворечивая информация о наименовании, описании, количестве, весе, характеристиках товара, необходимая для декларирования товара.

Общество, не имея специальных познаний в соответствующей области, не могло на момент декларирования товара отнести товар к иному наименованию, нежели указано в товаросопроводительных документах, в том числе в инвойсе, что свидетельствует об отсутствии вины общества во вмененном административном правонарушении.

Общество, являясь таможенным представителем, не имело реальной возможности исполнить надлежащим образом возложенную на него указанными выше нормами права обязанность по декларированию поступившего в адрес декларанта товара, что свидетельствует об отсутствии в деянии общества состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а именно его субъективной стороны.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок заполнения декларации на товары утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "О форме декларации на товары и порядке ее заполнения" (далее - Порядок N 257).

В соответствии с пунктом 29 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года N 257 сведения, заявляемые в графе 31, указываются с новой строки с проставлением их порядкового номера.

Под номером 1 указываются: наименование (фирменное, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (изготовителе) (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; 15 сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

При этом сведения в графах 31 (наименование и описание товара) и 33 (классификационном коде) каких-либо нареканий со стороны таможенного органа при таможенном декларировании не вызвали.

Наименование и описание товара и сведения о его свойствах и характеристиках приведены обществом в ДТ в соответствии с теми товаросопроводительными документами, которыми оно располагало на момент таможенного оформления товара.

Обстоятельство указания неверного наименования товара было установлено таможней только по результатам проведения таможенной проверки и после получения заключения таможенного эксперта.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях общества одного из элементов объективной стороны правонарушения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П указано на то, что при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Указанная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей (пункт 2.2 Постановления). Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Закрепляя общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Вместе с тем из содержания оспариваемого постановления не следует, что вопрос о вине заявителя надлежащим образом исследован административным органом.

Данное постановление содержит лишь описание выявленных обстоятельств, при этом в нем не описаны: причинно-следственная связь между действиями Общества и нарушениями требований таможенного законодательства.

При определении вины таможенного представителя необходимо учитывать принцип разумной достаточности, а не указывать непринятие всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, несовершение таможенным представителем действий, являющихся чрезмерными и излишними в обычных условиях делового оборота.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что общество, являясь таможенным представителем, не имело реальной возможности исполнить надлежащим образом возложенную на него указанными выше нормами права обязанность по декларированию поступившего в адрес декларанта товара, что свидетельствует об отсутствии в деянии общества состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а именно его субъективной стороны.

Таким образом, в деянии общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Указанная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2023 года по делу № А41-85574/2021.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2024 года по делу             № А41-96248/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий


Н.В. Диаковская


Судьи



П.А. Иевлев


Н.А. Панкратьева