Постановление от 9 августа 2019 г. по делу № А60-54470/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-1604/2019(24)-АК

Дело № А60-54470/2018
09 августа 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Даниловой И.П.,

судей Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии: лица, участвующих в деле, не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «БСК Плюс» в лице конкурсного управляющего Лигостаева Сергея Ивановича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2019 года

об оставлении без рассмотрения заявления ООО «БСК Плюс» о включении его требований в реестр кредиторов должника,

вынесенное судьей Кожевниковой А.Г., в рамках дела № А60-54470/2018

о признании несостоятельным (банкротом) АО «БЗСК-Инвест» (ОГРН 1076671006180, ИНН 6671216707),

третьи лица: ООО «Березовскстройинвест»,

установил:

20.09.2018 в адрес суда поступило заявление ООО «Уралметстрой» о признании АО «БЗСК-Инвест» несостоятельным (банкротом).


Определением (резолютивной частью определения) от 06 декабря 2018 требования заявителя ООО «Уралметстрой» о признании АО «БЗСК-Инвест» несостоятельным (банкротом) обоснованным, введена процедура наблюдения. В отношении должника АО «БЗСК-Инвест» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Хабибова Лилия Радиковна.

Публикация в Газете «КоммерсантЪ» от 20.12.2018.

Решением от 12.02.2019 суд признал АО «БЗСК-Инвест» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника конкурсное производство. применил в отношении должника АО «БЗСК-Инвест» правила банкротства застройщиков, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

15.01.2019 в адрес суда поступило требование ООО «БСК плюс» о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 4 758 285 руб. 16 коп.

Определением от 23.01.2019 требование принято к рассмотрению и назначено судебное заседание на 19.03.2019г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2019 года заявление ООО «БСК плюс» о включении в реестр требований кредиторов должника оставлено без рассмотрения

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «БСК плюс» обжаловало его в апелляционном порядке.

ООО «БСК плюс» в своей жалобе ссылается на то, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления без рассмотрения, поскольку конкурсный управляющий ООО «БСК плюс» Лигостаев С.И. направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью участвовать в судебном заседании в силу его загруженности и для представления дополнительных доказательств.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в судебное заседание представителей не направили, в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 15.01.2019 в адрес суда поступило требование ООО «БСК плюс» о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 4758285 руб. 16 коп.

Определением от 23.01.2019г. требование принято к рассмотрению и назначено судебное заседание на 19.03.2019.

Принимая во внимание, что определение суда от 23.01.2019 должником и третьим лицом не исполнено, судебное разбирательство отложено на 17.04.2019.


В судебное заседание явка не обеспечена. Конкурсным управляющим ООО «БСК плюс» Лигостаевым С.И. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Оставляя заявление без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель по обособленному спору явку в судебное заседание не обеспечил, запрашиваемые судом документы в суд не представил.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения.

Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статьи 71 или статьи 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35).

По смыслу указанной правовой нормы, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, иск оставляется без рассмотрения в случае, когда у суда имеются основания полагать, что истец утратил интерес к участию в деле, демонстрирует безразличное отношение к перспективам развития процесса. Норма направлена на исключение рассмотрения спора по существу вопреки заинтересованности в этом истца.

Между тем материалы дела о наличии таких обстоятельств не свидетельствуют.

Конкурсный управляющий ООО «БСК плюс» Лигостаев С.И. 31.05.2019 года направил в арбитражный суд Свердловской области ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с большой загруженностью, а также ходатайствовал о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных


расчетов за период 01.01.2010 – 30.10.2018 между ООО «БСК плюс» и АО «БЗСК – Инвест» по договору № 03-16 от 31.01.2016 о переводе долга.

Арбитражным судом Свердловской области получена корреспонденция направленная конкурсным кредитором 03.06.2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Однако в картотеки арбитражных дел указанное выше ходатайство зарегистрировано только 25.06.2019 года.

Данное обстоятельство фактически указывает на наличие у заявителя интереса к участию в деле о банкротстве.

Поэтому неявку заявителя в судебное заседание 06.06.2019 года и непредставление им дополнительно запрашиваемых документов нельзя воспринимать как повторную применительно к пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ для целей применения указанной нормы.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства не позволяют апелляционному суду считать, что со стороны заявителя имела место повторная неявка в суд, заявитель утратил интерес к участию в деле, в связи с чем, следовало применить пункт 9 часть 1 статьи 148 АПК РФ.

Исходя из правового обоснования судом первой инстанции причин оставления заявления ООО «БСК плюс» без рассмотрения (фактическая утрата интереса кредитора к рассматриваемому требованию в связи с его неявкой), суд должен был установить действительную волю заявителя на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов, однако данный вопрос судом не выяснялся и не ставился ни в определении о принятии заявления (требования) к производству от 23.01.2019, ни в определении об отложении судебного разбирательства от 19.03.2019.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2019 года по делу № А60-54470/2018 об оставлении заявления (требования) без рассмотрения подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст. 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 Кодекса). В этих случаях,


поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 АПК РФ.

Исходя из названных обстоятельств, определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2019 года подлежит отмене на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, вопрос о разрешении дела по существу следует направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2019 года по делу № А60-54470/2018 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий И.П. Данилова

Судьи С.И. Мармазова

Т.С. Нилогова