Постановление от 14 января 2019 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-17871/2018-АК
г. Пермь
15 января 2019 года
Дело № А60-46748/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.М.Зарифуллиной,

судей Е.Е. Васевой, С.И. Мармазовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Ф.Чадовой,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Новая энергетика» - ФИО1, паспорт, доверенность от 25.10.2018,

от уполномоченного органа ФНС в лице УФНС по Свердловской области – ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 02.10.18;

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника общества с ограниченной ответственностью «Новая Энергетика»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 октября 2018 года

о введении в отношении должника процедуры наблюдения,

вынесенное судьей А.В. Боровиком

в рамках дела № А60-46748/2018

о признании общества с ограниченной ответственностью «Новая Энергетика» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 10.08.2018 поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции ФНС России №32 по Свердловской области о признании ООО «Новая Энергетика» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности 464 555 101 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2017 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции ФНС России №32 по Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Новая Энергетика» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

От Саморегулируемая организация «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» - СРО «СМиАУ» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 и информация о соответствии представленной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) заявитель уточнил размер заявленных требований, просил включить требование в размере 3 992 558,64 рубля (основной долг по НДФЛ, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017) во вторую очередь реестра требований кредиторов должника и требование в размере 462 406 260,55 рубля, в том числе 292 034 838, 60 рубля – основного долга, 167 810 216,95 рубля – пени и 2 561 205 рублей – штрафа, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2018 года (резолютивная часть от 16.10.2018) заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции ФНС России №32 по Свердловской области признано обоснованным, в отношении ООО «Новая Энергетика» (ИНН <***> ОГРН <***>) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим ООО «Новая Энергетика» утвержден ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 620010, г. Екатеринбург, а/я 272), член СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

В реестр требований кредиторов ООО «Новая Энергетика» требование уполномоченного органа в размере 3 992 558,64 рубля – основной долг по НДФЛ, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды: с 01.01.2017 г.) включено во вторую очередь реестра требований кредиторов должника и требование в размере 462 406 260,55 рубля, в т.ч. 292 034 838,60 рубля – основного долга, 167 810 216,95 рубля – пени, 2 561 205 рублей – штрафа, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Новая Энергетика» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в признании ООО «Новая Энергетика» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения.

В обоснование апелляционной жалобы должник указывает на то, что судом первой инстанции процедура банкротства введена в нарушение требований статьи 197 Закона о банкротстве. Процедура банкротства в отношении субъекта естественной монополии введена в начале отопительного сезона. Суд необоснованно пришел к выводу о том, что возможность удовлетворения требований заявителя в рамках исполнительного производства исчерпана, дальнейшее ведение исполнительного производства нецелесообразно. Сводное исполнительное производство № 42206728/6662 от 07.08.2018 не окончено, судебным приставом-исполнителем не сделано выводов о недостаточности (отсутствии) имущества ООО «Новая энергетика» для удовлетворения требований кредиторов, не вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. В рамках исполнительного производства регулярно осуществляется распределение поступающих денежных средств кредиторам, судебным приставом-исполнителем проводятся мероприятия по реализации имущества ООО «Новая энергетика». Рыночная стоимость основных средств ООО «Новая энергетика» существенно превышает размер обязательств ООО «Новая энергетика» перед ПАО «Сбербанк России», обремененных залогом. Полагает, что возбуждение процедуры банкротства в отношении должника - субъекта естественной монополии, является неправомерным в отсутствие завершенных мероприятий по реализации вышеуказанного имущества, позволяющих сделать вывод о достаточности либо недостаточности имущества ООО «Новая энергетика» для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме. Судом первой инстанции неверно сделаны выводы о недостаточности имущества ООО «Новая энергетика» для исполнения обязательств перед кредиторами, исходя из оценки стоимости строительства котельных в г. Полевском и г. Верхняя Тура, произведенной в рамках дела №А60-56268/2016 (о признании частично недействительным решения налогового органа от 19.05.2016 №02-06/12276). Стоимость строительства котельных как объектов недвижимости не является рыночной стоимостью котельных как имущественных комплексов. Данные оценочного отчета утратили свою актуальность. Также судом первой инстанции сделан неправильный вывод о невозможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность, указав о том, что основные дебиторы ООО «Новая энергетика» - ООО «Региональная сетевая компания» и МУП ПГО ЖКХ «Полевское» также находятся в процедурах банкротства. Не учтен факт наличия иных дебиторов ООО «Новая энергетика» размер задолженности которых составляет 115 231 434,58 рубля. Не учтена положительная динамика хозяйственной деятельности ООО «Новая энергетика», поскольку в начале 2018 года обществом был получен статус Единой теплоснабжающей организации г. Полевского и получено право на обеспечение жителей и организаций города горячим водоснабжением, что позволило обеспечить поступление прибыли в летний период, а также увеличить валовую выручку предприятия. Завершены работы по строительству котельной в городском округе Верхняя Тура. Обществу «Новая Энергетика» РЭК Свердловской области утвержден тариф на генерацию и поставку тепла в г. Верхняя Тура. Текущая хозяйственная деятельность гарантирует обществу получение прибыли и осуществление расчетов с кредиторами. Не учтены характер и обстоятельства возникновения задолженности ООО «Новая энергетика» перед МИФНС №32 по Свердловской области и ПАО «Сбербанк России». Задолженность перед уполномоченным органом возникла по результатам выездной налоговой проверки, при этом процесс обжалования результатов данной выездной налоговой проверки был завершен 27.12.2017. Задолженность перед уполномоченным органом образовалась одномоментно и была непрогнозируемой для общества, а не накапливалась длительное время в результате убыточной деятельности организации. Задолженность перед ПАО «Сбербанк России» не образовалась в результате убыточной хозяйственной деятельности общества, а является результатом единовременного предъявления требования о погашении кредита в связи с банкротством одного из поручителей по обязательства ООО «Новая энергетика» - ООО «Сетевая компания «Новая Энергетика», вызванного корпоративным конфликтом. В настоящее время между ООО «Новая Энергетика» и ПАО «Сбербанк России» проводятся мероприятия по заключению мирового соглашения с учетом имеющихся новых обстоятельств.

До начала судебного заседания от уполномоченного органа поступил письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Представитель должника ООО «Новая Энергетика» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, у ООО «Новая Энергетика» перед Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции ФНС России №32 имеется задолженность по обязательным платежам в размере 466 398 819,19 рубля, просроченная свыше 3-х месяцев, подтвержденная решениями налоговой инспекции о взыскании за счет имущества должника и имеет следующую структуру:

- НДФЛ налоговых агентов в размере 3 597 644 руб. 63 коп. (основной долг 2 171 507 руб. 00 коп, пени 1 317 310 руб. 63 коп. и штраф в размере 108 827 руб. 00 коп.);

- налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет РФ в размере 175 599 руб. 22 коп. (основной долг 137 727 руб. 00 коп., пени 37 872 руб. 22 коп.);

- налог на добавленную стоимость в размере 443 612 681 руб. 48 коп., (основной долг 281 893 124 руб. 14 коп., пени 161 713 112 руб. 54 коп. и штраф 6 444 руб. 80 коп);

- налог на прибыль организаций зачисляемый в бюджеты субъекта РФ в размере 646 242 руб. 31 коп, (основной долг 255 126 руб. 07 коп, пени 391 116 руб. 24 коп.);

- налог на имущество организаций, за искл. имущества организаций, в размере 14540102 руб. 46 коп. (основной долг 8 101 870 руб. 00 коп., пени 4 051 154 руб. 46 коп. и штраф 2 387 078 руб. 00 коп.)

- транспортный налог с организаций в размере 144 314 руб. 07 коп. (основной долг 72 812 руб. 00 коп., пени 5 096 руб. 07 коп. и штраф 36 402 руб. 00 коп.);

- денежные взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренных НК РФ, в размере 8 200 руб. 00 коп.;

- налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ в размере 653 276 руб. 78 коп., в том числе основной долг 623 077 руб. 00 коп., пени 30 199 руб.78 коп.;

- налог на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в Единую систему газоснабжения в размере 500 263 руб. 98 коп., в том числе основной долг 485 318,00 руб., пени 14 945 руб. 98 коп.;

- НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент в размере - 690 176 руб.65 коп., в том числе основной долг 577 699,00 руб., пени 98 228 руб., 35 коп., штраф - 14 249 руб. 20 коп.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 г. в размере 1 312 124 руб. 24 коп. (основной долг 1 243 352 руб. 64 коп., пени 68 771 руб. 60 коп.);

- страховые взносы на обязательное соц. страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды до 01.01.2017 г. в размере 36 373 руб. 95 коп. (основной долг 30 373 руб. 02 коп., пени 6 000 руб. 93 коп.);

- страховые взносы на обязательное соцстрахование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017 г. в размере 154 453 руб. 82 коп. (основной долг 147 179 руб. 63 коп., пени 7 274 руб. 19 коп.);

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 г. в размере 304 174 руб. 26 коп. (основной долг 288 231 руб. 74 коп., пени 15 942 руб. 52 коп.).

Налоговый орган, ссылаясь на то, что ООО «Новая Энергетика» является субъектом естественной монополии, имеет задолженность в указанных выше размерах, отсутствует имущество, достаточное для погашения требований, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Новая Энергетика» банкротом.

Признавая требования обоснованными, исходил из того, что сумма взыскания по исполнительному производству значительно превышает стоимость имущества (активов) должника, находящегося в собственности. Суд, учитывая недостаточность имущества должника для исполнения своих обязательств, размер которых превышает сумму неисполненных требований, установленных пунктом 3 статьи 197 Закона о банкротстве, усмотрел признаки объективного банкротства. Указанные обстоятельства явились основанием для введения в отношении должника, являющегося субъектом естественной монополии, процедуры наблюдения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и правильности выводов суда, изложенных в обжалуемом определении.

Параграфом 6 главы IX Закона о банкротстве предусмотрены специальные правила, регулирующие особенности банкротства субъектов естественных монополий.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях) естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях к сфере естественных монополий относятся, в том числе, услуги по передаче тепловой энергии.

Пунктом 1 статьи 197 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определено, что для целей настоящего Федерального закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами ООО «Новая Энергетика» обладает фактическими признаками субъекта естественной монополии в сфере передачи тепловой энергии, к которому подлежат применению специальные правила, регулирующие особенности банкротства субъектов естественных монополий, установленные параграфом 6 «Банкротство субъектов естественных монополий» главы IX Закона о банкротстве.

Факт наличия у ООО «Новая Энергетика» статуса субъекта естественной монополии подтверждается приказом Федеральной службы по тарифам России № 502-6 от 26.03.2014; ООО «Новая энергетика» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером № 66.1.33; постановлением администрации Полевского городского округа № 395¬ПА от 15.09.2017 ООО «Новая энергетика» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Полевского городского округа, в связи с чем на ООО «Новая энергетика» возложена обязанность обеспечить перезаключение и надлежащее исполнение договоров теплоснабжения с потребителями тепловой энергии в зоне своей деятельности; постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области № 191-ПК от 20.12.2017 ООО «Новая энергетика» на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 установлены тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения, поставляемую потребителям Полевского городского округа.

Таким образом, процедура наблюдения в отношении такого должника может быть введена лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 197 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 197 Закона о банкротстве, дело о банкротстве может быть возбуждено судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в п.п. 1-3 п. 1 ст. 94 Закона «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве). При этом взыскателем должна быть исчерпана возможность удовлетворения своих требований путем обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п.п. 1-3 п. 1 ст. 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

в первую очередь – на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

во вторую очередь – на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

в третью очередь – на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг.

В материалы дела со стороны уполномоченного органа не представлены документы, подтверждающие фактическое осуществление в рамках исполнительного производства мер по обращению взыскания на указанное в подпунктах 1-3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве имущество, равно как не представлены и документы исполнительного производства о результатах реализации таких мер.

Между тем, суд первой инстанции, признавая требования уполномоченного органа обоснованным, исходил из совокупности следующих обстоятельств.

Размер требования уполномоченного органа к ООО «Новая Энергетика» составляет 466 398 819,19 рубля.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о возбуждении исполнительного производства №29638/16/66062-ИП от 17.10.2016 на сумму 378 054 201,72 рубля и постановление о возбуждении исполнительного производства № 27526/16/66062-ИП от 30.09.2016 на сумму 10 410 029.23 рубля.

По сведениям МООИП УФССП России по Свердловской области по сводному исполнительному производству № 42206728/6662 от 07.08.2018, возбужденному в отношении должника, сумма задолженности перед кредиторами составляет 1 043 955 815,40 рубля. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении к сводному исполнительному производству от 30.08.2018 № 66062/18/80326 Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области.

По данным бухгалтерской отчетности за 2017 год, представленной ООО «Новая Энергетика» по состоянию на 01.01.2018, у должника имеются активы на сумму 1 830 870 тыс. рублей, что совпадает с балансовой стоимостью пассивов.

При этом, право собственности на основные средства предприятия (объекты недвижимости) обременены залогом по обязательствам должника перед ПАО «Сбербанк России».

Арбитражным судом Свердловской области и судами последующих инстанций в рамках рассмотрения дела №А60-56268/2016 установлена ошибочность позиции налогоплательщика и подтвержден факт неверного внесения в бухгалтерскую отчетность сведений о составе активов. Кроме того, стоимость активов налогоплательщик в бухгалтерской отчетности определяет исходя из необоснованно завышенной стоимости имущества, что также доказано материалами выездной налоговой проверки и подтверждено арбитражными судами.

Таким образом, сведения о стоимости основных средств и прочие внеоборотные активы указаны в бухгалтерской отчетности неверно и не отражают действительный объем активов должника.

Судом при рассмотрении дела №А60-56268/2016 установлена рыночная стоимость имущества должника, а именно, по результатам стоимостных экспертиз, инициируемых инспекцией и проведенных ООО «РУ эксперт», составлены следующие заключения: от 21.04.2016 №170-16 по объекту: котельная, установленной мощностью 60 МВт, в <...>; от 21.04.2016 № 171-16 по объекту: котельная, установленной мощностью 27 МВт, в <...>.

Общая стоимость строительства объектов составила всего 387 500 379 рублей (с учетом НДС), в т.ч.: по котельной в г. Полевской (60 МВт) – 276 751 000 рублей; по котельной в г. Верхняя Тура (27 МВт) – 110 749 379 рублей.

Фактически имеющийся объем имущества и иных активов ООО «Новая Энергетика» является недостаточным для удовлетворения требований налогового органа и иных кредиторов (тем более с учетом наличия обременении в виде залога на объекты недвижимости).

Из чего суд первой инстанции сделал вывод о том, что сумма взыскания по исполнительному производству значительно превышает стоимость имущества (активов) должника, находящегося в его собственности.

Исходя из анализа вышеуказанных обстоятельств, суд признал, что наличие признака недостаточности имущества должника для исполнения своих обязательств (ст. 2 Закона о банкротстве), свидетельствует о признаках объективного банкротства.

Имущество, не участвующее в его производстве, у должника не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Из пояснений представителя должника в судебном заседании установлено, к имуществу, не участвующему в его хозяйственной деятельности относятся дублирующие тепловые сети. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, а также доказательств, подтверждающих их рыночную стоимость, суду не представлено.

Кроме того, налоговым органом установлено наличие у ООО «Новая Энергетика» дебиторской задолженности (согласно представленной бухгалтерской отчетности за 2017 год - 324 323 тыс. руб.). Основнными дебиторами должника являются Муниципальное унитарное предприятие Полевского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство «Полевское» ИНН <***> (общий размер подтвержденной дебиторской задолженности – 143 456 940,87 рубля) и общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» ИНН <***> (общий размер подтвержденной дебиторской задолженности - 46 130 893,42 рубля).

Однако МУП Полевского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство «Полевское» ИНН <***> решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2017 по делу № А60-9616/2017 признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия введена процедура конкурсное производство.

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» ИНН <***> решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2015 по делу № А60-37438/2014 признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия введена процедура конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2018 конкурсное производство продлено до 28.03.2019.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности осуществления взыскания за счет дебиторской задолженности (в т.ч. полного взыскания указанной задолженности).

При этом, апеллянт указывает на погашений текущих платежей в рамках указанных процедур банкротства и наличие установленных в реестре требований кредиторов задолженности, предполагаемой ко взысканию.

Однако, доказательств, подтверждающих достаточность указанного имущества (актива) для удовлетворения требований кредиторов – погашения просроченной задолженности, должником суду не представлено.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности выводов суда первой инстанции об исчерпании возможности удовлетворения требований заявителя в рамках исполнительного производства; нецелесообразности исполнительских действий в рамках возбужденного исполнительного производства, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

То обстоятельство, что сводное исполнительное производство № 42206728/6662 от 07.08.2018 не окончено (в т.ч. по основаниям п.4 части 1 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве») и судебным приставом-исполнителем не сделаны выводы о недостаточности (отсутствии) имущества ООО «Новая энергетика» для удовлетворения требований кредиторов, не является безусловным и единственным основанием для отказа в удовлетворении заявления уполномоченного органа о введении в отношении должника процедуры банкротства с применением специальных правил, регулирующих особенности банкротства субъектов естественных монополий, поскольку в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «Новая Энергетика» денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительных производств.

Принятие судом первой инстанции заключений специалистов о стоимости имущества должника, выполненных в период 2016-2017 года, при условии, что должником оценка стоимости имущества не оспорена, заключение о стоимости имущества на дату рассмотрения обоснованности заявления уполномоченного органа не представлено, и соответствующее ходатайство в процессе не заявлено, не влияет на выводы, сделанные в оспариваемом судебном акте.

Ссылка апеллянта на наличие актива должника в виде дебиторской задолженности в размере 115 231 434,58 рубля не опровергает вывод суда первой инстанции об исчерпании возможности удовлетворения требований ООО «Новая Энергетика», против которого возражает заявитель жалобы.

Должник не обладает достаточным имуществом и реализация судебным приставом-исполнителем не задействованных в производстве имущества и прав должника не позволит удовлетворить требования кредитора.

Принимая во внимание изложенное, учитывая непредставление должником экономического обоснования своей производственной деятельности с отражением имущества, необходимого для обеспечения производственной деятельности по основным ее направлениям, а также имущества, не включенного в производственную деятельность, апелляционный суд приходит к убеждению, что существующая задолженность должника не может быть удовлетворена в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1-3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве.

То обстоятельство, что в рамках исполнительного производства производится частичное погашение долга, в данном случае правового значения не имеет. Полное погашение задолженности перед уполномоченным органом не произведено.

Доводы апеллянта о возникновении задолженности по налогам и сборам в результате проведенной налоговой проверки, как основание для обращения уполномоченного органа для возбуждения дела о банкротстве должника, не опровергает выводов суда первой инстанции.

Более того, согласно картотеке арбитражных дел, должник имеет неисполненные обязательства перед банком и иными кредиторами в размере, превышающем 400 млн. рублей.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что учредители должника ООО «СК «Новая Энергетика» (дело №А60-34670/2017), ФИО4 (дело №А60-11289/2018) и ФИО5 (дело №А60-8031/2018) находятся в процедурах банкротства.

Указанные обстоятельства, в своей совокупности, подтверждают верность выводов суда первой инстанции об обоснованности заявленного уполномоченным органом требования.

При этом, введение процедуры наблюдения не лишает должника возможности добровольно исполнить свои обязательства перед кредитором в целях прекращения производства по делу о банкротстве (статья 57 Закона о банкротстве).

Размер требования заявителя, включенного судом в реестр требований кредиторов должника, а также утверждение в качестве временного управляющего предложенной СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» кандидатуры ФИО3, апеллянтом не обжалованы.

Иные доводы апеллянта были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, влекущих необходимость отмены обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При отмеченных выше обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и вынесен законный и обоснованный судебный акт.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы установленных по делу обстоятельств не опровергают и отмены обжалуемого судебного акта не влекут.

Оснований для отмены (изменения) обжалуемого определения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2018 года по делу №А60-46748/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

Судьи

Е.Е. Васева

С.И. Мармазова