Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А60-56509/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6023/2024-ГК
г. Пермь
24 сентября 2024 года
Дело № А60-56509/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Журавлевой У.В.,

судей Балдина Р.А., Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой А.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоСервисГрупп"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2024 года

по делу № А60-56509/2023

по иску Союза "Уральское объединение строителей" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Союз)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоСервисГрупп" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество)

о взыскании целевых и членских взносов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

установил:

Союз обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу о взыскании 112 500 руб. задолженности по уплате ежегодных членских взносов, 13 600 руб. задолженности по уплате целевого взноса в Ассоциацию "Национальное Объединение Строителей" (далее – Нострой), 12 000 руб. задолженности по уплате взноса в фонд коллективного страхования, 4034 руб. 07 коп. неустойки за несвоевременную уплату ежегодных членских взносов, целевых взносов за период с 01.02.2022 по 12.10.2023, 22 500 руб. задолженности по уплате дополнительных членских взносов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой (с учетом дополнений к ней) просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы апеллянт, ссылаясь на отсутствие в материалах дела его заявления о вступлении в члены Союза, полагает недоказанным как факт его ознакомления с уставом Союза и другими нормативными документами, так и сам факт его членства в Союзе в период с 01.01.2022 по 27.06.2023. Ответчик указывает, что в исковом заявлении не приведен расчет задолженности, требования частично заявлены в отношении периода после даты его исключения из членов Союза (27.06.2023), на сайте Союза отсутствуют сведения о допущенном им дисциплинарном нарушении в связи с неуплатой или несвоевременной уплатой членских взносов за 2022 г. Также ответчик полагает, что представленный акт сверки взаимных расчетов является ненадлежащим доказательством, поскольку не подписан с его стороны, ссылается на несоблюдение Союзом досудебного порядка. Помимо прочего, в дополнении к жалобе апеллянт указывает, что из акта сверки следует перечисление им в адрес истца денежных средств в сумме 100 000 руб. в счет оплаты компенсационного фонда, которые 23.11.2017 истцом возвращены, что ставит под сомнение его членство в Союзе. Апеллянт полагает, что перечисленные СРО ООО "Рестра" в счет оплаты компенсационного фонда денежные средства в сумме 100 000 руб., впоследствии перечисленные Нострой, а затем Союзу, образуют на стороне Союза задолженность перед ответчиком, которая подлежит зачету в счет оплаты предъявленных к взысканию взносов. Ответчик не согласен с отказом суда в назначении по делу судебных экспертиз, в том числе бухгалтерской с целью установления указанной выше переплаты в сумме 100 000 руб. и почерковедческой с целью определения фальсификации заявления о вступлении в СРО, которое ответчику для ознакомления не передавалось. Также ответчик не согласен с отказом суда в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Нострой. Кроме того, апеллянт ссылается на то, что между сторонами не проведена сверка взаимных расчетов, а в счетах на оплату указаны неверные реквизиты, обращает внимание на то, что не имел заказов на выполнение работ, штатная численность сводилась к одному сотруднику, в 2021 г. членство в Союзе приостановлено, в составе руководителей Союза и в Уставе Союза произошли изменения, о которых он не был уведомлен.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявлениям о приеме в члены Союза, общество с 14.09.2017 принято в члены Союза, что подтверждается протоколом заседания правления Союза "Уральское объединение строителей" от 14.09.2017.

Членство ответчика в союзе прекращено решением Правления Союза от 27.06.2023, что подтверждается выпиской из протокола заседания Правления союза от 27.06.2023.

В соответствии с пунктом 4.5 Устава Союза, утвержденного протоколом общего собрания членов Союза от 29.11.2018 № 11, в редакции, действовавшей в соответствующий период времени, для реализации целевых (специальных) программ, проектов, мероприятий, расходов Союза, связанных с осуществлением Союзом своих функций, а также в случае возникновения заранее непредвиденных ситуаций, влекущих дополнительные расходы для Союза, вправе установить размер, порядок расчета и уплаты целевых взносов, а также вправе установить поправочные коэффициенты к целевым взносам и к установленным общим собранием членов Союза размерам вступительного взноса, регулярных членских взносов.

Пунктом 7.11 Устава установлено, что лицу, прекратившему членство в Союзе, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд (компенсационные фонды) Союза, а также целевые и иные взносы, если иное прямо не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 8.2.4 Устава члены Союза обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать вступительные, членские, иные обязательные взносы в порядке, определенном Уставом и (или) внутренними документами Союза, а также выполнять решения органов управления Союза (пункт 8.2.3 Устава).

Ответчик вступил в члены СРО, тем самым, принял на себя обязательства по своевременному внесению взносов и выполнению иных обязанностей, предусмотренных внутренними документами Союза.

Общим собранием Союза принято и утверждено Положение о размере, порядке расчета и уплаты взносов членами Союза (далее – Положение о взносах).

В соответствии с пунктом 3.1.1 Положения о взносах регулярный ежегодный членский взнос устанавливается в размере 75 000 руб. и уплачивается ежеквартально равными частями. Счет на оплату регулярного членского взноса выставляется не позднее чем за 3 календарных дня до начала квартала, подлежащего оплате. Регулярный членский взнос за квартал должен быть внесен членом Союза в течение первого месяца квартала в полном размере (за 1 квартал – до 30 января, за 2 квартал – до 30 апреля, за 3 квартал – до 30 июля, за 4 квартал – до 30 октября).

Как указал истец, задолженность ответчика по уплате регулярного ежегодного членского взноса за 2 – 4 кварталы 2021 г. составляет 75 000 руб., за 1 – 2 кварталы 2023 г. – 37 500 руб. Общая сумма задолженности по ежегодным членским взносам составляет 112 500 руб.

Общим собранием Союза 14.07.2016 принято решение ввести дополнительный целевой взнос для покрытия расходов по уплате членских взносов, отчисляемых на нужды Нострой, и установить размер такого вноса в зависимости от размера, установленного Всероссийским съездом саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства (протокол общего собрания членов Союза от 14.07.2016)

Решением I Всероссийского съезда саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства от 10.11.2009 утверждено Положение о формах, размерах и порядке уплаты отчислений саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, на нужды Национального объединения строителей.

В соответствии с данным документом ежегодный членский взнос устанавливается в размере из расчета 6800 руб. на одного члена саморегулируемой организации и уплачивается четырьмя частями с разбивкой поквартально в срок не позднее 20 числа первого месяца каждого квартала.

Пунктом 5.1.3 Положения о взносах установлено, что сроком уплаты членами Союза дополнительного целевого взноса является 31 января года, за который выставлен счет.

Как указал истец, ответчик обязанности по уплате целевого взноса в Нострой за 2022 и 2023 гг. не исполнил, задолженность составила 13 600 руб.

Правлением Союза 15.08.2017 принято решение установить дополнительный целевой взнос в фонд коллективного страхования в размере 8000 руб.

Общим собранием Союза 23.12.2021 принято решение утвердить на период с 01.01.2022 по 31.12.2022 размер дополнительного целевого взноса в фонд коллективного страхования в размере 6000 руб. (пункт 6 выписки из протокола Общего собрания от 23.12.2021).

Общим собранием Союза 22.12.2022 принято решение утвердить на период с 01.01.2023 по 31.12.2023 размер дополнительного целевого взноса в фонд коллективного страхования в размере 6000 руб. (пункт 6 выписки из протокола Общего собрания от 22.12.2022).

Пунктом 5.1.3 Положений о взносах установлено, что сроком уплаты членами Союза дополнительного целевого взноса является 31 января года, за который выставлен счет.

Как указал истец, ответчик обязанность по уплате страхового взноса за 2022, 2023 гг. не исполнил, задолженность ответчика по уплате дополнительного целевого взноса в фонд коллективного страхования составляет 12 000 руб.

В соответствии с пунктами 4.1 – 4.3 Положения о взносах от 08.04.2022 установлен дополнительный членский взнос в размере 22 500 руб., связанный с обработкой дополнительной информации Союзом, который подлежит уплате только теми членами, действия или бездействия которых послужили основанием для начисления такого дополнительного членского взноса. Дополнительный членский взнос предусмотрен за каждый случай обработки дополнительной информации.

Как указал истец, основанием начисления дополнительного взноса в сумме 22 500 руб. ответчику явилось неисполнение обязанностей по уплате ежегодных членских взносов, целевых взносов.

Общая сумма задолженности ответчика по взносам составляет 160 600 руб.

Согласно пункту 6.5 Положения о взносах лицу, прекратившему членство в Союзе, не возвращаются уплаченные регулярные членские взносы и взносы в компенсационный фонд (компенсационные фонды) Союза, а также целевые взносы, если иное прямо не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.2 Положения о взносах в случае несвоевременной уплаты членских, целевых взносов члену Союза может начисляться неустойка в размере 1/360 ключевой ставки Банка России, установленной Центральным Банком РФ на дату просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца, размер неустойки составляет 4034 руб. 07 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате членских взносов послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском о взыскании долга по взносам и пени.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия на стороне ответчика неисполненных обязательств, наличия оснований для взыскания с последнего задолженности по уплате членских и целевых взносов, а также для привлечения его к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение указанных обязательств в виде взыскания неустойки.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения, изложенные в отзыве на жалобу, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее – Закон о СРО) одним из источников формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Закона о СРО).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае обязательства ответчика по уплате членских, целевых взносов возникли из факта приобретения ответчиком статуса члена Союза на основании собственного заявления и, следовательно, принятия на себя обязательств выполнять предусмотренные Уставом Союза обязанности.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика обязанности по уплате взносов в общей сумме 160 600 руб. и неисполнения указанной обязанности.

Доводы ответчика о том, что он не вступал в члены Союза, соответственно, не принимал на себя обязательств по внесению взносов и выполнению иных обязанностей, предусмотренных внутренними документами истца, судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены как опровергнутые представленной в материалы дела совокупностью доказательств, согласно которым с 13.09.2017 по 30.12.2021 общество оплачивало выставляемые Союзам счета, направляло в адрес истца гарантийные письма, а также письма о возврате ошибочно уплаченных денежных средств, направляло заявление в Нострой с просьбой перечислить средства компенсационного фонда Союзу.

Таким образом, из материалов дела с очевидностью следует, что общество длительное время признавало себя участником общества, в связи с чем имело возможность ознакомиться с приложениями Устава Союза и другими нормативными документами. Иного обществом не доказано.

Доводы об отсутствии расчета задолженности подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела.

Довод ответчика о том, что требование об уплате взносов после 27.06.2023 является незаконным, поскольку членство в Союзе прекращено 27.06.2023, судом апелляционной инстанции отклоняется с учетом пункта 7.11 Устава союза и пункта 6.5 Положения о взносах, не предусматривающих возможность возвращения членских и целевых взносов лицу, прекратившему членство в Союзе, независимо от даты прекращения такого членства в течение календарного года. Обязательство ответчика по уплате взносов за 2023 г. обусловлено его исключением из членов Союза в течение указанного года.

Доводы о том, что на сайте Союза отсутствует сведения о дисциплинарном нарушении обществом в связи с неуплатой или несвоевременной уплатой членских взносов за 2022 г., не имеют правового значения, поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате взносов ответчиком не оспаривался, доказательств уплаты соответствующих взносов не представлено.

Ссылки апеллянта на то, что приложенный к иску акт сверки взаимных расчетов не подписан с его стороны, не имеют правового значения, поскольку из содержания решения не следует, что выводы суда об обоснованности исковых требований и наличии задолженности основаны исключительно на представленном акте сверки.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора отклоняются, поскольку претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон спора самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Из материалов настоящего дела намерение ответчика урегулировать спор во внесудебном порядке не усматривается.

Ссылки апеллянта на возвращение ему перечисленных в компенсационный фонд денежных средств в сумме 100 000 руб. подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что ответчиком оплата компенсационного фонда в размере 100 000 руб. осуществлялась дважды: в адрес Союза "Региональная Строительная Ассоциация" (исключен из государственного реестра СРО приказом Ростехнадзора от 15.08.2017 № СП-79) и в адрес истца, то есть в общей сумме 200 000 руб., из которых 100 000 руб. возвращены истцом 14.09.2017 ответчику на основании его заявления, а другой платеж в сумме 100 000 руб. перечислен Союзом "Региональная Строительная Ассоциация" в адрес Нострой, который в свою очередь перечислил его истцу в счет средств компенсационного фонда.

Доводы апеллянта о зачете перечисленных Нострой в адрес истца 100 000 руб. в счет предъявленной к взысканию задолженности по оплате взносов являются несостоятельными, поскольку платеж в сумме 100 000 руб. ранее внесен обществом в качестве оплаты компенсационного фонда и не является переплатой общества, следовательно, у Союза отсутствует обязанность по его возврату, что исключает его зачетоспособность.

Проверив обоснованность отказа суда первой интенции в назначении по делу бухгалтерской экспертизы с целью определения переплаты в сумме 100 000 руб., апелляционная коллегия полагает, что основания для ее назначения отсутствовали, поскольку в данном случае не требуется специальных познаний, а состояние расчетов между сторонами проверено судом первой инстанции самостоятельно путем исследования представленной в материалы дела первичной документации.

Проверив обоснованность отказа суда первой интенции в назначении по делу почерковедческой экспертизы с целью определения фальсификации заявления о вступлении в состав членов Союза, апелляционная коллегия полагает, что основания для ее назначения также отсутствовали, а само ходатайство направлено на затягивание судебного процесса, поскольку из материалов дела следует, что общество изъявило волю на вступление в состав членов Союза, длительное время признавало себя членом Союза, вносило предусмотренные Уставом Союза взносы, а впоследствии просило отсрочку их уплаты.

Доводы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Нострой судом апелляционной инстанции отклоняются в соответствии с положениями статьи 51 АПК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебный акт по данному делу мог повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон, а сам обжалуемый судебные акт суждений о правах и обязанностях указанного лица не содержит.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о штатной численности общества, об отсутствии выполнения работ, о смене руководителей Союза, о внесении изменений в Устав Союза, также подлежат отклонению как не имеющие правого значения для рассматриваемого спора и основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2024 года по делу № А60-56509/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


У.В. Журавлева


Судьи



Р.А. Балдин



И.С. Пепеляева