Постановление от 18 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10102/2025(1)-АК

Дело №А60-24838/2025
19 февраля 2026 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2026 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Саликовой Л.В.,

судей Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-, видеозаписи секретарем судебного заседания Паршиной В.Г.,

при участии в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от единственного участника (учредителя) должника ФИО1: ФИО2, доверенность от 03.11.2025, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника общества с ограниченной ответственностью «Транс Строй»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 октября 2025 года

о частичном удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Рестрой», включении требования общества с ограниченной ответственностью «Рестрой» в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 62 777 469,32 руб., в том числе 52 334 549,60 руб. неотработанного аванса по договору подряда от 28.04.2023 №0-3731000007/1С, 250 000 руб. штрафа за непредоставление отчетных документов, 10 192 919,72 руб. пени за период с 01.01.2025 по 04.06.2025, отказе в удовлетворении остальной части требований,

вынесенное в рамках дела №А60-24838/2025

о признании общества с ограниченной ответственностью «Транс Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2025

принято к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о признании общества с ограниченной ответственностью «Транс Строй» (далее – ООО «Транс Строй», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве №А60-24838/2025.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2025

заявление ИП ФИО3 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, член Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард».

Соответствующие сведения опубликованы на официальном сайте Единого государственного реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 04.06.2025 (сообщение номер 18301970 от 04.06.2025).

23.06.2025 в арбитражный суд поступило заявление (требование) общества с ограниченной ответственностью «Рестрой» (далее – ООО «Рестрой», кредитор) о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Транс Строй» задолженности в размере 102 392 100,47 руб.

Заявление (требование) было подано в Арбитражный суд Свердловской области через систему подачи документов «Электронный страж» (сервис «Мой арбитр»), размещенную на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, 23.06.2025 в 13 час. 01 мин. (согласно информации о документе электронной системы подачи «Мой арбитр»).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2025 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, заявление ООО «Рестрой» принято к рассмотрению в порядке документарного производства без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 №107-ФЗ) 25.08.2025 судом вынесено определение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которым заявление (требование) кредитора удовлетворено частично; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО «Рестрой» в размере 62 777 469,32 руб., в том числе: 52 334 549,60 руб. суммы неотработанного аванса по договору подряда от 28.04.2023 №0373100034921000007/1С, 10 192 919,72 руб. пени за период с 01.01.2025 по 04.06.2025 и 250 000 руб. штрафа за непредоставление отчетных документов. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 №107-ФЗ) заявление о составлении мотивированного определения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части определения в установленном порядке. Мотивированное определение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления. Срок на обжалование этого определения исчисляется со дня его изготовления в полном объеме.

24.09.2025 должник ООО «Транс Строй» в порядке абзаца 4 пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного определения.

Арбитражным судом Свердловской области мотивированное определение изготовлено 08.10.2025.

Должник, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать в удовлетворении требований ООО «Рестрой».

В апелляционной жалобе указывает, что суд не принял во внимание доводы должника, изложенные в дополнениях к отзыву, датированные 19.09.2025, а именно: 16.09.2025 в адрес кредитора ООО «Рестрой» направлены акты формы КС-2 №№ с 25-1 до 25-33, справка формы КС-3 №25 на работы, которые фактически были выполнены должником в период до 12.12.2024, то есть в пределах действия договора и до даты его расторжения кредитором в одностороннем порядке, сумма выполнения 52025200,80 руб., документы направлены в Арбитражный суд Свердловской области одновременно с дополнениями; направление актов формы Кс-2 и справок формы КС-3 за пределами срока выполнения работ обусловлено постоянным отсутствием представителей кредитора на строительном объекте, а также большим объемом необходимых к направлению в адрес кредитора закрывающих документов, что не свидетельствует о невыполнении работ по договору должником; договорные обязательства выполнены должником полностью и в срок, установленный договором, просрочка выполнения работ отсутствует. О фактическом выполнении работ должником по договору также свидетельствует следующие доказательства: пунктом 1.6. договора подряда № 0373100034921000007/1С от 28.04.2023 на выполнение работ по реконструкции комплекса зданий ФГБУ "Челябинская МВД" в целях размещения лабораторного блока (корпуса) соответствующего уровня биологической защиты для работы с возбудителями АЧС и иными особо опасными болезнями животных по адресу: <...>, указан идентификационный код закупки: 211772014880777200100100110084120407; в рамках указанного договора подряда работы выполнялись должником во исполнение обязательств кредитора по госконтракту, заказчиком выступало ФГБУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" (информация о контракте, его заключении, исполнении размещена на официальном сайте «Госзакупки» -, https://zakupki.gov.ru/cpz/contract/contractCard/event - iournaI.html?reestrNumber=1772014880721000021&contractInfoId;=96392658), контракт исполнен полностью в декабре 2024 г. Данные, размещенные на официальном сайте «Госзакупки» о выполнении кредитором ООО «Рестрой» контракта в декабре 2024 г. свидетельствуют о выполнении должником обязательств по договору подряда также в декабре 2024 г., результат выполненных должником работ используется с декабря 2024 г. и передан заказчику – ФГБУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" от кредитора ООО «Рестрой», соответственно, указанный результат принят кредитором ООО «Рестрой» от должника. Поскольку работы по договору выполнены в полном объеме и в установленный договором срок, то включение в реестр суммы неотработанного аванса по договору подряда №0373100034921000007/1С от 28.04.2023 в размере 52334549,60 руб., штрафа за непредоставление отчетных документов в размере 250 000 руб. и пени за период с 01.01.2025 по 04.06.2025 в сумме 10192 919,72 руб. неправомерно. Определением от 25.08.2025 был установлен дополнительный срок для рассмотрения требований - 18.09.2025, кредитору ООО «Рестрой» было предложено представить отзыв на возражения должника, 18.09.2025 в 20-40 час. на электронный адрес должника от кредитора ООО «Рестрой» поступил отзыв на возражения должника; в связи с тем, что отзыв от ООО «Рестрой» поступил в последнюю дату, указанную судом в определении для представления возражений, должник объективно не успел подготовить и направить в суд своевременно, то есть 18.09.2025 дополнения к возражениям на отзыв кредитора; дополнения к возражениям направлены должником в суд 19.09.2025; ссылка суда в определении о включении в реестр кредиторов ООО «Рестрой» как в резолютивной части от 19.09.2025, так и в мотивированном определении от 08.10.2025 имеется, однако оценка доводам, изложенным в дополнениях должника, в определении не приведена.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 02.12.2025 на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство по обособленному спору было отложено до 13.01.2026.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 27.01.2026 на основании части 5 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по обособленному спору было вновь отложено до 17.02.2026. Этим же определением апелляционный суд обязал ООО «Рестрой» в срок до 13.02.2026 представить письменную позицию, с учетом представленных возражений должника от 23.01.2026, сведения с указанием конкретных видов работ выполненных третьими лицами, которые не были выполнены должником с приложением первичных документов; документы, подтверждающие передачу сырья (оборудования) должнику, приобретенные у третьих лиц, расчет суммы долга; должника ООО «Транс Строй» - письменную позицию по объему выполненных работ с указанием конкретных видов работ, сырья (оборудования) и даты выполненных работ с документальным подтверждением, документы, подтверждающие наличие сырья (оборудования), расчет суммы долга перед кредитором.

До начала судебного заседания от 17.02.2026 от единственного участника (учредителя) должника ФИО1 поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ с приложением следующих документов: таблицы №1, в которой представлен анализ по объему выполненных должником работ с указанием видов работ, даты выполнения работ, перечня использованных материалов, а также лиц, закупивших материал; копии договора подряда от 01.05.2023 №4бМВЛ01, заключенного между ООО «Транс Строй» и обществом с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – ООО «Теплосервис») с приложениями; копий документов о выполнении работ (акты по форме КС-2) с ООО «Теплосервис»; копий универсальных передаточных документов, подтверждающих закуп материалов должником для выполнения работ; копий универсальных передаточных документов, подтверждающих закуп материалов ООО «Теплосервис» (подрядчик должника) для выполнения работ по договору.

В судебном заседании от 17.02.2026 представитель единственного участника (учредителя) должника ФИО1 с позицией, изложенной в апелляционной жалобе ООО «Транс Строй», согласился и по мотивам, указанным в письменных возражениях и письменных объяснениях в порядке статьи 81 АПК РФ, просил определение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Также просил приобщить к материалам дела представленные до начала судебного заседания письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ с приложенными к ним документами.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ; представленные единственным участником (учредителем) должника ФИО1 письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ с приложенными к ним документами приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции от 17.02.2026, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Рестрой» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 102 392 100,47 руб., в том числе: 80 290 384,40 руб. суммы неотработанного аванса, 21 851 716,07 руб. пени и 250 000 руб. штрафа за непредоставление отчетных документов, которое основано на следующих обстоятельствах.

17.12.2021 между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный центр охраны здоровья животных» (далее - ФГБУ «ВНИИЗЖ», Заказчик») и ООО «Рестрой» (Подрядчик) был заключен контракт №0373100034921000007/0000000008122Р290004 (далее - контракт от 17.12.2021 №0373100034921000007/0000000008122Р290004) на выполнение работ по объекту: «Реконструкция комплекса зданий ФГБУ «Челябинская МВД» в целях размещения лабораторного блока (корпуса) соответствующего уровня биологической защиты для работы с возбудителями АЧС и иными особо опасными болезнями животных по адресу: <...>».

В соответствии с пунктом 1.2. указанного контракта Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами все работы по контракту в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта от 17.12.2021 №0373100034921000007/0000000008122Р290004 цена на выполнение комплекса работ на объекте составляет 499 831 076,05 руб.

В дальнейшем, цена контракта была увеличена до 558 545 641,34 руб. ввиду применения корректирующего коэффициента.

В целях исполнения принятых на себя обязательств по указанному выше контракту, ООО «Рестрой» (Генеральный подрядчик) заключило с ООО «Транс Строй» (Подрядчик) договор от 28.04.2023 №0373100034921000007/1С на выполнение работ по объекту Реконструкция комплекса зданий ФГБУ «Челябинская МВЛ» в целях размещения лабораторного блока (корпуса) соответствующего уровня биологической зашиты для работы с возбудителями АЧС и иными особо опасными болезнями животных по адресу: <...>, по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный договором срок поэтапно выполнить работы по объекту: «Реконструкция комплекса зданий ФГБУ «Челябинская МВЛ» в целях размещения лабораторного блока (корпуса) соответствующего уровня биологической защиты для работы с возбудителями АЧС и иными особо опасными болезнями животных по адресу: <...>» по заданию Генерального подрядчика, предусмотренному Проектной документацией (Приложение №1 к Договору), Финансово-производственным графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №3) и сдать Генеральному подрядчику результаты таких работ по каждому этапу исполнения договора, а Генеральный подрядчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ поэтапно, осуществить приемку отдельных этапов выполненных работ (ее результатов по каждому этапу) и оплатить работы по каждому этапу исполнения договора за счет средств субсидии федерального бюджета на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности Российской Федерации и приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность в пределах лимитов субсидирования, доведенных до федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» (далее - Заказчик).

Согласно пункту 1.2. указанного договора Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами все работы по договору в соответствии с условиями договора.

Место выполнения работ: <...> (пункт 1.4. договора подряда от 28.04.2023 №0373100034921000007/1С).

В соответствие с пунктом 2.1. договора от 28.04.2023 №0373100034921000007/1С цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения договора и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по договору, при котором цена договора (цена работ) составляет: 205 898 867,66 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, в размере 34 316 477,93 руб.

Цена этапа №1 составляет 116 862 847,06 руб.;

Цена этапа №2 составляет 89 036 020,60 руб.;

В пункте 2.2. договора от 28.04.2023 №0373100034921000007/1С установлено, что цена договора не может изменяться в ходе исполнения договора.

В цену договора включены все расходы Подрядчика, связанные с выполнением всех обязательств по договору, в том числе:

- на страхование предусмотренных договором рисков;

- стоимость всех работ согласно Проектной документации (Приложение №1 к договору), стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого для выполнения работ по объекту оборудования, конструкций, материалов, поставляемых Подрядчиком, необходимых для завершения работ на объекте в полном объеме;

- стоимость материалов, оборудования, частей в соответствии с Проектной документацией (Приложение №1 к договору);

- затраты, связанные с обеспечением выполнения работ по объекту рабочими, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание;

- транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку груз, доставляемых Подрядчиком;

- затраты на пуско-наладочные работы, накладные расходы, сметная прибыль;

- затраты на пуско-наладочные работы и подключение (врезку) к существующим инженерным коммуникациям;

- затраты на соблюдение норм и правил технической, пожарной безопасности, соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических норм и охрану объекта;

- затраты на оплату (возмещение) коммунальных услуг при строительстве объекта;

- затраты на непредвиденные работы в пределах средств, предусмотренных на эти цели сметной документации стоимости строительства (непредвиденные затраты);

- затраты на использование строительной техники, затраты на строительство временных зданий и сооружений, вывоз мусора, страхование, уплату таможенных пошлин и сборов, налогов, включая НДС (20%), сборов и других обязательных платежей и непредвиденные затраты.

- расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

В пункте 2.5. договора от 28.04.2023 №0373100034921000007/1С предусмотрено, что Генеральный подрядчик вправе произвести Подрядчику аванс в размере не более 10% от цены договора, указанной в пункте 2.1. договора с учетом предоставления обеспечения исполнения договора в соответствие с разделом 7 договора на сумму не менее размера аванса.

В соответствие с пунктом 5.1. договора от 28.04.2023 №0373100034921000007/1С договор исполняется поэтапно в соответствии с Финансово-производственного графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №3). Сроки завершения работ по каждому отдельному этапу исполнения договора и по каждому отчетному месяцу являются промежуточными сроками. Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Сроки начала выполнения Подрядчиком работ по каждому отдельному этапу исполнения договора и сроки выполнения работ Подрядчиком по каждому отдельному этапу исполнения договора:

на 2023 год (по этапу № 1) сроки выполнения работ: с даты, следующей за датой заключения договора по 10.12.2023 включительно;

на 2024 год (по этапу №2) сроки выполнения работ: с 01.01.2024 по 10.12.2024 включительно.

По согласию сторон договора дата начала выполнения Подрядчиком работ по этапам №1-2 исполнения договора и дата завершения выполнения работ Подрядчиком по этапам №1-2 исполнения договора могут наступить ранее дат, предусмотренных в абзацах настоящего пункта (условие о досрочном выполнении работ и сдаче результатов выполненных работ по договору).

Во исполнение принятых на себя по договору от 28.04.2023 №0373100034921000007/1С обязательств ООО «Рестрой» в период с 28.04.2023 по 18.02.2025 на основании платежных поручений от 19.05.2023 №68, от 07.06.2023 №72, от 18.07.2023 №100, от 25.08.2023 №144, от 06.09.2023 №152, от 14.09.2023 №160, от 28.09.2023 №167, от 02.05.2024 №176, от 02.11.2023 №210, от 14.11.2023 №222, от 18.11.2024 №256, от 29.11.2023 №271, от 30.11.2023 №281, от 07.12.2023 №290, от 11.12.2023 №297, от 11.12.2023 №298, от 14.12.2023 №305, от 14.12.2023 №307, от 19.12.2024 №342, от 11.01.2024 №8, от 09.01.2025 №2, от 07.02.2025 №25, от 18.02.2025 №30, от 21.02.2024 №58, от 08.04.2024 №103, от 02.05.2024 №176, от 08.05.2024 №184, от 01.07.2024 №271, от 02.07.2024 №275, от 11.07.2024 №282, от 17.07.2024 №286, от 29.08.2024 №312, от 04.09.2024 №319, от 10.09.2024 №153, от 13.09.2024 №166, от 18.09.2024 №170, от 18.10.2024 №192, от 21.10.2024 №200, от 06.12.2024 №302, от 28.12.2024 №376, от 09.01.2025 №2 перечислило должнику аванс на общую сумму 161 322 303,04 руб.

В дальнейшем, в связи с нарушением сроков выполнения работ (по состоянию на 03.06.2025 работы, предусмотренные договором в установленный Графиком производства работ срок Генеральному подрядчику в полном объеме сданы не были), ООО «Рестрой» направило на электронную почту ООО «Транс Строй» (info@sktransstroy.ru) решение от 04.06.2025 №040625-01 о расторжении договора от 28.04.2023 №0373100034921000007/1С.

Как указал кредитор, фактически в рамках договора от 28.04.2023 №0373100034921000007/1С ООО «Транс Строй» были выполнены работы на общую сумму 81 031 918,64 руб.

Таким образом, по расчету ООО «Рестрой» сумма неотработанного аванса по договору составила 80 290 384,40 руб.

В дальнейшем, в связи с невыполнением ООО «Транс Строй» подрядных работ и невозвращения части уплаченных ООО «Рестрой» денежных средств, последнее направило в адрес должника досудебную претензию от 05.06.2025 Исх.№050625-01 с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии уплатить сумму неотработанного аванса в размере 80 290 384,40 руб., пеню в размере 21 851 716,07 руб. за неисполнение предусмотренных договором работ в сроки, установленные в Графике производства работ, а так же штраф в размере 250 000 руб. за неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного договором. Данная досудебная претензия была оставлена должником без ответа и удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2025 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, ООО «Рестрой» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Транс Строй» 80 290 384,40 руб. суммы неотработанного аванса.

Помимо основного долга, ООО «Рестрой» также предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника пени за нарушение срока выполнения работ в размере 21 851 716,07 руб. и 250 000 руб. штрафа за непредоставление отчетных документов.

Рассмотрев данное требование, суд признал его обоснованным частично, включив в третью очередь реестра требований кредиторов должника 62 777 469,32 руб., в том числе: 52 334 549,60 руб. суммы неотработанного аванса по договору подряда от 28.04.2023 №0373100034921000007/1С, 10 192 919,72 руб. пени, начисленных за период с 01.01.2025 по 04.06.2025, 250 000 руб. штрафа за непредоставление отчетных документов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В процедуре наблюдения в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35) разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При этом проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как указывалось ранее, в обоснование заявленных требований ООО «Рестрой» ссылалось на наличие у должника перед ним задолженности, возникшей, в связи с неисполнением последним обязательств по договору от 28.04.2023 №0373100034921000007/1С и невозврате суммы неотработанного аванса.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой с учетом согласованных сторонами сроков оплаты (определение Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС17-17564 от 12.03.2018).

Как следует из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

При этом, согласно статье 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из материалов дела усматривается, что, возражая против заявленных требований, должник указал на то, что в рамках договора от 28.04.2023 №0373100034921000007/1С по объекту Реконструкция комплекса зданий ФГБУ «Челябинская МВЛ» им были выполнены работы на сумму 108 987 753,44 руб., в подтверждение чего представил в материалы дела справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 15.05.2024 №16 на сумму 155 743,20 руб., от 15.05.2024 №17 на сумму 7 894 258,80 руб., от 15.06.2024 №18 на сумму 1 775 997,60 руб., от 15.07.2024 № 19 на сумму 360 860,40 руб.; от 15.07.2024 №20 на сумму 8 580 535,20 руб., от 15.08.2024 №21 на сумму 6 957 885,60 руб., от 18.09.2024 №22 на сумму 2670 458,40 руб., от 30.09.2024 №23 на сумму 11 682 085,20 руб., от 25.11.2024 №24 на сумму 5 827 106,40 руб., от 26.12.2024 №25 на сумму 7 599 116,40 руб., соответствующие акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №16/1 от 15.05.2024 на сумму 155 743,20 руб., от 15.05.2024 №17/1 на сумму 2 738 437,20 руб., от 15.05.2024 №17/2 на сумму 1 859 594,40 руб., от 15.05.2024 №17/3 на сумму 49 203,60 руб., от 15.05.2024 № 17/4 на сумму 980 236,80 руб., от 15.05.2024 №17/5 на сумму 458 703,60 руб., от 15.05.2024 №17/6 на сумму 1 808 083,20 руб.; от 15.06.2024 №18/1 на сумму 763 873,20 руб., от 15.06.2024 №18/2 на сумму 218 328,00 руб., от 15.06.2024 №18/3 на сумму 122 569,20 руб., от 15.06.2024 №18/4 на сумму 671 227,20 руб., от 15.07.2024 №19/1 на сумму 360 860,40 руб., от 15.07.2024 №20/1 на сумму 1 274 142 руб., от 15.07.2024 №20/2 на сумму 1 798 014 руб., от 15.07.2024 №20/3 на сумму 184 386 руб.; от 15.07.2024 №20/4 на сумму 5158 162,80 руб.; от 15.07.2024 №20/5 на сумму 165 830,40 руб.; от 15.08.2024 №21/1 на сумму 530 248,80 руб., от 15.08.2024 №21/2 на сумму 144 874,80 руб., от 15.08.2024 №21/3 на сумму 440 218,80 руб., от 15.08.2024 №21/4 на сумму 433 166,40 руб., от 15.08.2024 №21/5 на сумму 5 168 576,40 руб., от 15.08.2024 №21/6 на сумму 200 929,20 руб., от 15.08.2024 №21/7 на сумму 39 871,20 руб., от 18.09.2024 №22/1 на сумму 507 856,80 руб., от 18.09.2024 №22/2 на сумму 459 520,80 руб., от 18.09.2024 №22/3 на сумму 1 170 535,20 руб., от 18.09.2024 №22/4 на сумму 532 545,60 руб., от 30.09.2024 №23/1 на сумму 3236 215,20 руб., от 30.09.2024 №23/2 на сумму 4 192 784,40 руб., от 30.09.2024 №23/3 на сумму 4253 085,60 руб., от 25.11.2024 №24/1 на сумму 2091 446,40 руб., от 25.11.2024 №24/2 на сумму 71 048,40 руб., от 25.11.2024 №24/3 на сумму 799 237,20 руб., от 25.11.2024 №24/4 на сумму 1 019 756,40 руб., от 25.11.2024 №24/5 на сумму 1 669 912,80 руб., от 25.11.2024 №24/6 на сумму 175 705,20 руб., от 26.12.2024 №25/1 на сумму 2 608 104 руб., от 26.12.2024 №25/2 на сумму 1 526 808 руб., от 26.12.2024 №25/3 на сумму 22 198,80 руб., от 26.12.2024 №25/4 на сумму 91 525,20 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив, что фактическими обстоятельствами подтверждается и лицами, участвующими в обособленном споре, не оспаривается факт получения должником аванса в сумме 161 322 303,04 руб. и неосвоения перечисленных денежных средств в полном объеме; учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт выполнения ООО «Транс Строй» работ только в сумме 108 987 753,44 руб.; исходя из того, что удержание денежных средств, перечисленных ООО «Рестрой» должнику в период действия договора без встречного удовлетворения на указанную сумму, является неосновательным обогащением получателя и подлежит возврату; проверив представленные кредитором расчеты предъявленных к включению в реестр пени и штрафа и признав их арифметически правильными, пришел к выводу об обоснованности заявленного ООО «Рестрой» требования в сумме 52 334 549,60 руб. (161 322 303,04 руб. - 108 987 753,44 руб.).

Суд апелляционной инстанции в целом соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что судебный акт в части неудовлетворенных требований должником не оспаривается.

Обжалуя определение суда, ООО «Транс Строй» полагает неправомерным включение в реестр требования на сумму 52 334 549,60 руб., ссылаясь в обоснование своей позиции на исполнение им обязательств по договору от 28.04.2023 №0373100034921000007/1С в полном объеме в установленный срок (до 12.12.2024), что подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.09.2025 №25-1 до №25-33 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 15.09.2025 №25, которым судом первой инстанции не была дана какая-либо оценка.

Осуществляя проверку обоснованности данных утверждений, суд апелляционной инстанции из представленных в материалы дела на стадии апелляционного производства и приобщенных к материалам дела документов установил, что, помимо должника, в целях исполнения принятых на себя по контракту от 17.12.2021 №0373100034921000007/0000000008122Р290004 обязательств кредитором также были заключены следующие договоры:

- договор поставки от 07.12.2021 №03/2021 с обществом с ограниченной ответственностью «РУСВЕТЛАБ» (далее – ООО «РУСВЕТЛАБ»), в соответствии с которым последнее должно было поставить по адресу: <...> рамках ограждающих конструкций Технического оборудования БББ: - отм. 0.000 БББ-01-Ч;: - отм. 3.300 БББ-02-Ч;: - отм. 3.100 БББ-03-Ч; : - отм. 0.000; БББ отм. 3.300; БББ отм. 3.100 БББ-04-Ч на сумму 322 692 482,11 руб.

Указанный договор был полностью исполнен как со стороны ООО «Рестрой», так и ООО «РУСВЕТЛАБ».

- договор поставки от 15.05.2023 №15/05/2023Д/Ч с ООО «РУСВЕТЛАБ», в соответствии с которым последнее должно было установить по адресу: <...> комплект оборудования лабораторного обеззараживания стоков («КОЛОС»). Стоимость работ составила 15 000 0000 руб.

Указанный договор был полностью исполнен как со стороны ООО «Рестрой», так и ООО «РУСВЕТЛАБ».

Судом апелляционной инстанции установлено, что заключению договора от 28.04.2023 №0373100034921000007/1С с ООО «Транс Строй» предшествовали следующие обстоятельства.

Так, 27.02.2023 между ООО «Рестрой» (Генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РеКонСтрой» (далее – ООО «РеКонСтрой» (Подрядчик) был заключен договор №0373100034921000007/1С на выполнение работ по объекту Реконструкция комплекса зданий ФГБУ «Челябинская МВЛ» в целях размещения лабораторного блока (корпуса) соответствующего уровня биологической защиты для работы с возбудителями АЧС и иными особо опасными болезнями животных по адресу: <...>.

Цена договора (цена работ) составила 205 898 867,66 руб.

В связи с нарушением ООО «РеКонСтрой» календарного графика производства работ ООО «Рестрой» было принято решение на часть работ привлечь другое лицо - ООО «Транс Строй».

Изначально между ООО «Рестрой» (Генеральный подрядчик) и ООО «Транс Строй» (Подрядчик) был заключен договор подряда от 01.03.2023 №373100034921000007/1С/0323 на выполнение работ по объекту Реконструкция комплекса зданий ФГБУ «Челябинская МВЛ» в целях размещения лабораторного блока (корпуса) соответствующего уровня биологической защиты для работы с возбудителями АЧС и иными особо опасными болезнями животных по адресу: <...>. Работы выполняются Подрядчиком на основании локального сметного расчета №02-01-01, №02-01-02 на общую сумму 7 098 704,04 руб.

Данный договор был исполнен должником частично.

02.03.2023 ООО «Транс Строй» был подписан Акт передачи строительной площадки для производства работ.

03.05.2023 в адрес ООО «РеКонСтрой» было направленно решение ООО «Рестрой» №03/23 о расторжении договора от 27.02.2023 №0373100034921000007/1С, в связи с тем, что Подрядчик приступил к исполнению договора слишком медленно, и стало очевидным, что работа по договору не будет выполнена надлежащим образом и в предусмотренный договором срок.

Договор от 27.02.2023 №0373100034921000007/1С ООО «РеКонСтрой» исполнило частично на сумму 3 741 153,77 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2023, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 03.05.2023 №2, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 03.05.2023 №2, счет-фактурой от 03.05.2023 №17 на сумму 865 599,60 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 03.05.2023 №1, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.04.2023 №1, счет-фактурой от 03.05.2023 №18 на сумму 1 116 260,40 руб.; счет-фактурами от 02.06.2023 №20 на сумму 876 911,89 руб., от 28.04.2023 №21 на сумму 278 937,06 руб., от 03.05.2023 №22 на сумму 603 444,82 руб.

28.04.2023 между ООО «Рестрой» и должником был заключен договор №0373100034921000007/1С на такую же сумму 205 898 867,66 руб., что и заключенный ранее с ООО «РеКонСтрой» договор от 27.02.2023 №0373100034921000007/1С, в предмет которого вошли:

- выполненные ООО «РеКонСтрой» по договору от 27.02.2023 №0373100034921000007/1С работы на сумму 3 741 153,77 руб.;

- договор от 01.03.2023 №0373100034921000007/1С/0323 с ООО «Транс Строй» в сумме 7 098 704,04 руб.;

- закупленные за счет ООО «Рестрой» и переданные ООО «Транс Строй» в рамках договора от 28.04.2023 №0373100034921000007/1С материалы и оборудование на сумму 50 296 185,34 руб., о чем свидетельствует направленное 30.10.2023 в 20 час. 59 мин. на электронную почту должника info@sktransstroy.ru. письмо от 30.10.2023.

Факт того, что закупленные кредитором материалы и оборудование были получены должником, подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, в которых поименована часть материалов и оборудования, указанных в письме от 30.10.2023.

- стоимость оборудования, переданного ООО «Рестрой» должнику по Акту приема передачи от 02.05.2024 в сумме 6 635 271,92 руб.;

- закупленные за счет ООО «Рестрой» и переданные ООО «Транс Строй» в рамках договора от 28.04.2023 №0373100034921000007/1С материалы и оборудование на сумму на сумму 7 918 499,74 руб., о чем свидетельствует направленное 09.10.2024 в 16 час. 44 мин. на электронную почту должника info@sktransstroy.ru. письмо от 09.10.2024 №091024-01.

Факт того, что закупленные кредитором материалы и оборудование были получены должником, подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.11.2024 №24 до 1-6 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 26.12.2024 №25 до 1-8, в которых поименована часть материалов и оборудования, указанных в письме от 09.10.2024 №091024-01.

- расходы по содержанию объекта, которые обязан был нести должник в соответствии с пунктом 6.1.25 договора от 28.04.2023 №0373100034921000007/1С, размер которых составил 123 082,54 руб. (стоимость потребленных ООО «Транс Строй» в процессе исполнения договора коммунальных услуг), что подтверждается актами об оказании услуг от 27.05.2024 №0000-108703 на сумму 5 798,58 руб., от 09.07.2024 №0000-239035 на сумму 28 316,61 руб., от 31.07.2024 №0000-255757 на сумму 21 598,56 руб., от 30.08.2024 №0000-282176 на сумму 20 436,61 руб., от 26.09.2024 №0000-308617 на сумму 12 460,95 руб., от 27.11.2024 №0000-366310 на сумму 34 471,23 руб.

Помимо этого, в рамках договора от 28.04.2023 №0373100034921000007/1С должнику также было передано оборудование на сумму 1 880 000 руб., приобретенное ООО «Рестрой» по договору на поставку лифтов от 21.11.2023 №1665РУКМ32301 у общества с ограниченной ответственностью «Региональное управление КМЗ» (далее – ООО «Региональное управление КМЗ»), и на суммы 15 226 114,96 руб. и 4 923 581,85 руб., приобретенное ООО «Рестрой» по договорам поставки от 16.05.2024 №16/2024, от 20.05.2024 №20/2024 у общества с ограниченной ответственностью «Гермес Логистик» (далее – ООО «Гермес Логистик»).

В подтверждение исполнения указанных выше договоров в материалы дела были представлены счета-фактуры от 22.12.2023 №2859, от 26.07.2024 №135, от 06.12.2024 №142.

Исходя их изложенного, по утверждению кредитора, в период 28.04.2025 по 18.02.2025 в рамках договора от 28.04.2023 №0373100034921000007/1С ООО «Рестрой» были переданы должнику работы, материалы и оборудование на общую сумму 97 842 594,13 руб.

Так же в период с 28.04.2023 по 18.02.2025 ООО «Транс Строй» был перечислен аванс на общую сумму 161 322 303,04 руб.

В абзаце 3 пункта 3.6. договора от 28.04.2023 №0373100034921000007/1С предусмотрено, что Подрядчик, приступивший к выполнению дополнительных работ без получения особого распоряжения Генерального подрядчика об их выполнении, а равно при отсутствии его согласования сметной стоимости таких работ, несет соответствующие предпринимательские риски и не может претендовать на оплату таких работ в соответствии с договором.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции в представленных в материалы дела письменных пояснениях в порядке статьи 81 АПК РФ от 29.12.2025 №2 ООО «Рестрой» пояснило, что сумма неотработанного должником аванса составила 80 290 384,40 руб., из которых 27 955 834,80 руб. несогласованные дополнительные работы, вместе с тем, с учетом сложившейся ситуации, и учитывая тот факт, что в отношении ООО «Транс Строй» введена процедура наблюдения, несмотря на указанные в Актах несогласованные дополнительные работы, кредитором было приняло решение принять все представленные ООО «Транс Строй» отчетные документы на общую сумму 108 987 753,44 руб., следовательно, сумма неотработанного аванса составила 52 334 549,60 руб.

28.12.2024 на официальном сайте «Госзакупки» размещена информация о выполнении ООО «Рестрой» контракта от 17.12.2021 №0373100034921000007/0000000008122Р290004.

27.03.2025 переведена на статус «Исполнение завершено» реестровая запись №17720148807 21 000021.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (статья 64 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные должником в подтверждение факта выполнения работ на сумму 52 025 200,80 руб. акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.09.2025 №25-1 до №25-33 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 15.09.2025 №25 в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав сведения, содержащиеся в них, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные документы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств передачи ООО «Рестрой» результата работ по договору от 28.04.2023 №0373100034921000007/1С, так как являются односторонними и кредитором не подписаны.

Со своей стороны ООО «Рестрой» утверждает, что данные акты и справка в период действия договора от 28.04.2023 №0373100034921000007/1С в его адрес не поступали.

По общим правилам, односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи.

Вместе с тем, как следует из позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.06.2010 №ВАС-6393/10, акт приемки работ (услуг), составленный исполнителем в одностороннем порядке, не доказывает их выполнение, если исполнитель не известил заказчика об окончании работ. Также односторонний акт, направленный подрядчиком (исполнителем) спустя длительное время после выполнения работ, в связи с чем, заказчик был лишен возможности произвести их приемку, не является доказательством выполнения данных работ.

В соответствие с пунктом 6.1.22 договора от 28.04.2023 №0373100034921000007/1С при готовности объекта Подрядчик обязан известить об этом Генерального подрядчика в 3-дневный срок.

В пункте 7.9 договора от 28.04.2023 №0373100034921000007/1С договора от 28.04.2023 №0373100034921000007/1С (в редакции протокола разногласия от 28.04.2023) установлено, что окончательная сдача работ по договору и их приемка (на основании составленных при проведении приемке работ документов) оформляется Генеральным подрядчиком и Подрядчиком Актом приемки законченной реконструкции объекта с приложением полного перечня исполнительной документации по реестру в 3-х экземплярах, составленному в соответствии с перечнем исполнительной документации для приемки выполненных работ и результатами проведения итоговой проверки по объекту капитального строительства в срок до 20.12.2024. При этом Акт о приемке законченной реконструкции объекта подписывается Генеральным подрядчиком в день принятия решения о приемке всех результатов выполненных работ, предусмотренных договором. Днем принятия решения о приемке всех результатов выполненных работ, предусмотренных договором, является день подписания последнего Акта формы КС-2, которым заканчивается выполнение работ по договору.

Ни уведомление о завершении строительства, ни Акт приемки законченной реконструкции объекта с доказательствами направления данных документов в адрес ООО «Рестрой» должником в материалы дела представлены не были.

В материалах дела также отсутствуют доказательства вручения ООО «Рестрой» актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.09.2025 №25-1 до №25-33 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 15.09.2025 №2 либо уклонения ООО «Рестрой» от их подписания в период действия договора.

Разумных и убедительных пояснений относительно того, что препятствовало должнику своевременно выставить и направить кредитору вышеперечисленные документы, последним приведено не было.

При этом, акт выполненных работ может считаться подписанным заказчиком, а работы и услуги - принятыми заказчиком в полном объеме без претензий только в том случае, если этот акт представлен заказчику для подписания.

Сам по себе ввод объекта в эксплуатацию не освобождает подрядчика от обязанности представить акты КС-2 и КС-3, поскольку без указанных документов нельзя признать, что работы были завершены в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что в соответствие с пунктом 7.2 договора от 28.04.2023 №0373100034921000007/1С Подрядчик в течении 5-ти календарных дней с даты завершения каждого отчетного месяца представляет Генеральному подрядчику подписанные со своей стороны следующие документы:

- Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) в 4-х экземплярах;

- Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 4-х экземплярах;

- Подрядную документацию на выполненный в соответствии с представленными формами КС-2, КС-3 объем работ;

- Счет на фактически выполненный объем работ в соответствующем отчетном месяце;

- Счет-фактуру на фактически выполненный объем работ в соответствующем отчетном месяце (предоставляется, если Подрядчик является плательщиком НДС);

- Акт о приемке законченной реконструкции объекта с приложением полного перечня исполнительной документации по реестру в 3-х экземплярах (предоставляется после завершения работ в последнем отчетном месяце этапа №2 исполнения контракта).

Формы КС-2, КС-3 должны быть подписаны представителями строительного контроля (технического надзора).

Доказательств согласования представленных должником актов выполненных работ с организацией, осуществляющей строительный контроль, в материалы дела представлено не было; ООО «Транс Строй» также не была представлена исполнительная и техническая документация.

При этом, не представление полного пакета документов лишает Генерального подрядчика возможности принять объемы и качество выполненных работ, проверить комплектность и правильность оформления исполнительной документации, проверить правильность и соответствие применённых расценок договорной проектно-сметной документации, то есть проверить и принять результат выполненных работ невозможно.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что спорные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.09.2025 №25-1 до №25-33 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 15.09.2025 №25 были представлены должником в материалы дела только в сентябре 2025 года, то есть после расторжения договора от 28.04.2023 №0373100034921000007/1С и обращения ООО «Рестрой» в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника; до указанного момента, несмотря на размещение 28.12.2024 на официальном сайте «Госзакупки» информации о выполнении ООО «Рестрой» контракта от 17.12.2021 №0373100034921000007/0000000008122Р290004 и несмотря на расторжение договора от 28.04.2023 №0373100034921000007/1С работы на сумму 52 025 200,80 руб. ООО «Транс Строй» к приемке не предъявлялись.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности выполнения должником работ по договору от 28.04.2023 №0373100034921000007/1С на сумму 52 025 200,80 руб.

При таких обстоятельствах, в части удовлетворения судом первой инстанции требования ООО «Рестрой» о включении в реестр требований кредиторов должника суммы неотработанного аванса в размере 52 025 200,80 руб. обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Доводы апеллянта об обратном не нашли своего подтверждения в апелляционном суде.

Утверждения представителя единственного участника (учредителя) должника ФИО1 о том, что для исполнения договора от 28.04.2023 №0373100034921000007/1С ООО «Транс Строй» было привлечено ООО «Теплосервис» по договору подряда от 01.05.2023 №4бМВЛ01, при этом необходимые для выполнения работ на объекте материалы закупались либо должником либо ООО «Теплосервис», что следует из представленных к заседанию апелляционного суда от 17.02.2026 совместно с письменными пояснениями в порядке статьи 81 АПК РФ документами о выполнении работ (акты по форме КС-2) с ООО «Теплосервис», универсальными передаточными документами, анализ которых применительно к объему выполненных должником работ с указанием видов работ, даты выполнения работ, перечня использованных материалов, а также лиц, закупивших материалы представлен в табличном варианте, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащим отклонению, поскольку соотнести приведенные в таблице сведения с договором от 28.04.2023 №0373100034921000007/1С не представляется возможным.

Так, из данной таблицы невозможно определить соотношение объема приобретенных должником и ООО «Теплосервис» материалов для выполнения работ на объекте, с объемом выполненных ООО «Теплосервис» для должника работ, которые в последующем были сданы им кредитору по договору от 28.04.2023 №0373100034921000007/1С, так как материалы и работы, указанные в таблице, не детализированы по конкретным конструктивным элементам в соответствии с представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.09.2025 №25-1 до №25-33. Также не представляется возможным установить ни дату, ни содержание, ни сделать вывод о применении купленных материалов должником для работ непосредственно в рамках выполнения работ на объекте Реконструкция комплекса зданий ФГБУ «Челябинская МВЛ», при том, что должник в рамках хозяйственной деятельности мог применять купленные материалы для своих нужд, а соотнести такие материалы с выполняемыми работами, невозможно, так как должник не предоставил расшифровку выполненных им работ. Техническая документация, определяющая объем и содержание работ, в материалы дела также не представлена.

Кроме того, кредитор не отрицает факт выполнения должником работ на общую сумму 108 987 753,44 руб., которые вероятнее всего частично выполнены должником с привлечением субподрядных организаций, поскольку как следует из пояснений учредителя, у должника отсутствовали работники и средства для выполнения работ на объекте Реконструкция комплекса зданий ФГБУ «Челябинская МВЛ».

Ссылки апеллянта на то, что объект был введен в эксплуатацию, что, по его мнению, подтверждает выполнение всех обязательств по договору от 28.04.2023 №0373100034921000007/1С признаются несостоятельными, поскольку сдача генподрядчиком работ головному заказчику не свидетельствует об их выполнении конкретным субподрядчиком и предъявлении их к приемке в установленном порядке; претендовать на оплату таких работ без акта сдачи-приемки субподрядчик не может.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 01.12.2021 №301-ЭС21-24033 по делу №А28-11569/2020.

Таким образом, учитывая, что должником не было представлено относимых и допустимых доказательств выполнения работ по договора от 28.04.2023 №0373100034921000007/1С на сумму 52 025 200,80 руб., то суд первой инстанции правомерно признал требования ООО «Рестрой» в данной части обоснованным.

Помимо основного долга, ООО «Рестрой» было предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 21 851 716,07 руб., начисленных за период с 01.01.2025 по 04.06.2025.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 15.2. договора от 28.04.2023 №0373100034921000007/1С предусмотрено, что в случае просрочки Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных этапом договора, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных этапом договора, Генеральный подрядчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 15.4. договора от 28.04.2023 №0373100034921000007/1С пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и установлена в размере 0,1% от цены договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание положения пункта 15.2, 15.4 договора от 28.04.2023 №0373100034921000007/1С, установив факт просрочки исполнения должником обязательства по выполнению работ, проверив расчет и скорректировав сумму, на которую подлежат начислению пени, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и включил в реестр требований кредиторов должника пени в сумме 10 192 919,72 руб. (52 334 549, 60 руб. (стоимость невыполненных работ) х 155 (количество календарных дней просрочки) х 0,1% (размер пеней каждый день просрочки), не усмотрев оснований для их снижения на основании статьи 333 ГК РФ.

Данный вывод должником по существу не оспорен, контррасчет не представлен, равно как и не представлено доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, следовательно, оснований для переоценки выводов суда в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, ООО «Рестрой» также просило включить в реестр требований кредиторов должника штраф за непредоставление отчетных документов в размере 250 000 руб.

В пункте 15.6. договора от 28.04.2023 №0373100034921000007/1С установлено, что Подрядчик в полном объеме обязан возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением либо неисполнением условий договора.

В соответствии с пунктом 15.8. договора от 28.04.2023 №0373100034921000007/1С за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа установлен в размере 50 000 рублей. В рамках каждого отдельного этапа исполнения договора Подрядчик обязан выполнять работы и сдавать их Генеральному подрядчику по частям - в сроки, установленные пунктом 5.2 договора. Подрядчик в течение, 5-ти календарных дней с даты завершения каждого отчетного месяца представляет Генеральному подрядчику подписанные со своей стороны следующие документы:

- Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) в 4-х экземплярах;

- Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 4-х экземплярах;

- Исполнительную документацию на выполненный в соответствии с представленными формами КС-2, КС-3 объем работ;

- Счет на фактически выполненный объем работ в соответствующем отчетном месяце;

- Счет-фактуру на фактически выполненный объем работ в соответствующем отчетном месяце.

Установив, что в нарушение пункта 7.2. договора от 28.04.2023 №0373100034921000007/1С должник своевременно не предоставил кредитору

подписанные со своей стороны отчетные документы за периоды с 01.05.2023 по 16.05.2023, с 16.05.2023 по 16.06.2023, с 16.06.2023 по 16.07.2023, с 16.07.2023 по 16.08.2023, с 16.08.2023 по 16.09.2023, суд первой инстанции, проверив представленный ООО «Рестрой» расчет штрафа и признав его арифметически правильным, соответствующим положениям действующего законодательства и условиям договора, правомерно включил в реестр требований кредиторов должника сумму штрафа в заявленной сумме.

Апелляционная жалоба не содержит доводов по оспариванию определения суда в данной части, следовательно, оснований для переоценки выводов суда апелляционная инстанция не усматривает.

При отмеченных обстоятельствах, определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2025 года по делу № А60-24838/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Л.В. Саликова


Судьи


И.П. Данилова


Л.М. Зарифуллина