Постановление от 15 февраля 2017 г. по делу № А03-5939/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А03-5939/2016

16.02.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Павлюк Т.В.

судей Бородулиной И.И.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 21.11.2016, паспорт;

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещен) ;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (07ап-320/17)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2016 по делу № А03-5939/2016 (Судья Трибуналова О.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственность Финансово-промышленная группа «АлтайЭкспрессЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул к Управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (ОГРН 1052241873012, ИНН <***>), г.Барнаул, о признании незаконными действия, выразившееся в отказе обществу с ограниченной ответственность Финансово-промышленная группа «АлтайЭкспрессЦентр» во внесении объекта, расположенного по адресу: <...> в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества на 2016 г., оформленные письмом № 35-06/1/П/3 от 11.01.2016 г., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС № 15 по Алтайскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственность Финансово-промышленная группа «АлтайЭкспрессЦентр» (далее по тексту - ООО ФПГ «АлтайЭкспрессЦентр», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (далее по тексту - Управление), уточнив ранее заявленные требования, просит признать действия Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры, по не включению объекта, расположенного по адресу: <...> в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества на 2016г., утвержденный приказом Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от 24.11.2015г. № 134, оформленные письмом № 35-06/1/П/3 от 11.01.2016 г. - незаконными. Обязать Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры включить в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (утвержден приказом управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от 24.11.2015г. № 134) объект недвижимости с кадастровым номером 22:63:030411:87, расположенный по адресу: <...> и направить измененный перечень в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения объекта недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС № 15 по Алтайскому краю (далее по тексту – Инспекция).

Решением суда 12.12.2016 (резолютивная часть объявлена судом 08.12.2016) заявленные требования удовлетворены, действия заинтересованного лица по не включению в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016 год, утвержденный приказом Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от 24.11.2015 № 134, признаны незаконными. Суд обязал Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры включить объект недвижимости с кадастровым номером 22:63:030411:87, расположенный по ул. Балтийская, 16 в г. Барнауле, в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016 год, утвержденный приказом управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от 24.11.2015 № 134, направить измененный Перечень в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения объекта недвижимого имущества.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, третьего лица, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ОООО Финансово-промышленная группа «АлтайЭкспрессЦентр» на праве собственности принадлежит объект недвижимости (далее по тексту – объект): многофункциональное деловое и обслуживающее здание, кадастровый номер 22:63:030411:87, назначение: нежилое, общей площадью 16786,2 кв.м., инвентарный номер 01:401:004:000021760, этажностью: 4, расположенного по адресу: <...>.

Право собственности Общества на указанный объект подтверждается свидетельством от 13.11.2014 серия 22АД № 411864, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (т.1 л.д.18).

Вышеуказанный объект расположен на земельном участке, категория земель: для эксплуатации многофункционального делового и обслуживающего здания.

В соответствии с выпиской из кадастрового паспорта объект состоит на кадастровом учете с 07.11.2014, кадастровая стоимость составляет 182 624 623,59 рублей. 08 декабря 2015 года ООО ФПГ «АлтайЭкспрессЦентр» обратилось в Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры с заявлением о включении объекта, расположенного по адресу: <...> в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016 год (т.1 л.д.15).

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год утвержден Приказом Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от 24.11.2015г. № 134 (далее по тексту – Перечень).

Управление письмом Управления от 11.01.2016г. № 35-06/1/П/3 отказало Обществу во включении объекта в перечень на 2016г., на основании того, что перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость, на 2016 года уже определен, размещен на официальных сайтах управления (www.altsmb.ru в разделе «Актуально»), Администрации Алтайского края (www.altairegion22.ru в разделе «О регионе/Экономика/Инвестиции») и направлен в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю в установленный федеральным законодательством срок (т.1 л.д.16).

В этом же письме Управление проинформировало, что руководствуясь пунктом 10 статьи 378.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, что сведения об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, уполномоченным органом будут приняты к сведению при формировании перечня, определяемого на очередной налоговый период.

Письмом от 30.05.2016 № 35-06/П/1753 Управление дополнительно пояснило, что объект не был включен в Перечень (т.1 л.д.111).

Считая отказ незаконным и нарушающим права, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе, административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Пунктом 3 статьи 378.2 НК РФ определено, что в целях данной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 4 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 5 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно разъяснениям, данным Министерством финансов Российской Федерации в письме от 06.08.2014 № 03-05-04-01/38983, в Перечень объектов недвижимого имущества должны быть включены объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, информацией о которых располагает уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (пункт 7 статьи 378.2 НК РФ).

Как следует из материалов дела, общество является собственником объекта недвижимости, который согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 22АД № 411864 выданного 13.11.2014 определен как «многофункциональное деловое и обслуживающее здание, назначение: нежилое».

Таким образом, заявителем подтверждено и Управлением фактически не оспорено соответствие объекта требованиям, предусмотренным подпунктом 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 378.2 НК РФ Законом Алтайского края от 29.06.2015 № 57-ЗС «О внесении изменений в закон Алтайского края «О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края» установлены особенности определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

- административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

- нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

- объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

- жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 7 статьи 372.8 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:

- определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подп. 1 и 2 пункта 1 указанной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень);

- направляет Перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;

- размещает Перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Указом Губернатора Алтайского края от 04.08.2015 № 76 «О внесении изменений в указ Губернатора Алтайского края от 25.04.2014 № 48» функциями уполномоченного органа по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, наделено управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры.

Ссылки Управления на то, что заявителем не было представлено документов, содержащих информацию о видах разрешенного использования земельного участка, на которых расположен спорный объект, кадастровый паспорт либо документы технического учета на спорный объект у Управления отсутствовали, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку заинтересованным лицом не представлено каких-либо доказательств надлежащего исполнения требований «Правил формирования перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения», утвержденных Постановлением Администрации Алтайского края № 341 от 26.08.2015, в частности: Управлением не представлен Акт обследования здания (строения, сооружения) и помещения и определения вида его фактического использования; не представлено какого-либо протокола заседания рабочей группы по определению порядка работы по формированию Перечня, рассмотрения вопроса об отнесении того или иного объекта к объектам, соответствующим требованиям статьи 378.2 НК РФ; не представлены иные документы, предусмотренные пунктом 12 Правил.

Как усматривается из материалов дела, Управление указало, что деятельность по формированию Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, осуществлялась в соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от 26.08.2015 № 341 «Об утверждении правил формирования перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения». Подготовку документов для формирования и определения уполномоченным органом Перечня, а также вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, осуществляла рабочая группа, состав которой утвержден распоряжением Администрации Алтайского края от 05.08.2015 № 223-р. При подготовке проекта Перечня рабочей группой учитывались данные, предоставленные в рамках межведомственного взаимодействия с управлением Росреестра по Алтайскому краю и акты обследований объектов недвижимого имущества. На основании рекомендованного рабочей группой проекта Перечня Управлением издан приказ от 24.11.2015 № 134 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год».

Вместе с тем, как правомерно указано судом первой инстанции, из кадастрового паспорта на спорный объект следует, что объект постановлен на кадастровый учет 07.11.2014, данный объект был выявлен Управлением в 2015 году (Общество обратилось в заявлением в декабре 2015) и подлежал включению в перечень на следующий налоговый период, то есть 2016 год.

Принимая во внимание, что в настоящем споре предметом рассмотрения являются действия Управления по не включению объекта, принадлежащего обществу в Перечень, а не нормативный правовой акт, ссылка Управления на нормативный характер Перечня, арбитражным судом первой инстанции правомерно отклонена, поскольку предметом рассмотрения по данному делу являются действия Управления по не включению объекта, принадлежащего обществу в Перечень, а не нормативный правовой акт, при этом несогласие апеллянта с данным выводом суда свидетельствует об ином толковании норм права.

Нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм.

В свою очередь, под правовой нормой понимается общеобязательное публичное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в акте правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Отклоняя доводы Управления о том, что Перечень является нормативным актом, который Управление не уполномочено изменять, апелляционный суд отмечает, что перечень, определенный указанным Приказом от 24.11.2015 № 134, по содержанию не отвечает критериям нормативного правового акта, поскольку пункты данного перечня относятся к различным правообладателям объектов недвижимости и не касаются прав и обязанностей неопределенного круга, хозяйствующих субъектов, в силу чего оспариваемый Перечень Управления рассчитан на однократное применение.

Кроме того, Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры, как орган исполнительной власти не вправе осуществлять нормативное регулирование в области налогообложения, поскольку нормативной основой для исполнения субъектами Российской Федерации является статья 378.2 Налогового кодекса РФ, а к полномочиям последних относится формирование перечня объектов недвижимого имущества, для надлежащего исполнения конституционной обязанности по уплате налогов со стороны налогоплательщиков (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №1250-О).

Следовательно, Перечень, утвержденный Приказом Управления от 25.11.2015 № 134, носит технический характер, необходимый для информирования налоговых органов и налогоплательщиков о применении определенного порядка определения налоговой базы в отношении конкретных объектов недвижимого имущества, является обоснованным.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоответствии оспариваемого отказа, оформленные письмом № 35-06/1/П/3 от 11.01.2016 г., по включению в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016 год, утвержденный Приказом Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от 24.11.2015 № 134.

При изложенных обстоятельствах фактически доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права и не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Управление освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2016 по делу № А03-5939/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий: Павлюк Т.В.

Судьи: Бородулина И.И.

ФИО1