Решение от 22 декабря 2018 г. по делу № А28-262/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http.kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А28-262/2018

город Киров22 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 22 декабря 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев материалы дела по заявлениюакционерного общества «Кировский шинный завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610020, Россия, <...>)к государственному учреждению - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610017, Россия, <...>)о признании недействительным решения от 04.10.2017 № 517 в части,при участии в судебном заседании представителей:от заявителя - ФИО2 по доверенности от 01.11.2017, ФИО3 по доверенности от 29.12.2017,от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.06.2018



установил:

акционерное общество «Кировский шинный завод» (далее Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению -Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее Фонд) о признании недействительным решения Фонда от 04.10.2017 № 517 в части доначисления к уплате за период с 2014 по 2016годы страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в общем размере 18 097рублей 52копеек, пени с указанной суммы страховых взносов и применения штрафа в общем размере 1 785рублей 08копеек.

Ответчик заявленные требования не признал в полном размере, представил письменный отзыв на заявление.

Из материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

Отделением Фонда проведена выездная документальная проверка страхователя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 , по результатам составлен Акт выездной проверки № 772н/с от 28.08.2017.

По результатам проверки заместителем управляющего Фонда вынесено решение от 04.10.2017 № 517 о доначислении к уплате страховых взносов в общей сумме 58 977рублей 47копеек, пени 4439рублей 69копеек и применении штрафных санкций в размере 7 607рублей 50копеек.

Заявителем решение Фонда оспаривается только в части доначисления к уплате за период с 2014 по 2016годы страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в общем размере 18 097рублей 52копеек, пени с указанной суммы страховых взносов и применения штрафа в общем размере 1 785рублей 08копеек.

Заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Эпизод 1.

Заявителем оспаривается доначисление к уплате страховых взносов в сумме 7 819рублей 09копеек, пени с указанной суммы и штрафные санкции в размере 1304рублей 27копеек.

Основанием для доначисления Фондом страховых взносов по данному эпизоду послужили выводы Фонда о выплате денежного вознаграждения физическим лицам по договорам гражданско-правового характера фактически регулирующим трудовые отношения в сумме 781909рублей 35копеек.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде обществом (заказчиком) были заключены договоры об оказании услуг управления транспортным средством от 31.01.2014 № 580074 с ФИО5 и от 03.12.2013 № 580771 с ФИО6 (исполнители).

В соответствии с условиями данных договоров, заказчик поручает исполнителю оказать услуги управления транспортным средством заказчика по заявкам заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги.

К числу обязанностей исполнителей в силу пункта 2.1 договоров отнесены следующие обязанности: управлять транспортным средством лично с обеспечением его нормальной и безопасной эксплуатации в соответствии с полученными заявками (устными или письменными); своевременно оформлять необходимые документы (путевые листы и др.), фиксировать время посадки/высадки пассажиров, пройденный километраж; проверять техническое состояние автотранспортного средства и принимать его перед выездом; обеспечить своевременную подачу автотранспортного средства к месту, указанному заказчиком в заявке; устранять возникшие в работе мелкие эксплуатационные неисправности транспортного средства; принимать на себя ответственность за безопасность пассажиров и сохранность в пути всех перевозимых грузов; осуществлять заправку транспортного средства топливом, маслами и др. технико-эксплуатационными жидкостями, мойку автотранспорта за счет заказчика с последующим предоставлением подтверждающих документов; осуществлять постановку автотранспортного средства на отведенное место на территории заказчика по выполнении заявки/ окончании оказания услуг за день.

Из материалов дела следует, что до заключения спорных договоров с ФИО6 и ФИО5 между обществом и ООО «Сервис-Интегратор» действовал договор перевозки и транспортной экспедиции от 29.12.2012 № 580985, предметом которого являлась обязанность исполнителя за вознаграждение выполнять для заказчика услуги перевозки и транспортной экспедиции автомобильным транспортом.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе, с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

В свою очередь, в силу пункта 2 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать сбор страховых взносов в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (подпункт 2), обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (подпункт 4).

Из анализа положений статей 15, 16, 56, 133, 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) следует, что основными признаками трудовых правоотношений являются: прием на работу производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя; на основании трудового договора осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу; работник обязуется выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение работы производится работником личным трудом, он включается в производственную деятельность организации, подчиняется внутреннему трудовому распорядку организации, составным элементом которого является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; при исчислении заработной платы применяются тарифные ставки и оклады; заработная плата выплачивается не реже двух раз в месяц в размере не ниже установленного законодательством минимального размера оплаты труда; трудовые отношения являются длящимися и существуют независимо от наличия или отсутствия результата работы работника; работнику предоставляются гарантии социальной защиты; работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением (в том числе обеспечить оборудованием и материалами), своевременно и в полном размере выплатить работнику заработную плату.

Из анализа положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по гражданско-правовым договорам оказания услуг гражданин не подчиняется внутреннему распорядку предприятия, подрядчик самостоятельно устанавливает время и порядок работы, ему оплачивается лишь выполненное поручение (определенная работа). Заказчик обязуется оплатить выполненные работы или оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре, оплата производится обычно после окончания работы и составления акта выполненных работ (оказанных услуг).

Предметом указанного договора является результат работы исполнителя, в том случае, если отношения складываются в рамках договора подряда, и процесс оказания какой-либо услуги, если касается договора возмездного оказания услуг, а не выполнение им определенной трудовой функции, как в трудовом договоре.

Исполнитель, выполняя свои обязанности по договору, не подчиняется заказчику; при выполнении работы использует собственные материалы и оборудование (если иное не предусмотрено договором). Заказчик имеет возможность использовать труд исполнителя исключительно в рамках конкретной, указанной в договоре услуги (работы).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Кодекса, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При этом, разграничивая отношения, вытекающие из гражданско-правового договора и трудового договора, необходимо иметь ввиду, что ключевым критерием для разделения является условие о предмете договора.

В этой связи среди прочих гражданско-правовых договоров выделяют договор подряда и договор возмездного оказания услуг. Ключевым критерием для разделения правоотношений, вытыкающих из указанных договоров, служит то, что в отношениях по договору подряда для заказчика имеет значение прежде всего достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

В связи с чем, договор оказания услуг и трудовой договор имеют сходство, так как предполагают осуществление определенной деятельности или действий. Вместе с тем, существуют признаки, позволяющие отличить трудовой договор от гражданско-правового; в том числе: - закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности, а не разового задания заказчика); - отсутствие в договорах конкретного объема работ (значение для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат); - ежемесячная гарантированная в определенной сумме оплата труда; выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность общества; - трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; - контроль со стороны работодателя; обеспечение работодателем работнику условий труда, в том числе предоставление оборудования, материалов, средств защиты.

Таким образом, основными признаками трудового договора являются личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия), организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность), выполнение работ определенного рода, а не разового задания; предоставление гарантий социальной защищенности.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии признаков срочных трудовых отношений общества с физическими лицами, по следующим основаниям.

Штатное расписание общества в проверяемый период и после него не предусматривает наличие должности водителя автомобиля.

Из представленного графика оказанных услуг следует, что услуги оказывались более 8 часов в сутки и в выходные дни, т.е. период оказания услуг ФИО6 и ФИО5 не зависел от рабочего времени и мог выполняться в любое время и в любой день недели по заявке Общества. Отсутствуют доказательства подчинения ФИО6 и ФИО5 правилам внутреннего трудового распорядка. Периодический медицинский осмотр ФИО6 и ФИО5 перед выходов в рейс Обществом не осуществлялся. Из материалов дела установлено, что выплаты вознаграждения по договорам оказания услуг ФИО6 и ФИО5 осуществлялись с периодичностью и в порядке, установленном этими договорами, а не правилами трудового распорядка Общества.

Судом установлено, что договорные отношения между обществом и ФИО6 и ФИО5 имели гражданско-правовой характер, осуществлялись в рамках указанных договоров, поэтому произведенные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.


Эпизод 2.

Заявителем оспаривается доначисление страховых взносов в сумме 3 420рублей 20копеек, пени и применение штрафа в размере 437рублей 98копеек, произведенное Фондов на суммы оплаты путевок на санаторно-курортное лечение работникам Общества, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда.

На основании статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат.

Вместе с тем сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые выплачены работникам, представляют собой оплату их труда.

Выплаты, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, относятся к выплатам социального характера и не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Из материалов дела следует, что согласно положениям коллективного договора на 2014-2016 год работодатель обязуется организовывать отдых работников и членов их семей на базах отдыха, оздоровление работников в санаториях (профилакториях) (пункт 5.10 коллективного договора).

В целях реализации права на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами и порядке Приказа Минтруда России от 10.12.2012 № 580н «Об утверждении Правил финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами» (далее - Приказ № 580н) в 2013-2014 годах обществом обеспечено проведение периодических медицинских осмотров (обследований) работников, по результатам которых установлены списки лиц, подлежащих направлению на санаторно-курортное лечение.

Согласно протоколам расширенного заседания комиссий по оказанию адресной медицинской помощи и социального страхования по распределению путевок на санаторно-курортное лечение в 2014 году путевки были предоставлены: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в общей сумме 342 020 рублей).

25.01.2014 между обществом (заказчиком) и ОАО «КЧУС» санаторий-профилакторий «Радуга» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 310041, согласно которому исполнитель производит оказание санаторно-курортных услуг (лечения) в санатории-профилактории «Радуга» ОАО «КЧУС» лицам, направленным заказчиком, по путевкам, приобретенным им у исполнителя.

03.02.2014 между обществом (покупателем) и ООО «Санаторий «Лесная Новь» (санаторий) заключен договор купли-продажи путевок и оказания санаторно-оздоровительных услуг № 310063, согласно пункту 1.1 которого санаторий обязуется передавать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать санаторно-курортные путевки в санаторий «Лесная Новь» в течение 2014 года.

07.03.2014 между обществом (покупателем) и ЗАО «Санаторий Нижне-Ивкино» (здравница) заключен договор на реализацию путевок № 10/2014-РП-з, согласно пункту 1.1 которого здравница обязуется передать путевки покупателю по его заявке, а покупатель обязуется принять и оплатить путевки в течение 2014 года.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае путевки приобретались Обществом с целью оздоровительного отдыха работников. Оплата путевок производилась на основании выставленных санаториями счетов и на основании отрывных талонов к санаторно-курортной путевке. Положения коллективного договора не содержат условия о том, что санаторно-курортное лечение обеспечивается работодателем только в отношении определенной категории работников.

Доводы Фонда относительного того, что выплаты, предусмотренные коллективным договором, являются составной частью системы оплаты труда, установленной у данного работодателя, в связи с чем, частичная компенсация расходов на приобретение оздоровительных путевок работникам, предусмотренная коллективным договором, является объектом обложения страховыми взносами, судом признаются необоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Данный вывод арбитражного суда соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.05.2013 № 17744/12.


Эпизод 3.

Заявителем оспаривается доначисление к уплате страховых взносов в сумме 6850рублей 77копеек, пени и применение штрафа в размере 41рублей 34, а также страховых взносов в сумме 7рублей 46копеек, пени и применение штрафа в размере 1рубль 49копеек, начисленных Фондом на сумму непринятых к зачету расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, отраженных в акте проверки № 772 от 28.08.2017.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ не подлежат обложению соответствующими страховыми взносами пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Как следует из материалов дела, Общество устанавливало неполное рабочее время (с сокращением продолжительности смены в процентном соотношении от 1% до 9% от рабочего времени) работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком (ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО15).

Также Фондом выявлены случаи некорректного исчисления иных пособий (работникам ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35), в результате чего Обществу отказано в принятии к зачету соответствующих сумм (решение Фонда от 04.10.2017 № 1054).

Решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-14378/2017 (оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018) решение Фонда от 04.10.2017 № 1054 в указанной части признано обоснованным.

Однако, согласно оспариваемому по настоящему делу решению Фонда, суммы пособий, которые не были приняты к зачету Фондом по решению от 04.10.2017 № 1054, дополнительно были включены Фондом в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые Фондом социального страхования Российской Федерации к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения (пункт 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2017 № 308-КГ17-680).

Отказ Фонда в принятии к зачету расходов по выплате спорных пособий не может изменить статус выплаченных средств как страховое обеспечение, то есть страховые выплаты, обусловленные наступлением страхового случая. Указанные суммы сохраняют свою социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций.

Факты наступления страхового случая материалами дела подтверждаются, и Фондом не оспаривается.

Указанные суммы являются пособием (в каждом из спорных случаев), и не являются вознаграждением за выполнение работниками трудовых функций.

Доказательств того, что спорные пособия являются оплатой труда работников, материалы дела не содержат.

Таким образом, выплаченные Обществом в связи с наступлением страхового случая своим работникам спорные суммы признаются пособиями (страховым обеспечением) и не могут включаться в базу для начисления страховых взносов.

Спорные выплаты не являются материальным стимулированием (стимулирующими, компенсационными выплатами) за выполнение определенной работы и (или) условий ее выполнения, а представляют собой выплаты работникам страхового обеспечения в размере (сумме), выплаченном Обществом.

Правомерный отказ Фонда в принятии их к зачету по существу оставляет данные выплаты произведенными за счет работодателя (не возмещаемыми Фондом), но не может служить основанием, что спорные суммы выплат становятся включаемыми в базу для начисления страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является самостоятельным видом социального страхования.

Пунктом 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 данного Федерального закона (пункт 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ).

Таким образом, выплаченные обществом в связи с наступлением страхового случая своим сотрудникам спорные суммы признаются страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию и не могут квалифицироваться как объекты обложения соответствующими страховыми взносами на основании положений части 1 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ.

Вышесказанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017).

Суд признает недействительным решение руководителя Фонда от 04.10.2017 № 517 в оспариваемой части, в именно в части доначисления к уплате за период с 2014 по 2016годы страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в общем размере 18 097рублей 52копеек, пени с указанной суммы страховых взносов и применения штрафа в общем размере 1 785рублей 08копеек.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить заявленные требования и признать недействительным решение заместителя управляющего государственного учреждения - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.10.2017 № 517 в части доначисления к уплате за период с 2014 по 2016годы страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в общем размере 18 097рублей 52копеек, пени с указанной суммы страховых взносов и применения штрафа в общем размере 1 785рублей 08копеек.

Взыскать с государственного учреждения - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610017, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировский шинный завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610020, Россия, <...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3 000рублей 00копеек.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья О.Л. Кулдышев