Постановление от 11 сентября 2025 г. по делу № А09-9263/2015

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А09-9263/2015 20АП-3028/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2025 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Большакова Д.В. и Девониной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалёвой Д.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Брянской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на определение Арбитражного суда Брянской области от 04.06.2025 по делу № А09-9263/2015, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании суммы процентов по вознаграждению временного управляющего,

в рамках дела о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Быховское» несостоятельным (банкротом) (далее – СПК «Быховское», должник)

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Брянской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) СПК «Быховское».

Определением суда от 07.10.2015 (резолютивная часть объявлена 29.09.2015) заявление УФНС России по Брянской области признано обоснованным, в отношении должника - СПК «Быховское» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.02.2016 (резолютивная часть объявлена 16.02.2016) должник СПК «Быховское» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

03.11.2020 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление конкурсного управляющего СПК «Быховское» ФИО1 о прекращении производства по делу.

Определением суда от 08.12.2020 производство по делу заявлению УФНС России по Брянской области о признании СПК «Быховское» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 определение Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2020, отменено, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего СПК «Быховское» ФИО1 о прекращении производства по делу отказано, дело направлено на новое рассмотрение ввиду нахождения на рассмотрении суда обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника.

Определением суда от 29.04.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

04.06.2021 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего должника о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием финансирования расходов по делу о банкротстве.

Определением суда от 29.06.2022 заявление конкурсного управляющего СПК «Быховское» ФИО1, кредиторов ФИО3, ООО «Хлебное Место» о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО4, а также ФИО5, ФИО6 удовлетворено частично.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа определение Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 отменено в части, дело направлено на новое рассмотрение.

14.06.2023 в арбитражный суд поступило ходатайство УФНС России по Брянской области о приостановлении производства по делу.

Определением суда от 28.07.2023 судом удовлетворено ходатайство УФНС России по Брянской области о приостановлении производства по делу до вынесения окончательного судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Определением суда от 13.11.2024 завершено конкурсное производство в отношении СПК «Быховское».

31.01.2025 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании фактически понесенных расходов, при исполнении возложенных на него обязанностей в сумме 969 137 руб.

Определением суда от 04.06.2025 указанное заявление удовлетворено. С УФНС России по Брянской области в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взысканы денежные средства в размере 867 600 руб.– сумма вознаграждения финансового управляющего. В части требования о взыскании 101 537 руб. расходов, производство по заявлению прекращено в связи с отказом заявителя от требований в указанной части.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФНС России по Брянской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт, которым заявление ФИО1 удовлетворить частично.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм законодательства о банкротстве. Апеллянт полагает, что судом не дана правовая оценка доводам уполномоченного органа, согласно которым вознаграждение конкурсного управляющего за период с 06.04.2021 по 27.07.2023 не подлежит взысканию с УФНС России по Брянской области, так как в данный период рассматривалось ходатайство о прекращении производства по делу. По мнению уполномоченного органа, после представления суду отчета о результатах конкурсного производства и ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве конкурсный управляющий так же, как и при подаче конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства фактически не исполняет своих обязанностей по формированию конкурсной массы, реализации имущества должника, расчетов с кредиторами и прочих мероприятий. Соответственно данный период не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего.

Таким образом, апеллянт просит взыскать с УФНС России по Брянской области в пользу арбитражного управляющего ФИО1 сумму вознаграждения конкурсного управляющего в размере 36 193,55 руб. за период с 19.09.2020 по 25.10.2020; требования арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с УФНС России по Брянской суммы вознаграждения конкурсного управляющего в размере 831 000 руб. за период с 06.04.2021 по 27.07.2023 оставить без удовлетворения.

15.07.2025 в материалы дела от арбитражного управляющего ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой

инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 24.07.2025 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено. УФНС России по Брянской области и арбитражному управляющему ФИО1 предложено дать письменные ответы по озвученным в судебном заседании вопросам.

02.09.2025 от арбитражного управляющего ФИО1 поступила письменная правовая позиция на апелляционную жалобу, в которой возражает по доводам апеллянта. Правовая позиция приобщена к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Кроме того, от арбитражного управляющего ФИО1 и от УФНС России по Брянской области поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Брянской области от 13.11.2024 завершена процедура конкурсного производства в отношении СПХ «Быховское».

Конкурсным управляющим ФИО1 представлен суду отчёт о результатах проведения процедуры конкурсного производства с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Обращаясь с заявлением о взыскании суммы вознаграждения, арбитражный управляющий ФИО1 на то, что размер фиксированной суммы вознаграждения начисленной за период конкурсного производство в отношении должника СПК «Быховское» составляет 2 517 300 руб.

с 20.02.2016 по 29.02.2016 (10 дней) -10 300 руб.

с 01.03.2016 по 31.12.2016 (10 месяцев) - 300 000 руб. с 01.01.2017 по 31.12.2017 (12 месяцев) -360 000 руб. с 01.01.2018 по 31.12.2018 (12 месяцев) -360 000 руб. с 01.01.2019 по 31.12.2019 (12 месяцев) -360 000 руб. с 01.01.2020 по 30.09.2020 (9 месяцев) -270 000 руб. с 01.10.2020 по 25.10.2020 (26 дней) -26 000 руб.

За период с 26.10.2020 по 05.04.2021 года вознаграждение конкурсного

управляющего не начислялось, поскольку рассматривалось ходатайство конкурсного

управляющего о прекращении производства по делу. с 06.04.2021 по 30.04.2021 (24 дней) -24 000 руб. с 01.05.2021 по 31.12.2021 (8 месяцев) -240 000 руб. с 01.01.2022 по 31.12.2022 (12 месяцев) -360 000 руб. с 01.01.2023 по 30.06.2023 (6 месяцев) -180 000руб. с 01.07.2023 по 27.07.2023 (27 дней) -27 000 руб., из которых за счет конкурсной массы погашено 1 649 700 руб.

Таким образом, арбитражный управляющий в ходатайстве ссылался на оставшееся

непогашенным вознаграждение конкурсного управляющего СПК «Быховское» в сумме

867 600 (восемьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот) рублей 00 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что

конкурсным управляющим надлежащим образом исполнялись обязанности,

предусмотренные законодательством о банкротстве, основания для невыплаты

вознаграждения арбитражному управляющему отсутствуют.

Соглашаясь с данными выводами суда области, суд апелляционной инстанции

руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о

несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,

предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами,

регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

(далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим

Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том

числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или

рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28

настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Закон о банкротстве среди гарантий деятельности арбитражного управляющего указывает внеочередной порядок выплаты ему вознаграждения за счет имущества должника (пункт 1 статьи 59), а в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, возлагает на заявителя по делу о банкротстве обязанность погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59).

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов, связанных с делом о банкротстве, установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Брянской области от 13.11.2024 о завершении процедуры конкурсного производства.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда о правомерности предъявления к ФНС России как заявителя по делу о банкротстве требования арбитражного управляющего о взыскании не выплаченного вознаграждения, является верным.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, уполномоченный орган не согласен с требованием управляющего о взыскании вознаграждения за период с 06.04.2021 по 27.07.2023, так как в данный период рассматривалось ходатайство о прекращении производства по делу, и управляющий фактически не исполнял своих обязанностей по формированию конкурсной массы, реализации имущества должника, расчетов с кредиторами и прочих мероприятий. Вместе с тем, апеллянт не возражает против взыскания суммы вознаграждения конкурсного управляющего в размере 36 193,55 руб. за период с 19.09.2020 по 25.10.2020.

Апелляционная коллегия полагает доводы уполномоченного органа необоснованными на основании следующего.

Основанием для невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему в силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве является освобождение или отстранение арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, при этом доказательства таких фактов в материалах дела отсутствуют.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - постановление № 97) даны разъяснения о том, что установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства; завершения конкурсного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 7140/12 и от 28.05.2013 № 12889/12, правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса 10 Российской Федерации).

При этом встречный характер такого вознаграждения означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства, за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей.

В пункте 5 постановления № 97 даны разъяснения о том, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи

328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Как верно отмечено судом первой инстанции, судебного акта об установлении факта нарушения арбитражным управляющим ФИО1 исполнения своих обязанностей, что повлекло необоснованное затягивание процедур банкротства, вынесено не было.

В материалы дела не представлено доказательств совершения каких-либо конкретных действий (бездействия), результатом которых явилась утрата либо повреждение имущества должника и предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов.

Между тем, как следует из ответа на отзыв уполномоченного органа, представленного арбитражным управляющим ФИО1 в суде первой инстанции (л.д. 12-17), а также отзыва и пояснений арбитражного управляющего, направленных в суд апелляционной инстанции, в спорный период с 06.04.2021 по 27.07.2023 конкурсный управляющий продолжал осуществлять все возложенные на него Законом о банкротстве обязанности, что было отражено в отчетах о деятельности управляющего, а также представлялось собранию кредиторов должника.

В том числе конкурсным управляющим было осуществлено:

- 10.06.2021 подготовлено и направлено повторное заявление в УГИБДД УМВД России по Брянской области о снятии транспортных средств ( реализованных на торгах по продаже имущества должника) с учета в органах ГИБДД;

-15.06.2021 года подготовлено и направлено повторное заявление в Управление комбайн Гостехнадзора по Брянской области о снятии с учета специализированной техники

- 18.06.2021 года подготовлено и направлено повторное заявление в Управление Росреестра по Брянской области о снятии с учета строений (реализованных на торгах по продаже имущества должника в качестве стройматериалов б/у)

- 30.06.2021 года подготовлен и направлен ответ на предоставление информации МИФНС России № 5 по Брянской области с приложением всех истребуемых копий документов

- 07.07.2021 года подготовлен и направлен запрос в АО Россельхозбанк

- 22.07.2021 года подготовлен и направлен повторный запрос в АО Россельхозбанк, проведена работа по подтверждению полномочий конкурсного управляющего.

- 18.08.2021 года подготовлены материалы для ознакомления к собранию кредиторов

- 24.08.2021 подготовлено и направлено уведомление о собрании кредиторов на года.

- 25.08.2021 года размещено сообщение на сайте ЕФРСБ о собрании кредиторов должника

- 02.09.2021 года составлены отчеты о деятельности конкурсного управляющего и об использовании денежных средств должника

- 10.09.2021 года проведено собрание кредиторов должника, документы направлены в Арбитражный суд Брянской области.

- 15.09.2023 года размещено сообщение на сайте ЕФРСБ о результатах проведения собрания кредиторов

- 23.09.2021 года подготовлен и направлен ответ на запрос Администрации Быховского сельского поселения (о собственнике реализованного на торгах помещения)

- 27.09.2021 года подготовлен и направлен запрос в АО Россельхозбанк о предоставлении выписки о движении денежных средств на расчетном счете должника.

- 05.10.2021 года подготовлен и направлен запрос в ОВД по Комаричскому муниципальному району о ходе рассмотрения обращения конкурсного управляющего (вопрос кражи имущества должника ГАЗ 52-01, 1986 г. в., цистерна)

- 19.10.2021 года подготовлен и направлен запрос в ОГУП» Брянскоблтехинвентаризация» Комаричский филиал о дате постройки здания (общежитие)

- 09.11.2021 года подготовлены и направлены в Управление Росреестра по Брянской области сведения по общежитию для снятия здания с учета в ЕРГН

- 17.11.2021 года подготовлены материалы для ознакомления к собранию кредиторов

- 24.11.2021 года подготовлены и направлены кредиторам должника уведомления о собрании кредиторов на 10.12.2021 года.

- 24.11.2021 года размещено сообщение на сайте ЕФРСБ сообщение о собрании кредиторов

- 08.12.2021 года составлены отчеты о деятельности конкурсного управляющего и об использовании денежных средств должника

- 10.12.2021 года проведено собрание кредиторов должника, документы направлены в Арбитражный суд Брянской области.

- 15.12.2021 года размещено сообщение на сайте ЕФРСБ о результатах проведения собрания кредиторов

- 21.12.2021 года подготовлена и направлена правовая позиция конкурсного управляющего в рамках рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

- 12.01.2022 года подготовлен и направлен ответ на запрос ИП ФИО7 (приобретатель имущества на торгах)

- 28.01.2022 года подготовлен и направлен запрос ФИО8 о месте нахождения отчужденного имущества должника (щебень дорожный б/у)

- 15.02.2022 года подготовлены материалы для ознакомления к собранию кредиторов собрании

- 21.02.2022 года подготовлено и направлено уведомление кредиторам должника о кредиторов на 10.03.2022 года.

- 21.02.2022 года размещено сообщение на сайте ЕФРСБ о собрании кредиторов использовании

- 28.02.2022 года составлены отчеты о деятельности конкурсного управляющего и об денежных средств должника

- 10.03.2022 года проведено собрание кредиторов должника, документы направлены в Арбитражный суд Брянской области.

- 15.03.2022 года размещено сообщение на сайте ЕФРСБ о результатах проведения собрания кредиторов

- 22.03.2022 года конкурсным управляющим лично даны пояснения сотруднику полиции в рамках рассмотрения заявления ИП ФИО7 о хищении имущества приобретенного на торгах

- 05.04.2022 года подготовлены и направлены отчеты в филиал Росстат в Комаричском районе

- 11.04.2022 года подготовлен и направлен ответ на запрос в пенсионный фонд по Комаричскому району (о предоставлении сведений о периодах трудовой деятельности бывшего работника должника, для корректировки размера пенсионных выплат)

- 19.05.2022 года подготовлены материалы для ознакомления к собранию кредиторов

- 25.05.2022 года подготовлено и направлено уведомление кредиторам должника собрании кредиторов на 10.06.2022 года.

- 26.05.2022 года размещено сообщение на сайте ЕФРСБ о собрании кредиторов должника

- 03.06.2022 года составлены отчеты о деятельности конкурсного управляющего и об использовании денежных средств должника.

- 10.06.2022 года проведено собрание кредиторов должника, документы направлены в Арбитражный суд Брянской области.

- 15.06.2022 года размещено сообщение на сайте ЕФРСБ о результатах проведения собрания кредиторов

- 06.07.2022 года подготовлен и направлен запрос в АО Россельхозбанк предоставлении выписки о движении денежных средств по расчетному счету

- 06.07.2022 года размещено сообщение на сайте ЕФРСБ о судебном акте по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности

- 21.07.2022 года подготовлены и направлены дополнительные пояснения в ОВД по Комаричскому району.

- 27.07.2022 года размещено сообщение на сайте ЕФРСБ о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности

- 16.08.2022 года подготовлены материалы для ознакомления к собранию кредиторов

- 23.08.2022 года подготовлено и направлено уведомление кредиторам должника о собрании кредиторов на 09.09.2022 года.

-24.08.2022 года размещено сообщение на сайте ЕФРСБ о собрании кредиторов должника

- 31.08.2022 года подготовлены и направлены в Арбитражный суд Брянской области пояснения по выбору способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

- 05.09.2022 года составлены отчеты о деятельности конкурсного управляющего и об использовании денежных средств должника.

- 09.09.2022 года проведено собрание кредиторов, документы направлены Арбитражный суд Брянской области.

- 13.09.2022 года размещено сообщение на сайте ЕФРСБ о результатах проведения собрания кредиторов

- 14.09.2022 года подготовлены и направлены в Арбитражный суд Брянской области пояснения в отношении заявления ООО «Хлебное место».

- 15.09.2022 года подготовлен и направлен в 20 арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу ФИО3

- 07.10.2022 года подготовлены и направлены пояснения в Арбитражный суд Брянской области

- 07.10.2022 года подготовлен и направлен в Арбитражный суд Брянкой области отчет конкурсного управляющего о выборе кредиторами способа распоряжения правом привлечения к субсидиарной ответственности.

- 21.10.2022 года подготовлена и направлена в Арбитражный суд Брянской области правовая позиция к судебному заседанию, назначенному на 09.11.2022 года.

- 15.11.2022 года подготовлены материалы для ознакомления к собранию кредиторов

-17.11.2022 года подготовлен и направлен в Арбитражный суд Центрального округа отзыв на кассационную жалобу ФИО4

- 22.11.2022 года подготовлен и направлен в Арбитражный суд Центрального округа отзыв на кассационную жалобу ФИО3

- 22.11.2022 года подготовлены и направлены кредиторам должника уведомления собрании кредиторов на 09.12.2022 года.

- 23.11.2022 года размещено сообщение на сайте ЕФРСБ о собрании кредиторов

- 30.11.2022 года составлены отчеты о деятельности конкурсного управляющего и об использовании денежных средств должника.

- 01.12.2022 года подготовлена и направлена в Арбитражный суд Брянской области правовая позиция к судебному заседанию назначенному на 08.12.2022 года.

- 05.12.2022 года подготовлены и направлены пояснения в Управление персонифицированного учета ГУ ОПФР по Брянской области (отдел персонифицированного учета и обработки информации № 3).

- 09.12.2022 года проведено собрание кредиторов должника, документы направлены в Арбитражный суд Брянской области.

- 14.12.2022 года размещено сообщение на сайте ЕФРСБ о результатах проведения собрания кредиторов

-19.12.2022 года подготовлен и направлен в Арбитражный суд Центрального

округа отзыв на дополнения ФИО4 к кассационной жалобе.

- 09.01.2023 года размещено сообщение на сайте ЕФРСБ о судебном акте

- 31.01.2023 года подготовлена и направлена в Арбитражный суд Брянской области

правовая позиция к судебному заседанию на 13.02.2023.

- 13.02.2023 года подготовлены материалы для ознакомления к собранию

кредиторов

- 20.02.2023 года подготовлены и направлены уведомления кредиторам должника о

собрании кредиторов на 09.03.2023 года.

- 22.02.2023 года размещено сообщение на сайте ЕФРСБ о собрании кредиторов

- 02.03.2023 года составлены отчеты о деятельности конкурсного управляющего и

об использовании денежных средств должника.

- 09.03.2023 года проведено собрание кредиторов должника, документы

направлены в Арбитражный суд Брянской области.

- 13.03.2023 года размещено сообщение на сайте ЕФРСБ о результатах проведения

собрания кредиторов

- 17.03.2023 подготовлены и направлены в Арбитражный суд Брянской области

дополнения к правовой позиции с учетом возражений ФИО4 к судебному

заседанию на 28.03.2023 года.

- 28.03.2023 года участие в судебном заседании в Арбитражном суде Брянской

области

- 11.04.2023 года подготовлен и направлен запрос в АО Россельхозбанк о

предоставлении выписки о движении денежных средств на счете

- 20.04.2023 года подготовлен и направлен ответ в АО «Чистая Планета»

- 02.05.2023 года подготовлено и направлена в Арбитражный суд Брянской области

правовая позиция к судебному заседанию на 16.05.2023 года

- 11.05.2023 года подготовлены материалы для ознакомления к собранию

кредиторов

- 16.05.2023 участие в судебном заседании в Арбитражном суде Брянской области. - 18.05.2023 года подготовлены и направлены кредиторам уведомления о собрании

кредиторов на 06.06.2023 года

- 19.05.2023 к подготовлены и направлены в Арбитражный суд Брянской области

дополнения к правовой позиции к судебному заседанию на 23.05.2023 года

- 19.05.2023 года размещено сообщение на сайте ЕФРСБ о собрании кредиторов

- 23.05.2023 года составлены отчеты о деятельности конкурсного управляющего и об использовании денежных средств должника

- 23.05.2023 года участие в судебном заседании.

- 06.06.2023 года проведено собрание кредиторов должника, документы направлены Арбитражный суд Брянской области.

- 09.06.2023 года размещено сообщение на сайте ЕФРСБ о результатах проведения собрания кредиторов.

- 15.06.2023 года подготовлен и направлен в Арбитражный суд Брянской области отзыв на ходатайство ФИО3 о привлечении ООО «Быховское» в качестве соответчика по делу

- 06.07.2023 года подготовлен и направлен в Арбитражный суд Брянской области отзыв на ходатайство ФНС России о приостановлении производства по делу.

- 06.07.2023 года подготовлено и направлено в Арбитражный суд Брянской области ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

- 06.07.2023 года подготовлен и направлен в Арбитражный суд Брянской области отзыв на жалобу ФИО3 о признании ненадлежащими действий (бездействий) конкурсного управляющего.

- 24.07.2023 года участие в судебном заседании.

Все указанные выше сведения отражались конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности и предоставлялись собранию кредиторов должника, т. е УФНС России по Брянской области было известно о значительном объеме работы, выполняемой конкурсным управляющим должника в период, на который ссылается апеллянт, а именно с 06.04.2021 по 27.07.2023 года.

Таким образом, довод УФНС России по Брянской области о фактическом неисполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, что является основанием для не включения спорного периода в расчет фиксированной суммы вознаграждения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Соответственно при отсутствии доказательств, свидетельствующих о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными как основания для уменьшения вознаграждения арбитражного управляющего, расходы по выплате вознаграждения арбитражного управляющего в размере 867 600 руб. являются обоснованными и подлежат взысканию с уполномоченного органа.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, взыскание сумм, связанных с выплатой вознаграждения и возмещением расходов арбитражному управляющему,

непосредственно с ФНС России с применением к спорным правоотношениям положений пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», не исключают возможность применения положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 28 и в пункте 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51, уполномоченный орган как заявитель по делу не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем, обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, апеллянт не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на их переоценку при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 04.06.2025 по делу № А09-9263/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Волошина

Судьи Д.В. Большаков И.В. Девонина