Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А17-11308/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-11308/2023
г. Иваново
07 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 07 марта 2024 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Савельевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области о признании незаконными и подлежащими отмене Постановления по делу об административном правонарушении № 037/04/9.21-575/2023 от 02.11.2023 и Представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 02.11.2023,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Независимая сетевая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>);

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО2 по доверенности № Д-Ив/114 от 18.10.2022, паспорту, документу об образовании; представитель ФИО3 по доверенности № Д-Ив/115 от 18.10.2022, паспорту, документу об образовании;

от УФАС - представитель ФИО4 по доверенности № АБ/2398/23 от 03.08.2023, служебному удостоверению, документу об образовании;

от ООО «НСК» (посредством веб-конференции) - представитель ФИО5 по доверенности от 22.02.2022, паспорту, документу об образовании;

установил:

ПАО «Россети центр и Приволжье» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконными постановления УФАС по Ивановской области от 02.11.2023 о назначении штрафа по делу об административном правонарушении № 037/04/9.21-575/2023, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей, и представления от 02.11.2023 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Определением суда от 20.11.2023 заявление Общества принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

В обоснование заявленных требований ПАО «Россети центр и Приволжье» указывает, что корректировка рассматриваемых договоров об осуществлении технологического присоединения и технических условий в части изменения объема строительства и, соответственно, размера платы по договору не представляется возможной. С 01.01.2024 ООО «НСК» не является территориальной сетевой организацией, соответственно, договоры об осуществлении технологического присоединения между ПАО «Россети Центр и Приволжье» - филиал «Ивэнерго» и ООО «НСК» заключен быть не может. ООО «НСК» не является территориальной сетевой организацией с 01.01.2024. Кроме того, по мнению заявителя, в данном случае имеется совокупность предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ условий, позволяющих квалифицировать допущенное ПАО «Россети центр и Приволжье» в качестве малозначительного и освободить его от административной ответственности, ограничившись объявлением устного замечания.

УФАС по Ивановской области с заявленными Обществом требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Ответчик настаивает на наличии и доказанности материалами дела в деянии заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, находя при этом доводы и аргументы заявителя несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела. Управление также полагает, что в рассматриваемой ситуации не имеется оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения. Наличие правопреемника с 01.01.2024 не свидетельствует о незаконности Представления на дату его вынесения 02.11.2023.

ООО «Независимая сетевая компания» в отзыве на заявление поддержало позицию антимонопольного органа, раскрыло обстоятельства совершения Обществом рассматриваемого правонарушения, настаивает на его наличии, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Более подробно позиции участвующих в деле лиц со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и судебную практику отражены в представленном в суд заявлении и отзывах на него, а также раскрыты их представителями в ходе судебного разбирательства.

Представители лиц, участвующих в деле, в ходе судебного разбирательства поддерживали соответствующие правовые позиции по делу.

Заявление ПАО «Россети центр и Приволжье» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 207 - 211 АПК РФ.

Заслушав представителей участников процесса, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области из Департамента энергетики и тарифов Ивановской области поступили жалобы (от 21.09.2023 вх. №3644-эп/23, №3645-эп/23) ООО «Независимая сетевая компания» на действия ПАО «Россети Центр и Приволжье»-филиал «Ивэнерго», выразившиеся во включении в состав платы за технологическое присоединение по договорам: №371028467, №371029036 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее -договор №371028467, договор №371029036) инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры. Поступившие жалобы были объединены для совместного рассмотрения.

Общество, не оспаривая факт обращения Заявителя с заявками на увеличение мощности ранее присоединённых энергопринимающих устройств, указало, что для присоединения дополнительной мощности потребуется осуществить ряд мероприятий по замене и реконструкции существующих электрических сетей. Данные работы, по мнению Общества, выполнить невозможно ввиду ограничения размеров (габаритов) и функциональной возможности установленного действующего оборудования. Подключение объектов ООО «НСК» по существующим электрическим сетям приведёт к реконструкции подстанции с заменой силовых трансформаторов на номинал большей мощности, что повлечёт замену КРУ-6кВ, замена которого в условиях действующего оборудования и большого количества отходящих линий 6кВ не представляется возможным; отсутствует возможность завода новых кабельных линий в здание ПС, кабельные каналы полностью заполнены и расширение их невозможно. В связи с этим, со ссылками на пункт 32 Правил 861, Общество планирует осуществить технологическое присоединение объектов ООО «НСК» от вновь построенной ПС 36/6кВ.

Усмотрев в действиях (бездействии) юридического лица ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиал «Ивэнерго» признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАЛ, должностным лицом Ивановского УФАС России в присутствии представителей ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиала «Ивэнерго», составлен протокол №037/04/9.21-575/2023 об административном правонарушении от 20.10.2023.

Постановлением должностного лица Ивановского УФАС России по делу №037/04/9.21-575/2023 об административном правонарушении от 02.11.2023 сетевая организация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП, Обществу назначен штраф в размере 600000 рублей, а также выдано Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Полагая, что названные постановление и представление административного органа являются незаконными и подлежат отмене, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав представителей участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Вместе с тем статья 65 АПК РФ не исключает обязанность лица доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений в случае оспаривания соответствующего постановления административного органа.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

На основании части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наступление административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований соответствующих нормативных актов.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Законом № 35-ФЗ.

Услугой по передаче электрической энергии в силу статьи 3 Закона № 35-ФЗ признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии определены Правилами № 861.

Несоблюдение Правил № 861 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП.

Пунктом 2 Правил 861 предусмотрено, что действие данных Правил 861 распространяется на случаи:

- присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств;

- увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

- изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

- присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2007 №484 «О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации»; изменения схемы внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств в целях вывода из эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, не отнесенных к объектам диспетчеризации, в соответствии с Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 №86 «Об утверждении Правил вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу совершенствования порядка вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации»;

- предусмотренные пунктом 41 Правил 861.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

Процедура технологического присоединения, установленная в пункте 7 Правил 861, включает в том числе: подачу заявки на технологическое присоединение и заключение договора.

В соответствии с пунктом 41 Правил 861 сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации в следующих случаях:

сумма максимальных мощностей энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее объектам электросетевого хозяйства, и (или) объем максимальных мощностей присоединяемых объектов, указанный в заключенных договорах на технологическое присоединение к ее объектам электросетевого хозяйства, превышает объем максимальной мощности, согласованный сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей или в акте об осуществлении технологического присоединения данных сетевых организаций, при условии, что полное использование потребляемой (генерирующей) мощности всех ранее присоединенных, вновь присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (с учетом ранее выданных технических условий, срок действия которых не истек) может привести к загрузке объектов электро сетевого хозяйства с превышением значений, определенных обязательными требованиями;

для обеспечения присоединения объектов заявителя установлена необходимость проведения предусмотренных подпунктами "в" - "д". "ж" и "з" пункта 25 настоящих Правил мероприятий на объектах смежной сетевой организаций, не влекущих изменения значений величины максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении; решением уполномоченного федерального органа исполнительной власти о реализации мероприятий по обеспечению вывода объекта по производству электрической энергии (мощности) из эксплуатации и выданными на его основании сетевой организацией техническими условиями вывода из эксплуатации объекта по производству электрической энергии (мощности) установлена необходимость осуществления мероприятий на объектах электросетевого хозяйства смежной сетевой организации.

В соответствии с пунктом 42 Правил 861 при присоединении объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации (собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию, электрические сети которой в данной точке присоединения имеют более высокий класс напряжения.

При присоединении объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства смежной сетевой организации, имеющим такой же класс напряжения, заявка на технологическое присоединение подается той сетевой организацией, которой требуется увеличение перетока электрической энергии (мощности).

При наличии оснований, предусмотренных абзацем третьим пункта 41 Правил 861, заявка на технологическое присоединение подается той сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединяются объекты заявителя.

В соответствий с пунктом 43 Правил 861 сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. В случае если сетевая организация, обязанная в соответствии с настоящими Правилами подать заявку на технологическое присоединение, не подает ее в течение 30 дней, смежная сетевая организация вправе запросить у нее информацию и документы, указанные в пункте 13(1) настоящих Правил, а также направить ей предложение о заключении договора, а сетевая организация обязана представить сведения и документы, указанные в пункте 13(1) настоящих Правил, в течение 15 рабочих дней с даты получения запроса смежной сетевой организации и заключить договор в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 15 Правил 861 в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

Заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора в течение 10 рабочих дней с даты получения подписанного сетевой организацией проекта договора и направляет в указанный срок 1 экземпляр сетевой организации с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего такой договор. В случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам, заявитель вправе в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и подписанных технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с Правилами 861.

В случае направления заявителем в течение 10 рабочих дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием приведения его в соответствие с Правилами 861 сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с Правилами 861 в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 16 Правил 861 размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил), является существенным условием договора.

Размер платы за технологическое присоединение определяется до подписания сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Корректировка размера платы за технологическое присоединение в одностороннем порядке после подписания сторонами договора Правилами 861 не предусмотрена.

Согласно части 2 статьи 23.2 Закона №35-Ф3 размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства. Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на обеспечение коммерческого учета электрической энергии (мощности), строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтённых при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за Технологическое присоединение и расходов, учтённых при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

С 1 января 2011 года не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

С 1 июля 2024 года положения абзаца шестого настоящего пункта не применяются при определении размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью свыше 150 кВт (с учётом мощности ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций, а также в случае технологического присоединения генерирующих объектов к объектам электросетевого хозяйства территориальных сетевых организаций.

В силу пункта 17 Правил 861 включение в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС), за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до границы участка заявителя, не допускается.

Согласно пункту 7 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утверждённых Приказом ФАС России от 30.06.2022 №490/22, инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами ЕНЭС, в целях присоединения новых и (или) увеличения мощности устройств, присоединенных ранее, не учитывается при установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям за исключением случаев технологического присоединения генерирующих объектов к объектам электросетевого хозяйства, соответствующим критериям отнесения к ЕНЭС, при которых в состав платы за технологическое присоединение также включается инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами ЕНЭС.

Аналогичные положения указаны в пункте 8 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, действовавших на дату подачи заявок.

Информационным письмом ФСТ России от 21.10.2013 №СН-Ю761/12 «Об инвестиционной составляющей в плате за технологическое присоединение» расходы сетевых организаций, связанные с развитием существующей инфраструктуры (за исключением расходов на строительство объектов электро сетевого хозяйства существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики), не включаются в плату за технологическое присоединение к электрическим сетям (в том числе при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту) и учитываются при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае, установлено, что энергопринимающие устройства ООО «НСК», расположенные по адресу: <...>, имеют надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям Общества с максимальной мощностью 1000 кВт в двух точках присоединения: 1 точка «ЛТ-болтовые контактные соединения кабельных наконечников КЛ 6 кВ с контактными пластинами оборудования в ячейке 6 кВ фидер 617 ПС «Ивановская - 10» - 600 кВт, 2 точка присоединения - болтовые контактные соединения кабельных наконечников КЛ 6кВ с контактными пластинами оборудования в ячейке 6 кВ фидер 650 ПС «Ивановская - 10» - 400 кВт.

30.11.2020 ООО «НСК» обратилось в филиал ПАО «Россети Центр и Приволжье» с заявкой на увеличение максимальной мощности по имеющимся точкам присоединения в количестве - 2, от источника питания - ПС ПО кВ «Ивановская-10»: 1 точка - фидер 617 ПС «Ивановская -10» - с 600 кВт до 2300 кВт; 2 точка - фидер 650 ПС «Ивановская -10» - с 400 кВт до 2000 кВт.

Подача заявки была вызвана наступлением оснований, предусмотренных абзацем 2 пункта 41 Правил 861. В ответ на указанную заявку в адрес ООО «НСК» неоднократно поступали запросы от Общества о предоставлении дополнительных документов, последние из которых были получены Обществом 16.04.2021. С учётом дополнительно представленных документов, поступившая в адрес Общества заявка соответствовала действующему законодательству.

Однако Общество отказало ООО «НСК» в направлении проекта договора в 2-х экземплярах и технических условий как неотъемлемой части договора, мотивируя свой отказ отсутствием технической возможности технологического присоединения в связи с наличием ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства Общества.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 19.01.2022 по делу об административном правонарушении № 037/04/9.21-737/2021 по данному факту Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ.

Также ООО «НСК» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с 2 исками об обязании ПАО «Россети Центр и Приволжье» направить проект договора и технические условия.

Вступившими в законную силу Решениями Арбитражного суда Ивановской области по делам № А17-7402/2022 и А17-7447/2022 заявленные требования удовлетворены.

01.09.2023 ПАО «Россети Центр и Приволжье» направило в адрес ООО «НСК» проект договора № 371028467 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия. Размер платы составил 99432354,24 руб.

11.09.2023 ПАО «Россети Центр и Приволжье» направило в адрес ООО «НСК» проект договора № 371029036 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия. Размер платы составил 421603784,99 руб.

УФАС установлено, что указанная стоимость определена, в том числе с учетом включения в плату расходов сетевой организации на строительство объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 16 Правил 861 размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской федерации в сфере электроэнергетики является существенным условием договора.

Размер платы за технологическое присоединение определяется до подписания сторонам договора. Корректировка платы за технологическое присоединение в одностороннем порядке не допускается.

Пунктом 19 Правил 861 предусмотрен запрет на навязывание заявителю услуг и обязательств, не предусмотренных названными правилами.

На сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

При этом из подпункта "б" пункта 25 и подпункта "б" пункта 25.1 Правил 861 следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счёт в отношении любых заявителей.

В силу пункта 2 статьи 23.3 Закона №35-Ф3 затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение (Решение ВАС РФ от 12.08.2011 №ВАС-9742/11).

Согласно разъяснениям ФАС России от 29.01.2019 №ВК/5694/19, если заявитель подает заявку на увеличение мощности энергопринимающих устройств, которые ранее в надлежащем порядке технологически присоединены, то изменение схемы внешнего электроснабжения надлежит рассматривать как развитие существующей сети, которое не допускается включать в состав платы за технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.11.2011 №1178, не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов связанных с развитием существующей инфраструктуры.

С учётом вышеизложенного, действующим нормативно-правовым регулированием запрещается включение в плату за технологическое присоединение расходов сетевой организации, связанных с развитием существующих сетей.

Нарушив указанный запрет Общество при подготовке проектов договоров №371028467 и №371029036 по заявкам ООО «НСК» от 30.11.2020 и от 11.03.2022 на технологическое присоединение с целью увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств, ранее надлежащим образом присоединённых к электрическим сетям, включило в плату за технологическое присоединение расходы, связанные с развитием существующей инфраструктуры, и относящиеся к инвестиционной составляющей.

Таким образом, из установленных обстоятельств следует, что в действиях ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиал «Ивэнерго» имеются нарушения положений пункта 2, 15, 16, 17 Правил 861, выразившегося во включении в проекты договоров; №371028467, №371029036 технологического присоединения инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, что возлагает на Заявителя дополнительные обязательства, не предусмотренные действующим законодательством, отказом привести условия договора в соответствии с Правилами 861.

С учетом изложенных обстоятельств, подтверждающихся совокупностью представленных в материалы дела доказательств и в необходимой степени не опровергнутых заявителем, суд приходит к выводу о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Доказательств того, что зафиксированные нарушения не могли быть своевременно устранены, суду не представлено. При соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности заявитель имел возможность не допустить совершение административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Иная позиция заявителя основана на неверной оценке фактических обстоятельств дела и не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как отмечалось выше, в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи. То есть квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является повторность.

При решении вопроса о квалификации деяний Общества по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2 статьи 4.6 КоАП РФ).

Постановлениями антимонопольного органа № 037/04/9.21-206/2022 (вступило в законную силу 22.11.2022, штраф оплачен 19.01.2023), № 37/04/9.21-509/2022 (вступило в законную силу 07.11.2022, штраф оплачен 15.11.2022) Общество привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, принимая во внимание взаимосвязанные положения пункта 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 КоАП РФ, а также факты привлечения заявителя к административной ответственности и даты совершения вменяемых нарушений, суд приходит к выводу о правомерности квалификации Управлением рассматриваемых действий (бездействия) Общества по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, в данном конкретном случае административным органом соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований, носящие неустранимый характер и свидетельствующие об объективной незаконности оспариваемого постановления, отсутствуют.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не истек.

Относительно доводов Общества о возможности квалификации допущенного им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд полагает следующее.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (абзац 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность (абзац 2).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (абзац 3).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При этом оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Исследование вопроса о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Допущенное ответчиком правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования энергетики.

При этом суд обращает внимание на то, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом и считается оконченным с момента нарушения требований правил технологического присоединения. Наступление негативных последствий в таком случае для целей квалификации деяния не требуется, презюмируется самим фактом совершения противоправного деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих обязанностей в сфере энергетики.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны сетевой организации надлежащего контроля за выполнением соответствующих обязанностей. Общество, являющееся профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, допустило вменяемое правонарушение при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, не приняло все зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Предмет, характер и обстоятельства выявленного административного правонарушения не позволяют исключить его существенную угрозу для рассматриваемой сферы охраняемых правоотношений.

Какие-либо достаточные доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, заявителем не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Заявитель указывает лишь на общие нормы, регулирующие возможность применения положений о малозначительности, без указания на конкретные (исключительные) обстоятельства рассматриваемого дела и ссылок на имеющиеся доказательства, которые имели бы существенное значение для рассмотрения вопроса о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, само по себе указание на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в отсутствие надлежащего и достаточного обоснования, не соответствует положениям части 1 статьи 65 АПК РФ и не свидетельствует о наличии оснований для квалификации конкретного правонарушения в качестве малозначительного.

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Таким образом, доводы Общества в наличии в данной ситуации оснований для освобождения его от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, на основании статьи 2.9 КоАП РФ являются несостоятельными и подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Ссылка Общества в обоснование названного довода на судебную практику отклоняется судом, поскольку приведенные в заявлении судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Более того, содержащиеся в указанных судебных актах выводы основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми.

Юридико-фактических оснований для замены назначенного оспариваемым постановлением административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ либо для снижения размера назначенного административного штрафа на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не усматривается. Суд учитывает отсутствие в данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, а также то, что аналогичного характера административное правонарушение допущено заявителем не впервые. Доводов и аргументов об обратном Обществом не приведено.

Мера административного наказания (административный штраф) определена Обществу оспариваемым постановлением исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом положений главы 4 КоАП РФ. В данном случае заявителю в административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, что согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерен его тяжести. Доказательств чрезмерной карательности размера назначенного административного штрафа в деле не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ установление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно статье 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В рассматриваемом случае судом установлена законность постановления от 02.11.2023 о назначении штрафа по делу об административном правонарушении № 037/04/9.21-575/2023, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП (повторное нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям).

Поскольку оснований для признания незаконным постановления Управления о назначении административного наказания не выявлено, представление от 02.11.2023, вынесенное в порядке статьи 29.13 КоАП РФ в связи с производством по делу об административном правонарушении, состав которого в деянии Общества доказан, и на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, является законным.

Достаточных доказательств объективной невозможности исполнения заявителем оспариваемого представления в материалы дела не представлено, судом таковых не установлено.

Доводы заявителя о том, что с 01.01.2024 ООО «НСК» более не является сетевой организацией, основанием для отмены Представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не являются, поскольку в момент его вынесения ООО «НСК» являлась сетевой организацией. Заявителем также не опровергнуто, что права и обязанности, вытекающие из решений судов А17-7402/2022 и А17-7447/2022 не могут переданы другому лицу и не допускают правопреемства.

В данном случае определение способов исполнения спорного представления находится в компетенции заявителя по делу, как субъекта естественной монополии и профессионального участника товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие оснований для признания незаконными постановления УФАС по Ивановской области от 02.11.2023 о назначении штрафа по делу об административном правонарушении № 037/04/9.21-575/2023 и представления от 02.11.2023 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в удовлетворении заявленных Обществом требований надлежит отказать.

Иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы и аргументы заявителя об обратном подлежат отклонению, поскольку, принимая во внимание вышеизложенное, основаны на ошибочном применении норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области о признании незаконными и подлежащими отмене Постановления по делу об административном правонарушении № 037/04/9.21-575/2023 от 02.11.2023 и Представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 02.11.2023, оставить без удовлетворения.

2. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья М.С. Савельева