Постановление от 4 сентября 2019 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8228/2018(2)-АК

Дело № А71-16034/2017
05 сентября 2019 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Даниловой И.П., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

ФИО1, паспорт;

от кредитора ФИО2 – ФИО3, доверенность от 31.07.2019, удостоверение адвоката;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу наследников: ФИО4, ФИО5,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 июня 2019 года

о завершении процедуры реализации имущества гражданина

вынесенное судьей Нуртдиновой Л.А.

в рамках дела № А71-16034/2017

по заявлению ФИО4 о признании умершего гражданина-должника ФИО6 несостоятельным (банкротом),

третьи лица: Нотариальная палата Удмуртской Республики, ФИО5,

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.09.2017 заявление ФИО6 о признании несостоятельным (банкротом) умершего гражданина-должника принято к производству суда с применением правил параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, Нотариальная палата по Удмуртской Республике.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2018 умерший гражданин-должник признан несостоятельным (банкротом), применены при банкротстве умершего гражданина - должника правила параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО7 (ФИО7), установлено вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 руб. единовременно за счёт денежных средств и имущества гражданина.

Объявление о признании должника банкрот ом, открытии и предъявлении требований кредиторам опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 25 от 10.02.2018.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 25.03.2019 от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества ФИО6 и применении в отношении него правил предусмотренных пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от исполнения обязательств.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего неоднократно откладывалось, в том числе определением суда от 07.05.2019 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 10.06.2019.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2019 завершена процедура реализации имущества умершего гражданина ФИО6 (год рождения - 30.06.1958, место рождения: г. Комсомольск–на–Амуре Хабаровского края, ИНН <***>, дата смерти – 13.09.2010, место регистрации на дату смерти: <...>), при этом судом указано на неприменение правил предусмотренных пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении гражданина от неисполненных обязательств.

Не согласившись с принятым судебным актом, наследники ФИО4 и ФИО5 обжаловали его в апелляционном порядке, просят определение отменить в части неприменения в отношении ФИО6 правил, предусмотренных пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от исполнения обязательств, принять новый судебный акт, которым завершить процедуру реализации имущества умершего гражданина, в оспариваемой части в соответствии с пунктом 10 статьи 223.1 освободить ФИО6 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на положения пункта 48 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45, указывают на то, что при наличии долгов умершего, заявление подается о признании банкротом умершего гражданина (наследственной массы), а не о банкротстве его наследников. Ссылаясь на положения пункта 10 статьи 223.1 Закона о банкротстве, настаивают на том, что применение в данном случае пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве и неосвобождение должника от обязательств, противоречит прямому указанию норм, применяемых при банкротстве должника после его смерти. Указывают, что все выводы суда, изложенные в оспариваемом определении, свелись лишь к выявлению признаком недобросовестности должника, то есть применению к должнику положений пункта 4 статьи 238.12 Закона о банкротстве, который по прямому указанию закона не применяется при банкротстве умершего гражданина. Считают, что при разрешении вопроса о возможности завершения процедуры реализации имущества, суд не проанализировал состав наследства умершего, соотнесение расходов, понесенных наследниками, со стоимостью имущества, полученного ими после смерти должника. Указывают на то, что ФИО5 и ФИО4 погасили задолженность наследодателя в размере, превышающем размер перешедшего к ним наследственного имущества. Оспаривают выводы суда о недобросовестности ФИО4, указав на то, что указанные выводы основаны на фактах, не нашедших своего подтверждения в материалах дела. Кроме того, указывают на то, что при рассмотрении дела о банкротстве ФИО6 судом первой инстанции в нарушение норм процессуального права, к участию в процессе и даче пояснений было допущено лицо, не являвшееся участником дела о банкротстве ФИО6 – ФИО2

До начала судебного заседания от ФИО2 поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых последний просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам изложенным в письменных возражениях, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.09.2017 заявление ФИО6 о признании несостоятельным (банкротом) умершего гражданина-должника принято к производству суда с применением правил параграфа 4 главы X Закона о банкротстве.

Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные данной главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2018 умерший гражданин-должник признан несостоятельным (банкротом), применены при банкротстве умершего гражданина - должника правила параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО7 (ФИО7), установлено вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 руб. единовременно за счёт денежных средств и имущества гражданина.

Объявление о признании должника банкрот ом, открытии и предъявлении требований кредиторам опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 25 от 10.02.2018.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 25.03.2019 от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества ФИО6 и применении в отношении него правил предусмотренных пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от исполнения обязательств.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника, кредиторы для участия в деле о банкротстве не заявились, требований, включенных в реестр не имеется, оснований для продления процедуры не усматривается.

Отказывая в применении правил предусмотренных пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении гражданина от неисполненных обязательств, суд первой инстанции, исходил из того, что наследником ФИО6 ФИО4 в деле о банкротстве не были исполнены обязанности по предоставлению суду и финансовому управляющему сведений и документов, свидетельствующих о наличии иного имущества, принадлежащего умершему ФИО6 (обратного суду не представлено).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьи 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 233.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 10 статьи 223.1 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Положения пунктов 3 - 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона не применяются.

Надо полагать, что суд первой инстанции, отказывая в освобождении умершего от дальнейшего исполнения требований кредиторов, исходил из того, что в обстоятельствах дела не следует освобождать от долгов наследственную массу.

Однако поскольку указанная выше норма пункта 10 статьи 223.1 Закона о банкротстве является императивной, умерший ФИО6, признанный банкротом, подлежит освобождению от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи неправильное применением норм материального права.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое в рамках настоящего дела определение арбитражного суда государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2019 года по делу № А71-16034/2017 в обжалуемой части отменить.

Освободить ФИО6 (дата рождения - 30.06.1958; место рождения: г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края; ИНН <***>; место регистрации на дату смерти: <...>; дата смерти 13.09.2010) от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе в ходе процедуры реализации имущества гражданина.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий


Т.В. Макаров


Судьи


И.П. Данилова


Т.С. Нилогова