Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А35-5504/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5504/2021
21 февраля 2022 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.02.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 21.02.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Пашина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Лидер+» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 15.03.2021 №05-11/163 «О внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <...>/3 ООО «Лидер+» (ИНН <***>),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Феникс»,


в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.03.2021, удостоверение адвоката №936 от 23.03.2012;

от ГЖИ по Курской области: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 №01-26/5;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер+» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курской области о признании незаконным решения от 15.03.2021 №05-11/163 «О внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <...>/3 ООО «Лидер+» (ИНН <***>).

Определением суда от 13.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Феникс».

15.02.2022 через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ГЖИ по Курской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменного отзыва не представил.

Арбитражный суд Курской области приобщил поступившие к судебному заседанию документы на основании ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся доказательствам, исследовав которые суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер+» (далее – ООО «Лидер+») зарегистрировано по адресу: 305040, <...> октября, д. 100, помещ. III, зарегистрировано в качестве юридического лица – 15.09.2016, ОГРН <***>, ИНН <***>, основным видом деятельности является: управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

ООО «Лидер+» имеет лицензию от 18.11.2019 № 211 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданную ГЖИ Курской области, сроком действия до 17.11.2024.

01.02.2021 в Государственную жилищную инспекцию Курской области поступило заявление ООО УК «Феникс» о внесении изменений в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляется ООО «Лидер+», в части исключения сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>/3.

20.02.2021 заместителем начальника инспекции- начальником отдела по надзору за соблюдением законодательства в сфере ЖКХ ФИО4 с целью проверки соблюдения требований жилищного законодательства при выборе способа управления и управляющей организации, соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 10А/3 по ул. 2-я Рабочая, г. Курска от 23.01.2021, в связи с поступлением в инспекцию заявления ООО УК «Феникс» 01.02.2021 (вх. №01.3-05-24/36), по вопросу внесения изменений в реестр лицензий Курской области сведений о многоквартирном доме №10А/3 по ул. 2-я Рабочая г. Курска и принятием 05.02.2021 решения №05-11/64 о приостановлении рассмотрения, поданного ООО УК «Феникс», издано распоряжение № 347 «О проведении внеплановой, документарной проверки». Срок проведения проверки определен: с 11.03.2021 по 12.03.2021.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу, что основания для управления ООО УК «Феникс» многоквартирным домам №10А/3 по ул. 2-я Рабочая г. Курска имеются.

По результатам проверки составлен акт проверки от 12.03.2021 № 347.

15.03.2021 Государственной жилищной инспекции Курской принято Решение №05-11/163 «О внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <...>/3 ООО «Лидер+» (ИНН <***>)».

Таким образом, вышеуказанный многоквартирный дом был исключен оспариваемым решением из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Лидер+».

Не согласившись с указанным решением, ООО «Лидер+» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемое решение выдано 15.03.2021, получено заявителем посредствам системы ГИС ЖКХ на информационном портале ГИС ЖКХ 31.03.2021, в арбитражный суд заявление поступило 24.06.2021, то есть с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование заявителя арбитражный суд полагает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Государственная жилищная инспекция Курской области действует на основании Положения о государственной жилищной инспекции Курской области, которое утверждено Постановлением Губернатора Курской области от 25.10.2016 N 286-пг "Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Курской области".

Согласно п. 3.1.4 Положения о государственной жилищной инспекции Курской области инспекция осуществляет функции по выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 3.1.5 Положения инспекция осуществляет лицензионный контроль в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, а согласно п. 3.1.7. - ведение реестра лицензий Курской области и внесение в него изменений в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пп. 6 п. 3.1.10 Положения инспекция вправе обращаться в суд с заявлением об аннулировании лицензии на основании решения лицензионной комиссии.

Таким образом, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года N 493 "О государственном жилищном надзоре", Постановлением Губернатора Курской области от 25.10.2016 N 286-пг "Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Курской области" Государственная жилищная инспекция Курской области (далее - инспекция) является органом исполнительной власти Курской области, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Курской области, и находится в непосредственном подчинении Губернатора Курской области.

Часть 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в частности, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок внесения изменений в реестр).

В силу пункта 2 Порядка внесения изменений в реестр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

Пунктом 3 Порядка внесения изменений в реестр предусмотрено, что в случае внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведениям о прекращении управления многоквартирным домом прилагаются следующие документы:

- сведения о размещении копии протокола(-ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе или изменении способа управления многоквартирным домом, об утверждении устава товарищества собственников жилья, об утверждении устава жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом в системе или сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола(ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанным вопросам в орган государственного жилищного надзора;

- копия устава товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

- сведения о размещении копии протокола общего собрания собственников помещений или членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, или правления товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива о заключении договора управления многоквартирным домом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному вопросу в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с пунктом 5 Порядка внесения изменений в реестр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

- соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

- достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

- отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

- выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

- отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом;

- отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка внесения изменений в реестр).

Как следует из материалов дела, заявитель в обосновании своей позиции ссылается на то, что представленный в инспекцию ООО УК «Феникс» пакет документов имеет многочисленные неточности, опечатки, ошибки и противоречия в бюллетенях. Подсчет голосов выполнен с нарушением положений части 3 статьи 48 ЖК РФ, а именно в бланке голосования указана площадь квартиры, которая была учтена для расчета кворума, а не для собственника в такой квартире.

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с частью 1 статьи 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>/3 от 23.01.2021, 23.01.2021 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования, согласно которому принято решение о расторжении договора управления с ООО «Лидер+» и заключении договора управления с ООО УК «Феникс».

Требования к оформлению протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 №44/пр.

На основании п. 13 Требований список присутствующих лиц должен начинаться со слов "Присутствующие лица" и включать следующую информацию: а) в отношении физических лиц - фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) собственника помещения в МКД и (или) его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в МКД (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в МКД (в случае его участия в общем собрании); подпись собственника помещения в МКД либо его представителя; б) для юридических лиц - полное наименование и ОГРН юридического лица в соответствии с его учредительными документами; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в МКД (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) представителя собственника помещения в МКД; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в МКД; подпись представителя собственника помещения в МКД.

Вместе с тем, представленные в материалы дела письменные решения (бюллетени) собственников помещений (л.д. 109-110, 127-150, т.д.1, л.д. 1-66, т.д.2), не соответствуют ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ и положениям указанных требований приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 Ы44/пр. Так, ни в одном из представленных бланков голосования к протоколу собрания не имеется обязательных для такого документа реквизитов, а именно, во всех бланках голосования отсутствуют реквизиты документа подтверждающего право собственности на указанное помещение.

Также в бюллетенях отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности, что является основанием для исключения такого бюллетеня из подсчета голосов.

Определениями от 24.01.2022, 16.12.2021 Арбитражный суд Курской области предлагал ГЖИ представить в суд все материалы проверки (подлинные документы на обозрение суда, надлежащим образом заверенные копии для приобщения к материалам дела); документально подтвержденные доводы относительно проверки на предмет ничтожности решения собственников многоквартирного дома (п. 4 ч. 2 ст. 44, часть 3 статьи 45, ч. 1 ст. 46, ст. 161 ЖК РФ, статьи 249, 289 и 290, 181.5 ГК РФ, статьи 44 - 48 ЖК РФ, п. 107 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), с документальными доказательствами в обоснование исходных данных, использованных при расчете; копии документов, на основании которых было вынесено оспариваемое решение.

Указанные документы в Арбитражный суд Курской области не поступили.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Курской области пришел к выводу о том, что при принятии решения и проведении проверки органом не было дано надлежащей правовой оценки действительности решения собственников помещений МКД, документально не проведено проверки наличия у лиц, принявших участие в голосовании, права принимать участие в голосовании, документально не проверено числа голосов, которыми обладали участники голосования при принятии решения.

При этом, проведенный судом подсчет голосов на основании представленных в суд бюллетеней показал, что согласно решениям на собрании проголосовало за выбор новой УК 58,75% голосов (с учетом площади квартиры, указанной в решении собственника).

Вместе с тем, согласно представленным в Арбитражный суд Курской области пояснениям заявителя, часть количества голосов по ряду квартир требовала корректировки в меньшую сторону (квартиры 8, 11, 12, 25,31,34,36, 38, 40,68,69,71,72,73,82,90, 28-29). После корректировки верным является число голосов, отданных за смену УК, 598,25 кв.м. или 41,40% от 1445 кв.м. общей площади помещений в МКД. Указанный расчет, который были исследован в судебном заседании 16.12.2021, в последующем ГЖИ оспорен не был.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 5. ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, Арбитражный суд Курской области констатирует, что при принятии решения были нарушены требования ч. 3 ст. 48 ЖК РФ. Указанные нарушения ГЖИ при принятии решения проверены не были. Сведения о собственниках не были истребованы, в т.ч. в порядке межведомственного взаимодействия. Доказательств проверки указанного обстоятельства в Арбитражный суд Курской области не представлено. При этом суд отмечает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Поскольку, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводилось в форме очно-заочного голосования к протоколу в обязательном порядке должны прилагаться реестры принявших участие в голосовании собственников помещений. Однако, в приложении к протоколу такого документа нет, что является существенным нарушением порядка ведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Минимальный кворум для принятия решений по ряду вопросов составляет 50%+1 голос, однако, при подсчете голосов, указанных в бланках решений следует, что подсчет голосов осуществлялся с нарушением требований жилищное законодательства.

Согласно части 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При определении правомочности собрания необходимо учитывать, что кворум - это наименьшее количество членов собрания, при котором оно считается законным и может принимать имеющие силу решения. Кворум определяется процентным соотношением к общему числу членов общего собрания собственников помещений многоквартирном доме, может иметь различные значения в зависимости от вида вопроса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

При этом выбор способа управления многоквартирным домом относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 44 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключениями, которые к рассматриваемой ситуации не относятся.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Кроме того, в силу пункта 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Судом установлено, что ФИО5 обратилась в Кировский районный суд г. Курска с иском к ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №10А/3 по ул. 2-я рабочая г. Курска от 23.01.2021.

Решением Кировского районного суда г. Курска от 08.12.2021 по гражданскому делу №2-1122/2021 требования истца удовлетворены, суд решил: «Признать недействительными решения общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме №10А/3 по ул. 2-я Рабочая г. Курска, оформленное протоколом от 23.01.2021 года».

При этом, в решении Кировского районного суда г. Курска от 08.12.2021 по гражданскому делу №2-1122/2021 указано, что собрание было неправомочно, поскольку подсчет голосов был произведен с нарушением Части 3 статьи 45 ЖК РФ, поскольку часть собственников обладала меньшим количеством голосов, чем было указано в решениях. К подсчету были приняты голоса лиц, которые не являлись собственниками помещений в МКД. Ряд лиц не принимало участия в голосовании. Суд признал, что кворум для принятия решений общим собранием отсутствовал.

На основании части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента принятия (пункт 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку решение признано судом недействительным, такое решение не может создавать правовые последствия, на которые оно было направлено, в настоящем случае - на прекращение управления обществом с ограниченной ответственностью «Лидер+» управления многоквартирным жилым домом 10А/3 по ул. 2-я Рабочая в г. Курске. Следовательно, оспариваемое решение ГЖИ, вынесенное на основании результатов ничтожного решения общего собрания собственников, подлежит отмене.

Возражения ГЖИ о том, что ООО «Лидер+» не обратилось в порядке подпункта "в" пункта 3 Порядка N 938 с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий, отклонены судом. В данном деле предметом оспаривания является решение от 15.03.2021 №05-11/163 «О внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <...>/3 ООО «Лидер+» (ИНН <***>). Оспариваемое решение вынесено с нарушением подпункта "е" пункта 5 названного порядка: в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора не осуществлена проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Равным образом, указанные доводы ГЖИ не являются основанием для отказа в применении пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая, что в настоящем деле предметом рассмотрения является оценка законности действий Государственной жилищной инспекции Курской области по вынесению решения от 15.03.2021 №05-11/163 «О внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <...>/3 ООО «Лидер+» (ИНН <***>)», то в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение Кировского районного суда города Курска от 08.12.2021 по гражданскому делу №2-1122/2021 имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в частности, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ).

Учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, принимая во внимание, что лицами, участвующим в деле подтверждено то обстоятельство, что на сегодняшний день имеется спор по определению лица, правомочного осуществлять управление спорным многоквартирным домом, исходя из положений части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя является обязание инспекцию устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом в части включения в него указанного многоквартирного дома в управление общества.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Лидер+» удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственной жилищной инспекции Курской области от 15.03.2021 №05-11/163 «О внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <...>/3 ООО «Лидер+» (ИНН <***>).

Обязать государственную жилищную инспекцию Курской области устранить нарушение прав Общества с ограниченной ответственностью «Лидер+» путем исключения сведений о многоквартирном доме №10А/3 по ул. 2-я Рабочая в г. Курске Курской области из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Феникс», и включить указанный дом в перечень домов, управление которыми осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Лидер+».

Взыскать с государственной жилищной инспекции Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер+» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса РФ, Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации".

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Пашин А.В.