Постановление от 16 сентября 2021 г. по делу № А45-462/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-462/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Иващенко А.П.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 (№ 07АП-2585/2018(32)) на определение от 31.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-462/2017 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью НСК «Авантаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 630099, <...>), принятого по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о пересмотре определения от 16.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по новым обстоятельствам,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2017 общество с ограниченной ответственностью НСК «Авантаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 630099, <...>) (далее – должник, ООО НСК «Авантаж») признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2019 арбитражный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО НСК «Авантаж»

Определением суда от 30.08.2019 конкурным управляющим ООО НСК «Авантаж» утвержден ФИО3.

26.03.2021 арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.08.2019 по новым обстоятельствам.

Определением от 31.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о пересмотре определения суда от 16.08.2019 по новым обстоятельствам.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить заявленное им требования о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Обращаясь с заявленным требованием, арбитражный управляющий указывает на то, что при рассмотрении в арбитражном суде жалобы ФИО4 на бездействие арбитражного управляющего, но не довела до суда информацию о невнесении ФИО5 в кассу или на расчетный счет МЖСК «У озера» полученные от ФИО6 наличные денежные средства только в размере 700 000 рублей., умышленно создав видимость отсутствия ключевых доказательств, которые имели решающее значение для дела и могли позволить полноценно провести судебное разбирательство. Так, апеллянт полагает, что бездействие арбитражного управляющего по не предъявлению исков о взыскании ущерба является разумным и рациональным, не противоречащим положениям статьи 20.3 Закона о банкротстве, и не может быть признано незаконным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что определением суда от 16.08.2019 удовлетворена жалоба участника строительства ФИО4 на незаконное незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей по взысканию материального ущерба в пользу должника ООО НСК «Авантаж». ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО НСК «Авантаж». Судебный акт вступил в законную силу.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре указанного судебного акта, конкурсный управляющий указал на новые обстоятельства в виде недобросовестных, по мнению конкурсного управляющего, действий ФИО4, выразившихся в сокрытии информации о том, что наличные денежные средства в размере 700 000 рублей, полученные от ФИО6, ФИО5 в кассу или на расчетный счет МЖСК «У озера», не внес.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

По правилам пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ к числу новых обстоятельств отнесена признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Апелляционный суд учитывает, что при вынесении определения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2019 и последующих судебных актов апелляционной и кассационной инстанций было установлено, что материалами дела подтверждается факт бездействия конкурсного управляющего ФИО2 по необращению в суд с гражданским иском о взыскании материального ущерба с ФИО5 Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности противоправного характера бездействия ФИО2

Судами было установлено, что должник признан потерпевшим на сумму 2 300 000 руб. в рамках уголовного дела № 1-4/2018, возбужденного в отношении ФИО5 по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Приговор вступил в законную силу 15.10.2018. Постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел от 16.02.2015 ООО НСК «Авантаж» признано потерпевшим в рамках уголовного дела № 341116, возбужденного 23.07.2013 в отношении ФИО5 по части 4 статьи 159 УК РФ. 23.10.2015 уголовное дело № 341116 было прекращено вследствие акта амнистии. Дело о банкротстве ООО НСК «Авантаж» возбуждено 16.01.2017. Процедура наблюдения введена 15.03.2017. В этот же день, арбитражный управляющий ФИО2 утвержден временным управляющим ООО НСК «Авантаж».

Решением от 11.12.2017 Арбитражного суда Новосибирской области должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Конкурсный управляющий не обратился с гражданскими исками в рамках указанных уголовных дел.

В результате этого была утрачена возможность взыскания в конкурсную массу денежных средств.

В дальнейшем новый конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Ленинский районный уд г.Новосибирска с иском к ФИО5 Однако решением суда от 13.05.2020 в иске было отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о пропуске которого заявил ответчик ФИО5

Таким образом, является установленным факт противоправного бездействия арбитражного управляющего ФИО2 по неподаче иска к ФИО5 При этом объективные причины невозможности подачи такого иска с учетом признания ООО НСК «Авантаж» потерпевшим в рамках уголовного дела № 341116 не подтверждены.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, планирует и реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2016 № 306-ЭС16-4837).

Ссылка на действия ФИО4 с учетом этого не опровергает факта бездействия арбитражного управляющего ФИО2

С учетом изложенного, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются существенными для дела и способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Они сами по себе не могли привести к вынесению иного судебного акта по делу.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не установил предусмотренных законом оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-462/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи А.П.Иващенко

ФИО1