Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А35-8075/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8075/2017
13 октября 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Е4-Центрэнергомонтаж» в лице филиала «Курское монтажное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании объектов недвижимости самовольными постройками,

об обязании демонтировать самовольно возведенные объекты недвижимости,

и по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Е4-Центрэнергомонтаж» в лице филиала «Курское монтажное управление»

к акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности на самовольные постройки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Управление Росреестра по Курской области, Администрация города Курчатова, Комитет архитектуры администрации города Курчатова, Комитет по управлению имуществом Курской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Курской области».

В судебном заседании участвуют представители:

от акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» ФИО2 - по доверенности от 27.12.2019;

от открытого акционерного общества «Е4-Центрэнергомонтаж» в лице филиала «Курское монтажное управление» - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» (далее - АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Е4-Центрэнергомонтаж» в лице филиала «Курское монтажное управление» (далее – ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в лице филиала «Курское монтажное управление») о признании самовольной постройкой и обязании снести двухэтажное здание с пристройкой, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 46:31:010000:1 по адресу: г. Курчатов, Промзона; обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 46:31:010000:1, демонтировав бетонное мощение и бетонный забор с металлическими воротами.

Определением от 21.03.2018 судом к производству принят встречный иск ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в лице филиала «Курское монтажное управление» к АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» о признании права собственности на двухэтажное здание с пристройкой, бетонное мощение и бетонный забор с металлическими заборами, расположенные по адресу: г. Курчатов, Промзона.

Согласно определению суда от 04.09.2018 по данному делу назначена экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) находятся ли на земельном участке с кадастровым номером 46:31:010000:1, расположенном по адресу: Курская обл., г. Курчатов, Промзона, двухэтажное здание с пристройкой, бетонное мощение и бетонный забор с металлическими воротами, имеющие следующие координаты:

Ведомость координат границы местоположения построенные, объектов в MCК - 46:

№ п/п

X
Y

1
413860.24

1258322.85

2
413865.08

1258321.21

3
413877.06

1258324.84

4
413876.36

1258326.32

5
41394.48

1258337.84

6
413906.97

1258331.66

7
413910.40

1258333.05

8
413909.99

1258334 07

9
413924.98

1258340.58

10

413902.01

1258393.47

11

413898.75

1258394.33

12

413895.26

1258393.55

13

413844.42

1258369.51

14

413839.89

1258372.52

15

413839.31

1258370.15

2) являются ли спорные данные объекты объектами капитального строительства?

3) имеют ли объекты прочную связь с землей?

4) соответствуют ли объекты строительным нормам и правилам?

5) соответствуют ли объекты параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам постройки?

6) создают ли объекты угрозу для жизни и здоровья граждан?

7) к какой категории (классу) объектов недвижимости и какому назначению соответствуют объекты?

8) была ли проведена реконструкция объектов?

Проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

05.12.2018 от экспертного учреждения поступило заключение от 30.11.2018, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам:

1. Исследуемые объекты - двухэтажное здание с пристройкой, бетонное мощение и бетонный забор с металлическими воротами, - находятся на земельном участке с кадастровым номером 46:31:010000:1, расположенном по адресу: Курская обл., г. Курчатов, Промзона.

2.Исследованием по вопросу капитальности спорных объектов установлено следующее: бетонное мощение вследствие невозможности перемещения и воссоздания на новом месте имеет признак капитальности, но само по себе не попадает под определения - «здание», «сооружение», в отношении которых устанавливается ка¬питальность, вследствие чего отнести бетонное мощение к объектам капитального строительства не представляется возможным; в отношении бетонного забора уста¬новлено, что его элементы могут быть демонтированы, перемещены и установлены на новом месте, что характеризует данный объект как некапитальный; исследуемое здание с двухэтажной пристройкой является объектом капитального строительства.

3.Исследуемые объекты имеют прочную связь с землей.

4.В отсутствие проектной и исполнительной документации, провести полное сопоставление с требованиями строительных норм и правил не представляется возможным, но в объеме параметров объектов, установленных при проведении осмотра, можно сделать вывод, что спорные объекты соответствуют строительным нормам и правилам.

5.По итогам исследования установлено, что общие градостроительные нормативы, предусмотренные СП 42.13330.2016, в части соблюдения санитарной зоны, противопожарных расстояний, а также требований инсоляции и освещенности не нарушаются. Правила землепользования и застройки к исследуемой территории не применимы (см. исследование). Вместе с тем имеет место наличие правового несоответствия - исследуемые объекты находятся в пределах земельного участка с КН 46:31:010000:1, имеющего вид разрешенного использования - под существующие здания и сооружения I-II очереди и строительство III очереди Курской АЭС, но не относятся к АЭС.

6.На момент проведения осмотра исследуемые объекты не создают угрозу для жизни и здоровья граждан.

7.По итогам проведенного осмотра установлено, что исследуемое здание с пристройкой является нежилым промышленным объектом с набором административно-бытовых помещений, расположенных в двухэтажной пристройке. Вместе с тем, в рамках строительно-технической экспертизы проводятся исследования по вопросам о принадлежности зданий, строений и сооружений к множеству капитальных (являющихся разновидностью недвижимого имущества). Непосредственно же вопрос о причислении объектов к объектам недвижимого имущества носит правовой характер, поэтому разрешение данного вопроса в рамках экспертизы не допустимо.

8.По итогам осмотра установлено, что имела место реконструкция нежилого производственного здания с двухэтажной административно-бытовой пристройкой.

Определением суда от 12.03.2020 по настоящему делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экспертная организация Дельта» с привлечением в качестве эксперта ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.03.2020).

На разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: «Какой год постройки двухэтажного здания с пристройкой, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 46:31:010000:1?»

10.06.2020 через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экспертная организация Дельта» поступило заключение экспертов № 2608/20 от 04.06.2020.

В указанном экспертном заключении эксперты пришли к следующему выводу: согласно полученных результатов исследований материалов (фрагментов) цементного раствора швов кирпичной кладки с двухэтажного здания с пристройкой, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 46:31:010000:1, изъятых экспертами с этого объекта строительства, соответствует 1996 году, следовательно, год постройки этого сооружения - «Двухэтажное здание с пристройкой», расположенного в пределах вышеуказанного земельного участка, соответствует 1996 году (точность определения ± 0,5 года).

В судебном заседании 29.09.2020 истец поддержал исковые требования.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании до 06.10.2020.

После перерыва представитель АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска.

У суда на рассмотрении находится ходатайство о привлечении третьего лица ООО «Альфа-Банк».

Представитель акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

С учетом представленных в материалы дела документов, а также мнения истца, суд считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика по первоначальному иску об истребовании доказательств в соответствии со статьей 66 АПК РФ.

Ответчик, третьи лица, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в суд не явились.

Дело рассмотрено в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В соответствии с государственным актом на право пользования землей серия A-I №088048 от 20.12.1982 Курской АЭС для целей строительства на праве бессрочного пользования было выделено 3388,48 гектаров земли в границах, согласно плану землепользования.

Государственным актом на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №104 Курской АЭС было предоставлено 3953,16 гектаров земли в постоянное (бессрочное) пользование под существующие здания и сооружения I-II очереди и строительство III очереди (в порядке переоформления ранее выданного акта A-I №088048 от 20.12.1982).

Иных пользователей в данных актах кроме Курской АЭС указано не было.

17.12.2008 между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курской области (арендодатель) и ОАО «Концерн Энергоатом» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 201 (далее – договор аренды от 17.12.2008).

В соответствии с пунктом 1.1. данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (далее - участок) из земель населенных пунктов с кадастровым номером № 46:31:010000:1, расположенный по адресу: Курская область, г. Курчатов, Промзона под существующие здания и сооружения I-II очереди и строительство III очереди Курской АЭС, площадью 39531735 кв.м., в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение 3).

Срок аренды участка установлен с 17.09.2008 по 17.09.2057 (пункт 2.1. договора от 17.12.2008).

На части земельного участка с кадастровым номером 46:31:010000:1, расположенной по адресу: г. Курчатов, Промзона, район котельной ЦОС (Цех обеспечивающих систем) находится недвижимое имущество, возведенное ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в лице филиала «Курское монтажное управление» без разрешительной документации: двухэтажное здание с пристройкой, бетонное мощение и бетонный забор с металлическими воротами, что следует, в том числе, из акта осмотра земельного участка от 16.06.2016.

Факт отсутствия разрешительной документации на возведение вышеуказанных объектов недвижимости у ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в лице «Курского монтажного управления» подтверждается письмом комитета архитектуры администрации г. Курчатова № 4123 от 24.08.2017.

Истец указывает, что спорные самовольные постройки не относятся ни к существующим объектам I-II очереди Курской АЭС, ни к объектам Курской АЭС III очереди, существенным образом нарушают права истца как законного землепользователя и препятствуют на занимаемой части земельного участка строительству промышленных сооружений Курской АЭС - установки нейтрализации промывочных вод ХВО ПРК.

В связи с нахождением на указанной части земельного участка самовольно возведенных объектов недвижимости, дальнейшее ее использование со стороны АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» не представляется возможным.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015 по делу А40-1876/2015 в отношении ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» была введена процедура наблюдения.

Ссылаясь на статьи 65, 66, пункт 2 статьи 64 ФЗ № 127 от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», 22.06.2017 АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» в адрес ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж», временного управляющего ФИО6 и директора ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» «Курское монтажное управление» ФИО7 была направлена претензия № 9/Ф06-1/1/8342 от 22.06.2017 об освобождении части земельного участка от соответствующего имущества, в том числе самовольно возведенных объектов недвижимости, требования по которой не удовлетворены.

29.08.2017 истец повторно направил письмо от 28.08.2017 № 9/Ф06-12/828 с просьбой принять меры по демонтажу самовольно возведенных объектов недвижимого имущества и освобождении земельного участка, которое также осталось без ответ и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Концерн Росэнергоатом» в суд с настоящим уточненным иском.

В соответствии с письменным мнением третьего лица (администрации города Курчатова) спорные объекты в реестре муниципальной собственности не значатся.

Согласно письменным пояснениям комитета архитектуры администрации города Курчатова в администрации отсутствует разрешительная документация на возведение спорного объекта капитального строительства филиала ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в лице «Курского монтажного управления».

Исходя из письменного мнения комитета по управлению имуществом Курской области сведения об объекте недвижимости: земельном участке, с кадастровым номером 46:31:010000:1, в реестре государственного имущества Курской области отсутствуют.

Как следует из пояснений филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Курской области», в ЕГРН содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером 46:31:010000:1 (единое землепользование):

- статус - ранее учтенный;

- дата постановки на учет - 23.08.2002;

- местоположение - Курская область, г. Курчатов, Промзона;

- категория земель - земли населенных пунктов;

- разрешенное использование - под существующие здания и сооружения I-II очереди и строительство III очереди Курской АЭС;

- площадь - 39 531 735 кв.м.

- границы - установлены.

На земельном участке располагаются объекты недвижимости с кадастровыми номерами, перечень которых содержится в пояснениях от 14.02.2018.

Суд полагает, требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по требованию о сносе самовольной постройки являются: существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольной постройки; осуществление постройки на земельном участке с нарушением вида разрешенного использования земельного участка; создание сохранением постройки угрозы жизни и здоровью граждан.

Наличие хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств является основанием для удовлетворения требования о сносе самовольного строения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 N 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (реконструкция) осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект предоставлен в аренду истцу на основании договора от 17.12.2008.

В пункте 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В экспертном заключении от 30.11.2018 эксперт пришел, в том числе к выводу, что двухэтажное здание с пристройкой, бетонное мощение и бетонный забор с металлическими воротами расположено на земельном участке с кадастровым номером 46:31:010000:1, по адресу: Курская обл., г. Курчатов, Промзона, имеющем вид разрешенного использования - под существующие здания и сооружения I-II очереди и строительство III очереди Курской АЭС, но не относятся к АЭС, что свидетельствует о нарушении вида разрешенного использования земельного участка.

Возражая против заявленных требований ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в лице филиала «Курское монтажное управление» сослалось на положения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11, согласно которым, понятие «самовольная постройка» не применимо к зданиям, строениям, сооружениям, не являющимся индивидуальными жилыми домами, построенным до 01.01.1995, и такие объекты не могут быть снесены на основании признания их самовольной постройкой в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 № 6557/13 по делу № А56-41462/2011).

Указанные возражения отклоняются судом, поскольку согласно заключению экспертов № 2608/20 от 04.06.2020 год постройки спорного сооружения соответствует 1996 году (точность определения ± 0,5 года).

Разрешая настоящий спор и оценивая представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что экспертные заключения оформлены в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86, 87 АПК РФ, основаны на материалах дела, являются полными и ясными, эксперты предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертные заключения сторонами не оспорены.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд признает избранный истцом способ защиты его нарушенного права надлежащим, а заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлен уточненный встречный иск о признании права собственности на двухэтажное здание с пристройкой, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 46:31:010000:1 по адресу: г. Курчатов, Промзона.

В обоснование встречных требований ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в лице филиала «Курское монтажное управление» сослалось на пункт 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Суд находит заявленные встречные требования не подлежащими удовлетворению.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Согласно ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Согласно части 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (п.1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенного разъяснения следует, что при отсутствии разрешения на строительство суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Кроме того, действующее законодательство предусматривает совокупность условий для признания права собственности на самовольную постройку: возведение постройки за счет собственных средств, наличие вещных прав на земельный участок, где возведена постройка, наличие в установленном порядке составленной проектной документации с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, на день обращения в суд постройка должна соответствовать параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, кроме того, постройка не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Признавая право на самовольную постройку, суд фактически легализует нарушения, совершенные самовольным застройщиком, а поэтому должен учесть баланс частного и публичного интереса, конкретные фактические обстоятельства дела. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Вместе с тем, доказательств того, что ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» предпринимало меры, направленные на получение разрешительной и правоустанавливающей документации на спорные самовольные постройки, в дело не представлено.

Суд приходит к выводу, что ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» не доказано наличие оснований для признания права собственности на спорный объект недвижимости.

Кроме того, удовлетворяя первоначальный иск, суд исходил из отсутствия у ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» прав на земельный участок с кадастровым номером 46:31:010000:1, нарушения вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, учитывая удовлетворение требований акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция», встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также ответчику надлежит возместить истцу расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 90 000 руб. 00 коп.

Кроме того, с открытого акционерного общества «Е4-Центрэнергомонтаж» в лице филиала «Курское монтажное управление» в пользу Федерального бюджетного учреждения Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежат взысканию 18 160 руб. за проведение судебной экспертизы, а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 12 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» удовлетворить.

Признать самовольной постройкой и обязать открытое акционерное общество «Е4-Центрэнергомонтаж» в лице филиала «Курское монтажное управление» снести двухэтажное здание с пристройкой, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 46:31:010000:1 по адресу: г. Курчатов, Промзона.

Обязать открытое акционерное общество «Е4-Центрэнергомонтаж» в лице филиала «Курское монтажное управление» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 46:31:010000:1, демонтировав бетонное мощение и бетонный забор с металлическими воротами.

В удовлетворении встречного искового заявления открытого акционерного общества «Е4-Центрэнергомонтаж» в лице филиала «Курское монтажное управление» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Е4-Центрэнергомонтаж» в лице филиала «Курское монтажное управление» в пользу акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» расходы по проведению экспертизы в сумме 90 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Е4-Центрэнергомонтаж» в лице филиала «Курское монтажное управление» в пользу Федерального бюджетного учреждения Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 18 160 руб. за проведение экспертизы.

Взыскать с открытого акционерного общества «Е4-Центрэнергомонтаж» в лице филиала «Курское монтажное управление» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Матвеева