Решение от 14 июля 2017 г. по делу № А11-4255/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир № А11-4255/2017

«14» июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2017.

Полный текст решения изготовлен 14.07.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи: Венедиктовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Ковровская городская больница № 2» (601900, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об изменении постановления территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской области (600005, <...>) от 27.04.2017 по делу об административном правонарушении № 33/01-71/2017 (о назначении административного наказания) в части назначения административного наказания,

в судебном заседании приняли участие представители:

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Ковровская городская больница № 2» – ФИО2 – представитель по доверенности от 29.05.2017 № 24, сроком действия по 31.12.2017,

от территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской области – ФИО3 – представитель по доверенности от 25.03.2016, сроком на три года,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Ковровская городская больница № 2» (далее – ГБУЗ «Ковровская городская больница № 2») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об изменении постановления территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской области (далее – территориальный орган Росздравнадзора по Владимирской области) от 27.04.2017 по делу об административном правонарушении № 33/01-71/2017 (о назначении административного наказания) в части назначения административного наказания.

В обоснование заявленного требования заявитель указал на то, что взыскание, наложенное на ГБУЗ «Ковровская городская больница № 2», является несоразмерно высоким по сравнению с тяжестью административного правонарушения.

Заявитель пояснил, что вменяемое правонарушение совершено им впервые.

Более подробно доводы ГБУЗ «Ковровская городская больница № 2» изложены в заявлении в суд от 05.05.2017 № 05/821.

Представитель заинтересованного лица оставил разрешение вопроса о возможности применения административного штрафа в размере менее минимального в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях на усмотрение суда.

В судебном заседании 04.07.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.07.2017 до 16 час. 00 мин.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании приказов руководителя территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области и в соответствии с утверждённым прокуратурой Владимирской области планом проверок на 2017 год в период с 01 марта 2017 года по 17 апреля 2017 года проведена плановая выездная проверка в отношении ГБУЗ «Ковровская городская больница № 2» по адресам осуществления деятельности: 601900, <...>; 601900, Владимирская область, <...>, с целью осуществления государственного надзора в сфере обращения лекарственных средств.

При проведении проверки было установлено, что ГБУЗ «Ковровская городская больница № 2» осуществляет деятельность с нарушением пунктов 32, 33, 40 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н (далее – Правила), а именно:

– в нарушение пункта 32 Правил осуществлялось хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры, (термолабильные лекарственные средства) с несоблюдением температурного режима, указанного на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственных средств в соответствии с требованиями нормативной документации;

– в нарушение пункта 33 Правил хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия пониженной температуры, осуществлялось с несоблюдением температурного режима, указанного на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственных средств в соответствии с требованиями нормативной документации;

– в нарушение пункта 40 Правил осуществлялось хранение лекарственных препаратов для медицинского применения не в соответствии с требованиями государственной фармакопеи (для хранения термолабильных лекарственных средств используются бытовые холодильники).

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 17.04.2017 № 48/02-32.

По факту установленных нарушений 19.04.2017 территориальным органом Росздравнадзора по Владимирской области составлен протокол № 61/02-33 об административном правонарушении и 27.04.2017 вынесено постановление № 33/01-71/2017 о привлечении ГБУЗ «Ковровская городская больница № 2» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

ГБУЗ «Ковровская городская больница № 2», не согласившись с данным постановлением, оспорило его в арбитражный суд с указанием на возможность снижения размера штрафных санкций.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, пришёл к следующим выводам.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса – административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлечённых к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В процессе рассмотрения дела арбитражный суд установил, что факт совершения ГБУЗ «Ковровская городская больница № 2» вменяемого административного правонарушения подтверждён документально.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении продавцом требований технических регламентов.

Требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения (далее – лекарственные средства), условия хранения указанных лекарственных средств установлены Правилами хранения лекарственных средств, утвержденными приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н. Указанные Правила распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность.

Согласно пункту 32 Правил хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

Хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия пониженной температуры (лекарственные средства, физико-химическое состояние которых после замерзания изменяется и при последующем согревании до комнатной температуры не восстанавливается (40% раствор формальдегида, растворы инсулина)), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации (пункт 33 Правил).

Хранение лекарственных препаратов для медицинского применения осуществляется в соответствии с требованиями государственной фармакопеи и нормативной документации, а также с учетом свойств веществ, входящих в их состав (пункт 40 Правил).

Согласно общей фармакопейной статье ОФО.1.1.0010.15 "Хранение лекарственных средств" Государственной фармакопеи Российской Федерации XII издания, утвержденной приказом Минздрава России от 29.10.2015 № 771, термолабильные лекарственные средства следует хранить в специально оборудованных помещениях (холодильных камерах) или в помещениях для хранения, оснащенных достаточным количеством холодильных шкафов, холодильников. Для хранения термолабильных лекарственных средств должны использоваться фармацевтические холодильники или холодильники для крови и её препаратов.

В нарушение указанных норм, ГБУЗ «Ковровская городская больница № 2» осуществляет хранение лекарственных средств с нарушением температурного режима хранения, использует для хранения бытовые, а не фармацевтические холодильники.

Арбитражный суд, оценив представленные сторонами документы (акт проверки от 17.04.2017 № 48/02-32, протокол от 19.04.2017 № 61/02-33 об административном правонарушении, постановление от 27.04.2017 по делу об административном правонарушении № 33/01-71/2017 (о назначении административного наказания)), с учётом установленных обстоятельств, считает доказанным вывод территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области о наличии в действиях ГБУЗ «Ковровская городская больница № 2» состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности ГБУЗ «Ковровская городская больница № 2» обязано выполнять требования действующего законодательства.

В рассматриваемом случае у ГБУЗ «Ковровская городская больница № 2» имелась возможность для соблюдения положений законодательства в сфере обращения лекарственных средств. При достаточной степени заботливости и осмотрительности, заведомой осведомлённости о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона ГБУЗ «Ковровская городская больница № 2» могло и должно было обеспечить выполнение требований действующего законодательства. Однако им не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению.

В данном случае ГБУЗ «Ковровская городская больница № 2» не представило документальные доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Таким образом, вывод территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области о виновности ГБУЗ «Ковровская городская больница № 2» в совершении вменяемого правонарушения является правильным.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом при рассмотрении дела не установлено.

Оспариваемое постановление принято административным органом в пределах его полномочий, а также в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено.

Оснований для применения в деле статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражным судом не установлено.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Из указанного следует, что малозначительность правонарушения имеет место только в исключительных случаях, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом установлено, что все правонарушения несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, если не будет установлено иное.

Не имеет правового значения отсутствие каких-либо вредных последствий от содеянного, поскольку вменяемое правонарушение, в первую очередь, определяется не наступлением вредных последствий, а существенной угрозой охраняемым правоотношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ГБУЗ «Ковровская городская больница № 2» к исполнению публично-правовых обязанностей, что причиняет вред общественным отношениям.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого постановления в части размера назначенного административного штрафа.

В пункте 16 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд, при наличии соответствующих оснований, вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), учитывая при этом положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с целями административного наказания, перечисленными в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая изложенное и принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие негативных последствий правонарушения, самостоятельное устранение нарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершённое правонарушение, суд считает, что наложение административного штрафа в сумме 100 000 руб. в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и повлечёт ограничение прав юридического лица, в связи с чем считает возможным снизить размер назначенного ГБУЗ «Ковровская городская больница № 2» административного штрафа ниже низшего предела до 50 000 руб.

В связи с изложенным, назначенный заявителю административный штраф подлежит снижению до 50 000 руб., что составляет половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области от 27.04.2017 № 33/01-71/2017 в части назначения ГБУЗ «Ковровская городская больница № 2» административного штрафа в размере 100 000 руб. подлежит изменению с назначением ГБУЗ «Ковровская городская больница № 2» административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по данному делу судом не рассматривается, так как согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Изменить постановление территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской области от 27.04.2017 по делу об административном правонарушении № 33/01-71/2017 о привлечении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Ковровская городская больница № 2» к административной ответственности в части назначения административного наказания, уменьшив размер административного штрафа до 50 000 руб.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в установленные действующим законодательством сроки.


Судья А.Н. Венедиктова