Постановление от 27 июля 2023 г. по делу № А40-49455/2018

787/2023-203963(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-36578/2023

Дело № А40-49455/18
г. Москва
27 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н., судей Дурановского А.А., Гажур О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2023 по делу №№ 40-49455/18 о прекращении производства по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 требований в размере 13 862 634 руб. 66 коп.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3, при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 29.06.2018, Иные лица, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2018 суд признал ФИО3 несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 237 от 22.12.2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2023 производство по делу № А4049455/18-95-69 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2023 производство по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 требований в размере 13 862 634 руб. 66 коп.– прекращено.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемое определение от 14.04.2023г. отменить и направить вопрос о рассмотрении заявления на новое рассмотрение.

Апеллянт доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о


времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2023 производство по делу № А40-49455/18-95-69 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) прекращено. Судебный акт вступил в законную силу.

Прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения требований кредиторов, поскольку в производстве суда отсутствует дело о банкротстве, должник уже не находится в процедуре банкротства и отсутствует как сам реестр требований кредиторов, так и лицо, его ведущее.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что рассмотрение каких-либо заявлений (ходатайств) с принятием по существу судебного акта в рамках прекращенного производством дела законом не предусмотрено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Как следует из ходатайства финансового управляющего о прекращении процедуры реализации, было выявлено, возвращено в результате оспаривания сделок и реализовано имущество на сумму более 240 млн. руб.

Включенные в реестр требования кредиторов были погашены в полном объеме.

Таким образом, с учетом размеров активов и размера нерассмотренного требования 13 млн. руб. должник способен рассчитаться по требованию ФИО2 после прекращения производства по делу.

Кредитор, чье заявление не было рассмотрено в ходе процедуры несостоятельности, сохраняет право на реализацию своего права требования в отношении должника в общеисковом порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2023 по делу №№ 40-49455/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев

Судьи: А.А. ФИО6 Гажур