Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А43-27952/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27952/2021

г. Нижний Новгород 15 ноября 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-801), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аксесс Механизм» (ОГРН 1137746184652, ИНН 5250057665) о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-673/2021 от 17.08.2021,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Аксесс Механизм» (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-673/2021 от 17.08.2021, в соответствии с которым ООО "Аксесс Механизм" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на отсутствие вины общества, а также на проведенные ФГУП "ГРЧЦ" испытания, согласно которым у ввозимых товаров не зафиксировано излучений.

Одновременно заявитель просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ либо статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить штраф на предупреждение.

Подробно позиция общества изложена в заявлении, возражениях на отзыв.

Определением от 03.09.2021 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д.3).

В сроки, определенные судом, Приволжская электронная таможня представила материалы дела об административном правонарушении и отзыв на заявление, в котором таможенный орган просит суд отказать обществу в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вина общества в совершении вмененного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, процессуальных нарушений в ходе производства по делу не допущено.

Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

27.10.2021 вынесено решение в виде резолютивной части.

08.11.2021 от заявителя поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Ходатайство заявителя рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.04.2018 между компанией «Ebv Elektronik Gmbh & CO. KG» (Германия; Продавец) и ООО «Аксесс Механизм» (Россия; Покупатель) заключен внешнеторговый контракт № EBV-270418 на поставку электронных компонентов, а именно - «Бесконтактный чип, работающий на приближении».

12.07.2018 декларантом ООО «Аксесс Механизм» в Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни, в соответствии со статьями 104, 105, 106, 134 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), с применением электронной формы таможенного декларирования, подана таможенная декларация (далее - ДТ) на товар: «Бесконтактный чип, работающий на приближении. Применяется при сборке автомобильного ключа на заводе ООО «АКМ» 1. Бесконтактный индуктивный чип PCF7936AA, устанавливается в автомобильный ключ, предназначен для бесконтактного получения информации считывателем системы контроля доступа автомобиля и преобразования этой информации в электрический сигнал для системы контроля доступа, действие основано на приближении, передача данных между считывателем и индуктивным чипом (транспондером) осуществляется за счет изменения параметров наведенного внешнего электромагнитного поля создаваемого в катушке индуктивности внутри чипа. Чип PCF7936AA состоит из катушки индуктивности, которая активизируется сигналом от считывателя системы контроля доступом и электронных интегральных схем позволяющим хранить запись кода содержащего криптографические алгоритмы. Незаписанные (пустые), после записи могут содержать криптографические алгоритмы и устройства шифрования. Запись (шифрование) происходит на площадке Автоваза. Не содержат радиопередающих устройств, не предназначены для негласного получения информации, не являются средством пожарной автоматики, не лом электрооборудования, не имеет элементов питания, не военного назначения. Производитель: NXP Semiconductors Netherlands B.V. товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, артикул: D1640500, модель; PCF7936AA/3851/C/6, количество: 5000 шт» (далее - «бесконтактный чип PCF7936AA»), код ТН ВЭД ЕАЭС 8523 52 900 1, таможенная стоимость 276786,46 рублей, статистическая стоимость 4393,83 доллара США.

Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее -ЕАЭС) из Германии воздушным транспортом в регионе деятельности таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой) в соответствии с инвойсом №5800744102 от 09.07.2019 и международной товарно-транспортной накладной № 1107/1 от 11.07.2019.

Декларантом заявлена таможенная процедура - выпуск для внутреннего потребления «ИМ40».

В тот же день ДТ принята таможенным органом и зарегистрирована под номером 10418010/120719/0178938.

25.07.2019 декларантом ООО «Аксесс Механизм», в соответствии с требованиями статей 104, 105, 106, 134 ТК ЕАЭС на Приволжский таможенный пост (ЦЭД) Приволжской электронной таможни с применением электронной формы таможенного декларирования подана ДТ № 10418010/250719/0191124 на товар: «бесконтактный чип PCF7936AA, количество: 19000 шт», код ТН ВЭД ЕАЭС 8523 52 900 1, таможенная стоимость 1041668,70 рублей, статистическая стоимость 16503,98 доллара США.

Товар ввезен на таможенную территорию ЕАЭС из Германии воздушным транспортом в регионе деятельности таможенного поста Аэропорт Шереметьево (грузовой) в соответствии с инвойсом № 5800757100 от 22.07.2019 и международной товарно-транспортной накладной №0703 от 24.07.2019.

Декларантом заявлена таможенная процедура - выпуск для внутреннего потребления «ИМ40».

25.07.2019 ДТ № 10418010/250719/0191124 была выпущена в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

22.08.2019 декларантом ООО «Аксесс Механизм» в соответствии с требованиями статей 104, 105, 106, 134 ТК ЕАЭС на Приволжский таможенный пост (ЦЭД) Приволжской электронной таможни с применением электронной формы таможенного декларирования подана ДТ № 10418010/220819/0219536 на товар: «бесконтактный чип PCF7936AA, количество: 16000 шт», код ТН ВЭД ЕАЭС 8523 52 900 1, таможенная стоимость 916795,88 рублей, статистическая стоимость 13835,71 долларов США.

Товар ввезен на таможенную территорию ЕАЭС из Германии воздушным транспортом в регионе деятельности таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой) в соответствии с инвойсом № 5800783698 от 19.08.2019 и международной товарно-транспортной накладной №2008/2 от 20.08.2019.

Декларантом заявлена таможенная процедура - выпуск для внутреннего потребления «ИМ40».

22.08.2019 ДТ № 10418010/220819/0219536 была выпущена в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

По наименованию и своим техническим характеристикам проверяемый товар попадает под действие раздела 2.16 «Радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства гражданского назначения, в том числе встроенные либо входящие в состав других товаров» Единого перечня. В соответствии с пунктом 2 примечания к разделу, разрешительный порядок применяется в отношении указанных в разделе радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, которые встроены либо входят в состав товаров, вне зависимости от кодов ТН ВЭД ЕАЭС.

Cведения о проверяемом товаре размещены на официальном сайте Роскомнадзора в Реестре РЭС и ВЧУ, разрешенных для ввоза на территорию Российской Федерации, импорт которых осуществляется на основании лицензии Минпромторга России, реестровая запись № 135706.

Вместе с тем, при таможенном декларировании проверяемого товара в графе 44 ДТ и в комплекте сопроводительных документов сведения о разрешительных документах, предусмотренных Положением отсутствовали.

В период с 14.09.2020 по 29.06.2021 таможенным органом на основании статей 310, 326 ТК ЕАЭС в отношении общества проведена проверка по направлению контроля соблюдения запретов и ограничений, установленных таможенным законодательством ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, после выпуска товаров.

В рамках проверочных мероприятий в адрес общества направлены запросы от 17.09.2020 № 03-05-16/12079, от 23.10.2020 № 03-05-16/14455, от 09.12.2020 № 03-05-16/16839, от 13.01.2021 № 03-05-15/00177, от 04.03.2021 № 03-05-15/02931, от 23.04.2021 № 03-05-15/05970 о представлении информации о наличии в распоряжении Общества разрешительных документов на перемещение проверяемого товара, предусмотренных Положением о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования».

Получив вышеуказанные запросы таможенного органа, общество обратилось в ФГУП «ГРЧЦ» для проведения проверки соответствия технических характеристик ввозимых на территорию РФ радиоэлектронных средств.

По результатам проверки ФГУП «ГРЧЦ» выдано Заключение № 21-3-008696-ЭД от 10.02.2021 о соответствии технических характеристик ввозимых на территорию Российской Федерации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств техническим характеристикам и условиям использования, утвержденным Решением государственной комиссии по радиочастотам.

Обществом получена лицензия Минпромторга России на импорт проверяемого товара № 162RU21002003086 (период действия с 15.03.2021 по 30.12.2021).

Вместе с тем, отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров Приволжской электронной таможни в отношении товара «Бесконтактный чип PCF7936AA», задекларированного по ДТ № 10418010/120719/0178938, № 10418010/250719/0191124, № 10418010/220819/0219536, была проведена проверка правильности классификации, по результатам которой нарушений классификации вышеуказанного товара по ТН ВЭД ЕАЭС не выявлено.

Исходя из изложенного, при помещении товара «бесконтактный чип PCF7936AA» по ДТ № 10418010/120719/0178938, № 10418010/250719/0191124, № 10418010/220819/0219536 под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», у общества отсутствовали разрешительные документы, предусмотренные разделом 2.16 Единого перечня, а именно лицензия Минпромторга России.

Усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, должностным лицом таможенного органа, в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя Общества (повестка от 08.07.2021, почтовое отправление 60300061908546), 02 августа 2021 года составлен протокол об административном правонарушении №10418000-673/2021.

17 августа 2021 года заместителем начальника Приволжской электронной таможни, в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (определение от 03.08.2021, телеграмма от 10.08.2021), вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-673/2021, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз по ДТ №10418010/220819/0219536 товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию или вывоза из нее товаров, в отношении которых применяются запреты и ограничения, установленные в соответствии с международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в несоблюдении установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на территорию Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» установлено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов, могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

Согласно статье 2 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) в Российской Федерации применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, установленные в соответствии с Договором о Союзе и международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

При введении Российской Федерацией запретов и ограничений в одностороннем порядке действия, которые должны совершаться лицами для соблюдения таких запретов и ограничений, могут определяться нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими эти запреты и ограничения.

При введении Российской Федерацией запретов и ограничений в одностороннем порядке, а также при применении в Российской Федерации мер таможенно-тарифного регулирования, отличных от мер, применяемых в одном или нескольких государствах - членах Союза, применяются методы и средства обеспечения их соблюдения, установленные в соответствии с международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Указами Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации могут быть определены методы и средства обеспечения соблюдения указанных мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, введенных Российской Федерацией в одностороннем порядке, а также федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору за соблюдением установленных мер.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) запреты и ограничения - это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В силу части 1 статьи 6 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств - членов ЕАЭС в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации.

На основании части 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В части 5 статьи 7 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если актами, устанавливающими запреты и ограничения, не определены случаи и (или) порядок подтверждения их соблюдения, соблюдение таких запретов и ограничений подтверждается при перемещении товаров через таможенную границу Союза, а также при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или таможенную процедуру экспорта.

Выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров (пункт 1 части 1 статьи 118 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона № 289-ФЗ под ввозом товаров в Российскую Федерацию понимается фактическое перемещение товаров через Государственную границу Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Союза (далее - таможенная территория Союза), на территорию Российской Федерации и (или) на территории искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, а также все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, если такой выпуск предусмотрен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Таможенная процедура - совокупность норм, определяющих для целей таможенного регулирования условия и порядок использования товаров на таможенной территории Союза или за ее пределами (подпункт 34 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Пунктом 4 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

Выпуск товаров - действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры (подпункт 6 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

В силу части 2 статьи 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

Таким образом, на момент помещения товаров под таможенную процедуру и его выпуска должны быть соблюдены запреты и ограничения, действующие в отношении представленного к таможенному декларированию товара.

При этом обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта (часть 4 статьи 128 ТК ЕАЭС).

Согласно части 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с Кодексом; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 названной статьи (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» (далее - Решение) утвержден Перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее -Единый Перечень).

По наименованию и своим техническим характеристикам ввозимый товар попадает под действие раздела 2.16 «Радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства гражданского назначения, в том числе встроенные либо входящие в состав других товаров» Единого перечня. В соответствии с пунктом 2 примечания к разделу, разрешительный порядок применяется в отношении указанных в разделе радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, которые встроены либо входят в состав товаров, вне зависимости от кодов ТН ВЭД ЕАЭС.

Сведения о проверяемом товаре размещены на официальном сайте Роскомнадзора в Реестре РЭС и ВЧУ, разрешенных для ввоза на территорию Российской Федерации, импорт которых осуществляется на основании лицензии Минпромторга России, реестровая запись № 135706.

Согласно пункту 4 раздела I Положения о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров (далее - Положение), ввоз радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств осуществляется при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 № 199, или заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 № 45, либо при наличии сведений о том, что радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства включены в единый реестр (при наличии регистрационного номера в едином реестре), размещенный на официальном сайте Евразийской экономической комиссии.

Как следует из материалов дела, 12.07.2018, 25.07.2019, 22.08.2019 декларантом - ООО «Аксесс Механизм», в Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни с применением электронной формы таможенного декларирования поданы декларации на товары с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, на товар: «бесконтактный чип PCF7936AA», код ТН ВЭД ЕАЭС 8523 52 900 1.

В соответствии со статьей 111 ТК ЕАЭС указанные ДТ зарегистрированы под номерами 10418010/120719/0178938, 10418010/250719/0191124, 10418010/220819/0219536.

По наименованию и техническим характеристикам спорный товар попадает в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением лицензии Минпромторга России.

Вместе с тем, в 44 графе ДТ № 10418010/120719/0178938, 10418010/250719/0191124, 10418010/220819/0219536 и в комплекте документов, представленных Заявителем при декларировании, отсутствовали документы, удостоверяющие соответствие проверяемых товаров обязательным требованиям, а именно лицензии Минпромторга России.

При этом в силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Обществом в адрес таможенного органа в ответ на запросы представлен протокол измерения технических параметров излучения №18-МРД-366 от 30.06.2018, выданный филиалом ФГУП «ГРЧЦ» в Центральном Федеральном округе, согласно которому при подключении источника электропитания, излучений в полосе радиочастот от 9 кГц до 40 ГГц от 6 представленного для испытания образца транспондера модели PCF7936AA/3851/C/6, не зафиксировано.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9 приказа Минкомсвязи России № 118 от 23.03.2016 «Об утверждении порядка выдачи заключения о соответствии технических характеристик ввозимых на территорию Российской Федерации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения техническим характеристикам и условиям использования, утвержденным решениями Государственной комиссии по радиочастотам» на основании результатов инструментальной проверки РЭС (ВЧУ) на соответствие техническим характеристикам и условиям использования, утвержденным решениями ГКРЧ, оформляется Заключение, в котором указывается информация о соответствии (несоответствии) технических характеристик РЭС (ВЧУ).

26.10.2020 таможенным органом направлен запрос в филиал ФГУП «ГРЧЦ».

Согласно ответу филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Центральном Федеральном округе от 03.11.2020 № 145644, на основании протокола измерений технических параметров от 30.07.2018 № 18-МРД-366 заключение о соответствии технических характеристик ввозимых на территорию Российской Федерации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения техническим характеристикам и условиям использования, утвержденным решениями Государственной комиссии по радиочастотам не выдавалось, в связи с аннулированием заявления заказчиком проведения работ. Ввиду того, что протокол измерения технических характеристик параметров является промежуточным документом, он не может свидетельствовать в полной мере о том, что проверяемый товар не является радиоэлектронным средством или высокочастотным устройством.

Кроме того, согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) от 06.08.2021 № 06-50350 при проведении измерений, излучений в полосе радиочастот от 9 кГЦ до 40 ГГц от представленного для испытаний образца транспондера модель PCF7936AA/3851/C/6 зафиксировано не было по причине неготовности для проведения измерений устройства (непредставление специализированного автомобиля).

Результаты испытаний были отображены в протоколе измерений технических параметров излучения от 30.07.2018 № 18-МРД-366, заключение не выдавалось в связи с тем, что необходимый автомобиль не был представлен заказчиком, который письмом от 06.09.2018 № 140 обратился в филиал ФГУП «Главный радиочастотный центр» в ЦФО с просьбой об аннулировании своего заявления об оказании услуги по проведению проверки соответствия технических характеристик вышеуказанного транспондера (письмо Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) от 06.08.2021 № 06-50350).

10.02.2021 ФГУП «Главный радиочастотный центр» обществу выдано заключение о соответствии технических характеристик ввозимых на территорию Российской Федерации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения техническим характеристикам и условиям использования, утвержденным решениями государственной комиссии по радиочастотам № 21-3-008696-ЭД, согласно которому модель РЭС (ВЧУ) PCF7936AA подлежит включению в реестр радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, разрешенных для ввоза на территорию РФ.

Кроме того, на основании вышеуказанного заключения, обществом получена лицензия Минпромторга России №162RU21002003086 на импорт проверяемого товара с периодом действия с 29.03.2021 по 30.12.2021.

Ссылка заявителя на результаты измерений, зафиксированных в протоколе №18-МРД-366 от 30.07.2018, об отсутствии вины общества не свидетельствует, поскольку, как следует из ответа филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Центральном Федеральном округе от 03.11.2020 № 145644, указанный протокол является промежуточным документов, процедура выдачи соответствующего заключения не была завершена по причине отзыва обществом заявления.

В силу пункта 9 приказа Минкомсвязи России № 118 от 23.03.2016 итоговым документом является заключение.

При этом согласно заключению ФГУП «Главный радиочастотный центр» от 10.02.2021 ввезенный обществом товар подлежит включению в реестр радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, разрешенных для ввоза на территорию РФ.

Таким образом, материалы дела подтверждают, что в отношении задекларированного обществом товара установлен разрешительный порядок ввоза, который на момент подачи деклараций обществом не соблюден.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, и виновности заявителя в его совершении, поскольку на момент декларирования товара общество не представило лицензию Минпромторга России в отношении ввезенного товара, то есть не подтвердило в полном объеме соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02 июня 2004 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Между тем, в рассматриваемом случае доказательств, достоверно свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность, суду не представлено.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но организацией не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, судом не установлено.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушения являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий (состав административного правонарушения является формальным), а в ненадлежащем исполнении заявителем своих публично-правовых обязанностей по соблюдению установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на территорию Российской Федерации.

Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

В соответствии с частью 3 статьи 1.4 КоАП РФ устанавливаются особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Так, на основании части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 16.3 КоАП РФ, не отнесено частью 2 статьи 4.1.1 этого же Кодекса к тем административным правонарушениям, при совершении которых не может быть произведена замена административного штрафа на предупреждение.

С учетом изложенного и на основании части 2 статьи 1.7 КоАП РФ для того, чтобы общество вправе претендовать на применение к нему положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, но только при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого же Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, общество в момент подачи деклараций на товары и ввоза спорного оборудования не только не представило лицензию таможенному органу, но и фактически не располагало данным документом.

В этой связи суд полагает, что допущенное обществом правонарушение, создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, в данном случае нарушение, допущенное заявителем, совершено в сфере таможенного регулирования и государственного регулирования внешнеторговой деятельности, связанной с запретами и (или) ограничениями, не носящими экономического характера, на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации и, тем самым, связано с экономической безопасностью государства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не имеется совокупности условий, позволяющих применить положения статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в минимальном размере предусмотренном санкцией статьи 50 000 рублей, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах по делу.

На основании изложенного, оспариваемое обществом постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования заявителю - обществу с ограниченной ответственностью «Аксесс Механизм» (ОГРН 1137746184652, ИНН 5250057665) отказать в полном объеме.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.И. Вершинина