Постановление от 7 мая 2024 г. по делу № А46-13168/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-13168/2022
08 мая 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2024 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1826/2024) общества с ограниченной ответственностью «Е-Портал» на определение от 10.01.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13168/2022 (судья Г.В. Шмаков), по заявлению ФИО1 о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа по делу № А46-13168/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Е-Портал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 об обязании,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Е-Портал» – представитель ФИО2 по доверенности от 14.07.2022 сроком действия три года, паспорт,

от ФИО1 – представитель ФИО3 по доверенности от 20.05.2021 сроком действия десять лет, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Е-Портал» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) об обязании в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу передать обществу следующие документы:

1) кадровые документы за период с 08.10.2002 по 01.01.2022:

- штатное расписание;

- книга учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним;

- должностные интеракции, приказы о приеме на работу, приказы о переводе на другую работу, приказы об увольнении, приказы о предоставлении отпусков, заявления работников о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, договоры о полной материальной ответственности;

- приказы по основной деятельности;

2) документы бухгалтерского учета:

- бухгалтерская финансовая отчетность (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, отчет о целевом использовании средств, отчет об изменениях капитала, отчет о движении денежных средств, подтверждение даты отправки, квитанции о приеме на налоговой декларации, извещение о вводе сведений) за 2017, 2018 годы;

- электронную базу бухгалтерского учета (база 1С);

- оборотно-сальдовые ведомости (по счетам 01, 02, 10.01, 10.09, 20, 41, 50, 51, 58, 60, 62, 66, 68, 69, 70, 76, 80, 84, 90, 91, 97, 99) за 2017- 2021 годы;

- кассовые книги за 2018-2021 годы;

3) договоры, счета, счета-фактуры, накладные за период с 08.10.2002 по 11.04.2022 по взаимоотношениям:

- с ИП ФИО4 (ОГРНИП <***>);

- с ООО «Аквамарин» (ИНН <***>);

- с ООО «Екатеринлес» (ИНН <***>);

- с ООО «АНД» (ОГРН <***>);

- с ООО «ЭТП ГПБ» (ИНН <***>);

- с ООО «Электронная подпись» (ИНН <***>);

- с ИП ФИО5 (ОГНИП 315554300002458);

- с ИП ФИО6 (ИНН <***>);

- с ИП ФИО7 (ОГНИП 315554300000865);

- с ООО «Агрохимснаб» (ИНН <***>);

- с ООО «Закрома Сибири» (ИНН <***>);

- с ИП ФИО8 (ИНН <***>);

- со ФИО1 (ИНН <***>);

- с ИП ФИО9 (ОГРНИП <***>);

- с ООО «ЕПортал» (ИНН <***>);

4) имущество по акту приема-передачи:

- нежилое здание, кадастровый номер 55:27:050101:4329, местоположение Омская область, Тарский муниципальный район, Екатерининское сельское поселение, <...>, в том числе ключи от здания и документы: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU55-527306-9-2020, выдан 25.12.2020; договор купли-продажи земельного участка № 2524, выдан 31.03.2011; договор аренды земельного участка, выдан 28.05.2019; договор инвестирования, выдан 28.05.2019;

- линия сушки древесины, матрица к гранулятору ОГМ – 1,5д=6,0 мм степень сжания 1:8;

- линия по распиловке древесины, в том числе пилорама 63, многопильный станок, торцовочный станок 2 шт., роликовые столы 5 шт., станок четырехсторонней обработки, станок трехсторонней обработки, заточной станок, электрический транспортер перемещения пиломатериалов 2 шт.

Решением от 15.11.2022 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 10.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 15.11.2022 Арбитражного суда Омской области отменено, принят новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционный суд обязал ответчика в течение 20 рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу передать следующие документы:

1) кадровые документы за период с 08.10.2002 по 01.01.2022: штатное расписание; книга учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним; должностные инструкции, приказы о приеме на работу, приказы о переводе на другую работу, приказы об увольнении, приказы о предоставлении отпусков, заявления работников о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, договоры о полной материальной ответственности; приказы по основной деятельности;

2) документы бухгалтерского учета: бухгалтерская финансовая отчетность (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, отчет о целевом использовании средств, отчет об изменениях капитала, отчет о движении денежных средств, подтверждение даты отправки, квитанции о приеме на налоговой декларации, извещение о вводе сведений) за 2017-2018 годы; электронную базу бухгалтерского учета (база 1С); оборотно-сальдовые ведомости (по счетам 01, 02, 10.01, 10.09, 20, 41, 50, 51, 58, 60, 62, 66, 68, 69, 70, 76, 80, 84, 90, 91, 97, 99) за 2017-2021 годы; кассовые книги за 2018-2021 годы;

3) договоры, счета, счета-фактуры, накладные по взаимоотношениям:

3.1) с индивидуальными предпринимателями: ФИО4 (ОГРНИП <***>) за период с 03.03.2016 по 11.04.2022; ФИО5 (ОГНИП 315554300002458) за период с 23.01.2015 по 11.04.2022; ФИО6 (ИНН <***>) за период с 26.12.2006 по 11.04.2022; ФИО7 (ОГНИП 315554300000865) за период с 19.01.2015 по 11.04.2022; ФИО8 (ИНН <***>) за период с 17.03.2010 по 24.02.2022; ФИО9 (ОГРНИП <***>) за период с 17.05.2004 по 11.04.2022;

3.2) с обществами с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (ИНН <***>) за период с 26.03.2010 по 11.04.2022; «Екатеринлес» (ИНН <***>) за период с 05.12.2002 по 11.04.2022; «АНД» (ОГРН <***>) за период с 11.10.2013 по 11.04.2022; «Электронная торговая площадка ГПБ» (ИНН <***>) за период с 23.06.2004 по 11.04.2022; «Электронная подпись» (ИНН <***>) за период с 03.12.2014 по 11.04.2022; «Агрохимснаб» (ИНН <***>) за период с 10.02.2012 по 29.09.2018; «Закрома Сибири» (ИНН <***>) за период с 01.08.2016 по 24.02.2022; «Е-Портал» (ИНН <***>) за период с 23.03.2020 по 11.04.2022.

3.3) со ФИО1 (ИНН <***>) за период с 08.10.2002 по 11.04.2022.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 14.11.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 10.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-13168/2022 оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

ООО «Е-Портал» 21.08.2023 обратилось с заявлением о наложении на Скрипу Е.Л. судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023, начиная с 08.08.2023 по день фактического исполнения приведенного судебного акта.

Определением от 28.09.2023 заявление ООО «Е-Портал» удовлетворено частично, со ФИО1 в пользу ООО «Е-Портал» взыскана судебная неустойка в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу № А46-13168/2022, начиная с 21.09.2023.

В остальной части требования отказано.

В ходе исполнения вышеуказанного судебного акта 15.11.2023 Арбитражным судом Омской области изготовлен и выдан взыскателю исполнительный лист серии ФС 040143020.

ФИО1 21.12.2023 обратился с заявлением о разъяснении порядка исполнения требований исполнительного документа, а именно: предполагается ли взыскание судебной неустойки и в случае невозможности исполнения всей или части обязанности по передаче документов, истребованных Восьмым арбитражным апелляционным судом, установленной судебным приставом-исполнителем.

Определением от 10.01.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13168/2022 заявление ФИО1 о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа по делу № А46-13168/2022 удовлетворено. Судом первой инстанции разъяснено, что судебная неустойка, присужденная определением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2023 по делу № А46-13168/2022, не подлежит взысканию с момента возникновения невозможности исполнения обязательства в натуре. При этом такая привходящая объективная невозможность исполнения обязательства в натуре, например, гибель индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче кредитору, не препятствует взысканию присужденных сумм судебной неустойки за период, предшествующий возникновению данного обстоятельства. Возникновение указанных обстоятельств является основанием для прекращения исполнительного производства как по требованию о понуждении к исполнению в натуре, так и по требованию о взыскании судебной неустойки (пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ). Также, в случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта. Должник также не обязан уплачивать судебную неустойку с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Е-Портал» в апелляционной жалобе просит его отменить, разрешив вопрос по существу.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что ФИО1, обращаясь с указанным заявлением, должен был указать, в чем состоят недостатки судебного акта и в чем именно заключается его неясность, уяснение каких частей определения вызывают трудности. Полагает, что сумма неустойки и порядок ее расчета не вызывают какой-либо неопределенности и неясности в толковании.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Порядок исполнения судебных актов арбитражный судов установлен статьей 318 АПК РФ.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В силу частей 1, 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По смыслу части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в статье 32 Закона № 229-ФЗ в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Указанное заявление будет рассмотрено в десятидневный срок со дня его поступления.

Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, а также восстановления логической связи между выводами суда. Разъяснение направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем выводов.

В соответствии с толкованием указанной нормы, приведенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 2 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания, а также устранения тех или иных недостатков. Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения его содержания.

Из приведенной нормы процессуального права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

То есть по смыслу указанной процессуальной нормы разъяснение заключается в более полном и четком изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности при его исполнении. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение его содержания без изменения.

Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта, не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора. При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.

Порядок исполнения решения - это указанная в резолютивной части решения последовательность совершения действий лиц, участвующих в деле, по исполнению резолютивного предписания суда.

Процессуальный институт разъяснения решения не может быть использован в целях изменения резолютивной части состоявшегося судебного акта в силу императивного запрета, установленного законом.

Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного акта нуждается в уточнении.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

В исполнительном листе на основании пункта 5 части 1 статьи 320 АПК РФ указывается резолютивная часть судебного акта.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Текст исполнительного листа соответствует содержанию судебного акта, которым с ответчика взыскана неустойка.

Однако должник с учетом конкретных особенностей данного дела просит разъяснить его порядок и способ исполнения, а именно: предполагается ли взыскание судебной неустойки и в случае невозможности исполнения всей или части обязанности по передаче документов, истребованных Восьмым арбитражным апелляционным судом, установленной судебным приставом-исполнителем

В данном случае, поскольку резолютивная часть определения и выданный арбитражным судом исполнительный документ требовали разъяснения, суд первой инстанции разъяснил, указав, что судебная неустойка, присужденная определением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2023 по делу № А46-13168/2022, не подлежит взысканию с момента возникновения невозможности исполнения обязательства в натуре. При этом такая привходящая объективная невозможность исполнения обязательства в натуре, например, гибель индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче кредитору, не препятствует взысканию присужденных сумм судебной неустойки за период, предшествующий возникновению данного обстоятельства. Возникновение указанных обстоятельств является основанием для прекращения исполнительного производства как по требованию о понуждении к исполнению в натуре, так и по требованию о взыскании судебной неустойки (пункт 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ). Также, в случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта. Должник также не обязан уплачивать судебную неустойку с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ). Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьи 71 АПК РФ, оценив приведенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ФИО1

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебный акт составлен с соблюдением требований статьи 170 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.01.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13168/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Судья                                                                                                Н.А. Горобец