Постановление от 2 сентября 2024 г. по делу № А46-13168/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-13168/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Курындиной А.Н., судей Бедериной М.Ю.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу ФИО2 на определение от 25.01.2024 Арбитражного суда Омской области (судья Шмаков Г.В.) и постановление от 20.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Горобец Н.А.) по делу № А46-13168/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Е-Портал» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644023, <...>) к ФИО2 (г. Омск) об обязании передать документы.

В судебном заседании принял участие представитель ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 12.05.2021 (сроком на 10 лет).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Е-Портал» (далее - ООО «Е-Портал», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик, должник) об обязании в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу передать обществу следующие документы:

1) кадровые документы за период с 08.10.2002 по 01.01.2022 (штатное расписание; книга учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним; должностные инструкции, приказы о приеме на работу, приказы о переводе на другую работу, приказы об увольнении, приказы о предоставлении отпусков, заявления работников о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, договоры о полной материальной ответственности; приказы по основной деятельности);

2) документы бухгалтерского учета (бухгалтерская финансовая отчетность (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, отчет о целевом использовании средств, отчет об изменениях капитала, отчет о движении денежных средств,

подтверждение даты отправки, квитанции о приеме на налоговой декларации, извещение о вводе сведений) за 2017, 2018 годы; электронную базу бухгалтерского учета (база 1С); оборотно-сальдовые ведомости (по счетам 01, 02, 10.01, 10.09, 20, 41, 50, 51, 58, 60, 62, 66, 68, 69, 70, 76, 80, 84, 90, 91, 97, 99) за 2017- 2021 годы; кассовые книги за 2018-2021 годы); 3) договоры, счета, счета-фактуры, накладные за период с 08.10.2002 по 11.04.2022 (по взаимоотношениям с: ИП ФИО4 (ОГРНИП <***>); ООО «Аквамарин» (ИНН <***>); ООО «Екатеринлес» (ИНН <***>); ООО «АНД» (ОГРН <***>); ООО «ЭТП ГПБ» (ИНН <***>); ООО «Электронная подпись» (ИНН <***>); ИП ФИО5 (ОГНИП 315554300002458); ИП ФИО6 (ИНН <***>); ИП ФИО7 (ОГНИП 315554300000865); ООО «Агрохимснаб» (ИНН <***>); ООО «Закрома Сибири» (ИНН <***>); ИП ФИО8 (ИНН <***>); ФИО2 (ИНН <***>); ИП ФИО9 (ОГРНИП <***>); ООО «Е-Портал» (ИНН <***>));

4) имущество по акту приема-передачи (нежилое здание, кадастровый номер 55:27:050101:4329, местоположение Омская область, Тарский муниципальный район, Екатерининское сельское поселение, <...>, в том числе ключи от здания и документы: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2020 № RU55-527306-9-2020; договор купли-продажи земельного участка от 31.03.2011 № 2 524; договор аренды земельного участка от 28.05.2019; договор инвестирования от 28.05.2019; линия сушки древесины, матрица к гранулятору ОГМ - 1,5д=6,0 мм степень сжатия 1:8; линия по распиловке древесины, в том числе пилорама 63, многопильный станок, торцовочный станок 2 шт., роликовые столы 5 шт., станок четырехсторонней обработки, станок трехсторонней обработки, заточной станок, электрический транспортер перемещения пиломатериалов 2 шт.).

Решением от 15.11.2022 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 10.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 14.11.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение отменено, принят новый судебный акт, исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ответчика в течение 20 рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу передать следующие документы:

1) кадровые документы за период с 08.10.2002 по 01.01.2022: штатное расписание; книга учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним; должностные инструкции, приказы о приеме на работу, приказы о переводе на другую работу, приказы об увольнении, приказы о предоставлении отпусков, заявления работников о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, договоры о полной материальной ответственности; приказы по основной деятельности;

2) документы бухгалтерского учета: бухгалтерская финансовая отчетность (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, отчет о целевом использовании

средств, отчет об изменениях капитала, отчет о движении денежных средств, подтверждение даты отправки, квитанции о приеме на налоговой декларации, извещение о вводе сведений) за 2017-2018 годы; электронную базу бухгалтерского учета (база 1С); оборотно-сальдовые ведомости (по счетам 01, 02, 10.01, 10.09, 20, 41, 50, 51, 58, 60, 62, 66, 68, 69, 70, 76, 80, 84, 90, 91, 97, 99) за 2017-2021 годы; кассовые книги за 2018-2021 годы;

3) договоры, счета, счета-фактуры, накладные по взаимоотношениям:

3.1) с индивидуальными предпринимателями: ФИО4 (ОГРНИП <***>) за период с 03.03.2016 по 11.04.2022; ФИО5 (ОГНИП 315554300002458) за период с 23.01.2015 по 11.04.2022; ФИО6 (ИНН <***>) за период с 26.12.2006 по 11.04.2022; ФИО7 (ОГНИП 315554300000865) за период с 19.01.2015 по 11.04.2022; ФИО8 (ИНН <***>) за период с 17.03.2010 по 24.02.2022; ФИО9 (ОГРНИП <***>) за период с 17.05.2004 по 11.04.2022;

3.2) с обществами с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (ИНН <***>) за период с 26.03.2010 по 11.04.2022; «Екатеринлес» (ИНН <***>) за период с 05.12.2002 по 11.04.2022; «АНД» (ОГРН <***>) за период с 11.10.2013 по 11.04.2022; «Электронная торговая площадка ГПБ» (ИНН <***>) за период с 23.06.2004 по 11.04.2022; «Электронная подпись» (ИНН <***>) за период с 03.12.2014 по 11.04.2022; «Агрохимснаб» (ИНН <***>) за период с 10.02.2012 по 29.09.2018; «Закрома Сибири» (ИНН <***>) за период с 01.08.2016 по 24.02.2022; «Е-Портал» (ИНН <***>) за период с 23.03.2020 по 11.04.2022;

3.3) со ФИО2 (ИНН <***>) за период с 08.10.2002 по 11.04.2022. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «Е-Портал» 21.08.2023 обратилось с заявлением о наложении на Скрипу Е.Л. судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения постановления от 10.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, начиная с 08.08.2023 по день фактического исполнения приведенного судебного акта.

Определением от 28.09.2023 заявление ООО «Е-Портал» удовлетворено частично: со ФИО2 в пользу ООО «Е-Портал» взыскана судебная неустойка в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения постановления по делу № А46-13168/2022, начиная с 21.09.2023.

В ходе исполнения вышеуказанного судебного акта 15.11.2023 Арбитражным судом Омской области изготовлен и выдан взыскателю исполнительный лист серии ФС № 040143020.

ФИО2 21.12.2023 обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства, отзыве исполнительного листа от 15.11.2023 № ФС 040143020.

Определением от 25.01.2024 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 20.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда,

в удовлетворении заявлений ФИО2 отказано.

Не согласившись с вынесенными определением и постановлением, ответчик

обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты,

направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: отказ

судов в удовлетворении заявления должника является необоснованным, поскольку

ответчик представил истребуемые документы, имевшиеся у него в наличии, остальные

документы у него отсутствуют, что исключает продолжение исполнительного

производства; судами не дана полноценная оценка доводам ответчика; суд возлагает

на ответчика повторную обязанность по передаче документов, хотя такая обязанность уже

утрачена, что противоречит законодательству об исполнительном производстве.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит кассационную жалобу оставить без

удовлетворения, полагая изложенные в ней доводы несостоятельными, обжалуемые

судебные акты – законными и обоснованными.

Заслушав пояснение представителя, проверив законность обжалуемых судебных

актов на основании статей 284, 286, 290 АПК РФ, исходя из доводов кассационной

жалобы, которые сводятся к необходимости прекращения исполнительного производства

ввиду исполнения должником требований исполнительного документа, отзыва

на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые

определение и постановление не подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, должник исполнил решение суда частично. Вместе

с тем согласно заявлению ФИО2, не переданные им документы находятся

в помещениях, использовавшихся ООО «Е-Портал», в следующем составе: - Касса и авансовые отчеты Общества за 2017 год; - Касса и авансовые отчеты Общества за 2018 год; - Касса и авансовые отчеты Общества за 2019 и 2020 годы; - Учет материалов за 2017 год (1); - Учет материалов за 2017 год (2); - Учет материалов за 2018 год (1); - Учет материалов за 2018 год (2); - Учет материалов за 2019 год (1); - Учет материалов за 2019 год (2); - Учет материалов, товаров за 2020 год; - Расчеты с поставщиками за 2017 год (1); - Расчеты с поставщиками за 2017 год (2); - Расчеты с поставщиками за 2018 год (1); - Расчеты с поставщиками за 2018 год (2); - Расчеты с поставщиками за 2019 год (1); - Расчеты с поставщиками за 2019 год (2); - Расчеты с поставщиками за 2020 год;

- Приказы, акты инвентаризации расчетов за 2019 - 2020 годы;

- Бухгалтерские справки за 2019 - 2020 годы изъяты ООО «Е-Портал» из арендованных им же помещений в ходе рассмотрения дела, должник не имеет возможности их повторного предоставления.

Должник разместил сохраненные электронные образы документов в сетевом хранилище и предоставил доступ к ним ООО «Е-Портал». О предоставлении доступа общество было уведомлено 22.09.2023 и 02.10.2023.

Дополнительно должник 10.10.2023 передал электронные образы истребованных документов на съемном носителе (флеш-карте) судебному приставу-исполнителю.

Судебным приставом-исполнителем 08.11.2023 осмотрены помещения, занятые ООО «Е-Портал», в которых выявлены и переданы ответчиком документы, поименованные в акте приема-передачи от этой даты.

Полагая, что предоставление каких-либо иных документов в рамках исполнения судебного акта по настоящему делу невозможно, поскольку таковые отсутствуют в его распоряжении, должник со ссылкой на положения пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) обратился в суд с заявлением о прекращении, приостановлении исполнительного производства, отзыве исполнительного листа.

Возражая против удовлетворения заявления общество указывает на непередачу должником кассовых книг за 2018 - 2021 годы; кадровых документов; содержимого электронной базы бухгалтерского учета (база 1С).

Отказывая в удовлетворении заявления в части прекращения исполнительного производства, суды исходили из недоказанности должником невозможности исполнения требований судебного акта в неисполненной части. Также суды не установили оснований для приостановления исполнительного производства и для отзыва исполнительного листа.

По сути, доводы жалобы сводятся к тому, что суды не приняли во внимание невозможность дальнейшего исполнения решения суда по настоящему делу, в связи с чем суд округа рассматривает кассационную жалобу в пределах заявленных в ней доводов (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях:

- смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

- утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

- отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

- в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства, приведенный в статье 43 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

По смыслу указанной нормы, утрата возможности исполнения судебного акта должна быть обусловлена объективной невозможностью исполнения обязательства в натуре (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Вопрос о наличии оснований для прекращения исполнительного производства разрешается судом в каждом конкретном деле, исходя из фактических обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения спора.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что при рассмотрении дела по существу ответчик приводил аналогичные доводы (о нахождении документов в помещении общества, о передаче базы 1С), результаты оценки которых отражены впостановлении от 10.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда; при рассмотрении заявления должника суды оснований для иных выводов не установили, факты нахождения кассовых книг за 2018 - 2021 годы, кадровых документов и базы 1 С в помещении общества сочли недоказанными.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств передачи вышеуказанных документов и данных базы 1С не имеется, также как и сведений об исчерпании ФИО2 мер по их поиску или восстановлению; в отсутствие подробных мотивированных пояснений должника, указывающих где, как, и при каких обстоятельствах они были утрачены и почему отсутствует возможность их восстановления, выводы судов об отсутствии оснований для прекращения (приостановления) исполнительного производства являются правомерными.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 25.01.2024 Арбитражного суда Омской области и постановление от 20.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-13168/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Курындина

Судьи М.Ю. Бедерина

ФИО1