Постановление от 23 апреля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail:17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-9389/2024(2)-АК

Дело №А71-2283/2021
24 апреля 2026 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.М. Зарифуллиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Харисовой,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 октября 2025 года

об индексации присужденных сумм, вынесенное в порядке упрощенного производства,

по делу №А71-2283/2021

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании 360 100,00 рублей неосновательного обогащения, 16 610,00 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2020 по 25.02.2021 с последующим продолжением их начисления.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2021 исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом, возбуждено производство по делу, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В дальнейшем от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 360 100,00 рублей долга, 1 836,28 рубля процентов за период с 17.02.2020 по 05.04.2020, с 26.02.2021 по день фактической оплаты долга.

Данное уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по настоящему делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства от 20.04.2021 принятым путем подписания его резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме; с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскано 360 100,00 рублей неосновательного обогащения, 1 836,00 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2020 по 05.04.2020 со взиманием процентов, начиная с 26.02.2021, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга, 10 239,00 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики изготовлено 29.04.2021.

Определением суда от 29.06.2021 с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскано 20 420,00 рублей судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.07.2024 взыскана с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 индексация присужденной решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2021 по делу №А71-2283/2021 денежной суммы в размере 119 022,78 рубля за период с 20.04.2021 по 31.05.2024, индексация присужденной определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2021 по делу №А71-2283/2021 денежной суммы в размере 6 286,74 рубля за период с 29.06.2021 по 31.05.2024.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.07.2024 изменено в части, резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: «Заявление ИП ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 индексацию присужденной решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2021 по делу №А71-2283/2021 денежной суммы в размере 19 050,74 рубля за период с 21.04.2021 по 31.05.2024; индексацию присужденной определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2021 по делу №А71-2283/2021 денежной суммы в размере 5 548,72 рубля за период с 30.06.2021 по 31.05.2024. В удовлетворении остальной части требований отказать».

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 31.07.2025 поступило заявление ИП ФИО1 об индексации денежной суммы, присужденной решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2021 по делу №А71-2283/2021, а также определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2021 по делу №А71-2283/2021, в котором истец просил взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 5 568,57 рубля индексации денежных сумм основного долга, 4 490,91 рубля индексации денежных сумм по уплате судебных издержек, 14 601,91 рубля индексации денежных сумм по уплате процентов, присужденных решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2021 по делу №А71-2283/2021, а также 1 967,53 рубля индексации денежных сумм, присужденных определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2021 по делу №А71-2283/2021.

Определением суда от 04.08.2025 указанное заявление принято судом к рассмотрению, к участию в деле привлечен финансовый управляющий ФИО2 ФИО3.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2025 по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявление ИП ФИО1 удовлетворено частично. С ФИО2 в пользу ИП ФИО1 К.А. взыскано в счет индексации присужденных определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2021 по делу №А71-2283/2021 денежных средств 1 964,43 рубля за период с 01.06.2024 по 13.05.2025; в счет индексации присужденных решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2021 по делу №А71-2283/2021 денежных средств 5 559,79 рубля за период с 01.06.2024 по 13.05.2025 (с учетом постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024). В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 17.10.2025 в части отказа в удовлетворения требований ИП ФИО1 по индексации неустойки и госпошлины, произвести индексацию неустойки и госпошлины со дня вынесения судебного акта до даты признания должника банкротом, удовлетворить первоначальное заявление об индексации в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает на то, что расчет индексации судом первой инстанции не был приложен, при этом истец обращался за индексацией суммы основного долга, которая и была проиндексирована и суммы расходов на представителя. Истец ранее не обращался за индексацией присужденной неустойки, по день взыскания и государственной пошлины. Суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, а также неверно произвел учет ранее взысканной индексации и не обосновал, на каком основании было отказано в индексации неустойки и госпошлины со дня вынесения судебного акта до даты признания должника банкротом. Определение от 29.10.2025 противоречит принятому ранее 22.11.2024 Семнадцатым арбитражным апелляционным судом постановлению №17АП-9389/2024, поскольку в данном судебном акте индексация неустойки и госпошлины не производилась.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 10 000,00 рублей, что подтверждается чеками по операции 14.01.2026, 26.01.2026.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2026 в соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 АПК РФ назначено рассмотрение апелляционной жалобы ИП ФИО1 на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.10.2025 по делу №А71-2283/2021 в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда на 20.04.2025 (без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства). Истцу ИП ФИО1 предложено представить письменные пояснения с подробным расчетом суммы процентов на основании статьи 395 ГК РФ по решению суда с 26.02.2021 на сумму остатка основного долга с учетом произведенного погашения, подробным расчетом суммы индексации на данную сумму процентов (принимая во внимание дату введения процедуру банкротства в отношении должника), доказательства направления пояснений с расчетом в адрес ответчика. Явка истца ИП ФИО1 в судебное заседание признана судом обязательной.

Однако, истец определение суда не исполнил, явку в судебное заседание не обеспечил, письменные пояснения суду апелляционной инстанции не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ссылаясь на то, что решение арбитражного суда от 20.04.2021, а также определение арбитражного суда от 29.06.2021 ответчиком не исполнены, истец ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об индексации взысканных сумм и взыскании данной суммы с ИП ФИО2

Удовлетворяя частично заявленные требования об индексации присужденных денежных сумм, взыскивая с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 индексацию присужденной решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2021 (с учетом постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021) денежной суммы в размере 5 559,79 рубля за период с 01.06.2024 по 13.05.2025, индексацию присужденной определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2021 денежной суммы в размере 1 964,43 рубля за период с 01.06.2024 по 13.05.2025, суд первой инстанции исходил из того, что судебные акты ответчиком не исполнены, судом произведен собственный расчет размера индексации (на дату признания ответчика несостоятельной (банкротом)).

Отказывая в удовлетворении требований в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что индексация подлежит проведению лишь за период до даты объявления судом резолютивной части определения о введении в отношении должника процедуры банкротства, а за периоды до 01.06.2024 индексация была взыскана постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из указанной нормы права следует, что в случае длительного неисполнения решения суда о взыскании денежных средств заявитель с целью покрытия причиненных ему в результате инфляционных процессов убытков имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

По своей природе индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. В связи с этим индексация не ставится в зависимость от вины должника и производится с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 №40-П, от 23.07.2018 №35-П)

Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации.

В частности, по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм - это механизм, направленный на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Придание индексации свойств самостоятельного правового механизма породило неопределенность в вопросе о применении соответствующих норм, когда заинтересованное лицо обращается с заявлением об индексации после истечения значительного времени с момента исполнения должником судебного акта, в связи с чем Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы по делу №А50-10315/2010 обратилась с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации на основании статей 36, 101 и 103 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ №О Конституционном Суде Российской Федерации».

Раскрывая природу индексации, состоящей в увеличении присужденных судом денежных сумм путем применения тех или иных коэффициентов, Конституционный Суд Российской Федерации в многочисленных решениях подчеркивал, что она служит гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от вынесения судебного акта до его реального исполнения (определения от 25 декабря 2008 года №989-О-О, от 29 января 2009 года №52-О-О, от 19 октября 2010 года №1291-О-О, от 22 марта 2012 года №543-О-О, от 24 октября 2013 года №1682-О, от 20 марта 2014 года №603-О, от 17 февраля 2015 года №322-О, от 25 января 2018 года №34-О, от 13 февраля 2018 года №249-О, от 29 октября 2020 года №2442-О и др.). Индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником судебного акта, когда присужденные средства обесцениваются в результате экономических явлений. Сумма индексации определяется за период, предшествующий дню обращения в суд с заявлением о ней, что позволяет учесть конкретное время просрочки исполнения и применить критерии индексации (включая индекс потребительских цен), действующие на момент рассмотрения заявления судом, для исчисления ее размера (определения от 20 марта 2008 года №244-О-П, от 6 октября 2008 года №738-О-О, от 23 июля 2020 года № 1792-О, от 28 сентября 2023 года №2393-О и др.).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.06.2024 №31-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 АПК РФ, статьями 195, 196 и 205 ГК РФ она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм; федеральному законодателю предписано с учетом правовых позиций, высказанных в данном Постановлении, принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания статьи 183 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в указанном постановлении, впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.05.2025 (резолютивная часть) по делу №А71-12196/2024 в отношении ответчика ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Соответственно, расчет индексации присужденных судебными актами взысканных денежных средств производится на указанную дату (т.е. по 13.05.2025 включительно).

ИП ФИО1 представлен расчет индексации денежных сумм, согласно которому сумма индексации присужденных решением суда от 20.04.2021 денежных сумм (основной долг) за период с 01.06.2024 по 14.05.2025 составляет 5 568,57 рубля, судебных издержек за период с 20.04.2021 по 14.05.2025 - 4 490,91 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2021 по 14.05.2025 - 14 583,96 рубля; сумма индексации присужденных определением суда от 29.06.2021 денежных сумм за период с 01.06.2024 по 14.05.2025 составляет 1 967,53 рубля.

Судом первой инстанции данный расчет был проанализирован и сделан вывод о необходимости его корректировки, с учетом даты введения в отношении должника процедуры банкротства.

Выводы суда в части определения даты, на которую подлежит индексация присужденных денежных средств, является верным.

Согласно расчету, произведенному судом первой инстанции, размер индексации присужденной определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2021 денежной суммы составляет 1 964,43 рубля за период с 01.06.2024 по 13.05.2025; размер индексации присужденной решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2021 денежной суммы составляет 5 559,79 рубля за период с 01.06.2024 по 13.05.2025 (с учетом постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024).

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не было учтено следующее.

В пункте 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024, содержатся разъяснения, согласно которым присужденные судом суммы процентов, неустойки, пеней, штрафов и иных мер гражданско-правовой ответственности могут быть проиндексированы судом.

Исходя из положений части 1 статьи 208 ГПК РФ и части 1 статьи 183 АПК РФ индексации подлежат суммы, присужденные на основании решения суда.

При этом имеет значение не правовая природа присужденных судом сумм (основной долг, убытки, неустойка, финансовая санкция, штраф, проценты), а их экономическая составляющая - общая сумма, подлежащая индексации.

В связи с изложенным присужденные судом суммы процентов, неустойки, пеней, штрафов и иных мер гражданско-правовой ответственности, в том числе процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ,…могут быть проиндексированы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 вышеуказанного Обзора, суд может произвести индексацию присужденных судебных расходов. В случае неисполнения судебного акта о распределении судебных расходов лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в порядке, предусмотренном статьей 208 ГПК РФ, статьей 183 АПК РФ, статьей 189.1 КАС РФ.

Доказательств исполнения судебного акта в части возмещения судебных расходов (государственной пошлины, взысканной решением суда) не представлено.

С учетом вышеуказанной правовой позиции, помимо суммы основного долга, подлежат индексации присужденные судом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, данные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были, что привело к принятию ошибочного судебного акта в указанной части.

Так, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024 взыскана с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 индексация присужденной решением арбитражного суда от 20.04.2021 денежной суммы в размере 19 050,74 рубля (основной долг) за период с 21.04.2021 по 31.05.2024; индексация присужденной определением суда от 29.06.2021 денежной суммы в размере 5 548,72 рубля за период с 30.06.2021 по 31.05.2024.

Из расчета, произведенного судом апелляционной инстанции, следует, что производилась индексация суммы основного долга (360 100,00 рублей) и процентов (1 836,00 рублей), взысканных решением суда. Таким образом, индексировалась сумма 361 936,00 рублей (расчет - л.д.98 т.2).

Индексация суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (подлежащих уплате за период с 26.02.2021 по 20.04.2021) и суммы госпошлины (10 239,00 рублей), взысканных решением арбитражного суда от 20.04.2021, указанным судебным актом не производилась.

Судебная коллегия отмечает, что расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истцом самостоятельно не произведен, в связи с чем апелляционный суд самостоятельно рассчитал указанную сумму, которая составила за период с 26.02.2021 по 20.04.2021 2 338,19 рубля (расчет прилагается.

Судом апелляционной инстанции самостоятельно произведен расчет индексации присужденных судебными актами денежных сумм, согласно которому размер индексации денежных средств составляет:

- на сумму основного долга с процентами (361 936,00 рублей) за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2024 по 13.05.2025 - 5 736,42 рубля;

- на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 26.02.2021 по 20.04.2021 в размере 2 338,19 рубля) - 1 024,44 рубля за период с 21.04.2021 по 13.05.2025;

- на сумму государственной пошлины (10 239,00 рублей) за период с 21.04.2021 по 13.05.2025 - 4 486,03 рубля;

- итого 11 246,89 рубля (с учетом постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024).

Расчет суммы индексации, произведенный судом апелляционной инстанции, приложен к настоящему постановлению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма индексации денежных средств, присужденных решением суда, в размере 11 246,89 рубля. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Размер индексации присужденных определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2021 по делу №А71-2283/2021 денежных средств за период с 01.06.2024 по 13.05.2025 в размере 1 964,43 рубля истцом не оспаривается.

С учетом указанного, апелляционная жалоба истца ИП ФИО1 подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции следует изменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), взыскав с ответчика в пользу истца индексацию (по решению суда) в размере 11 246,89 рубля (с учетом постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024).

При подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в порядке и размере, определенном подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 октября 2025 года по делу №А71-2283/2021 изменить в части, изложив абзац 2 резолютивной части определения в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО2

(ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) индексацию присужденных решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2021 по делу №А71-2283/2021 денежных средств на сумму основного долга с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 5 736,42 рубля за период с 01.06.2024 по 13.05.2025; на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2021 по 20.04.2021 (2 338,19 рубля) в размере 1 024,44 рубля за период с 21.04.2021 по 13.05.2025; на сумму государственной пошлины (10 239,00 рублей) в размере 4 486,03 рубля за период с 21.04.2021 по 13.05.2025, итого 11 246,89 рубля (с учетом постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024); индексацию присужденных определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2021 по делу №А71-2283/2021 денежных средств в размере 1 964,43 рубля за период с 01.06.2024 по 13.05.2025».

Взыскать с ФИО2

(ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 10 000,00 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина