Постановление от 12 марта 2019 г. по делу № А12-34860/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-34860/2018
г. Саратов
12 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектстрой» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2018 года по делу № А12-34860/2018, (судья Е.В. Пономарева),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об изменении условий контракта,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрации Суровикинского района Волгоградской области,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Проектстрой» - директора ФИО2,

представители от иных лиц не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проектстрой» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Управление капитального строительства» о внесении изменения в пункт 3.2. государственного контракта от 26.12.2016 № 590277 на выполнение проектных работ на строительство объекта: «Внутрипоселковый газопровод в ст. Нижний Чир Суровикинского муниципального района Волгоградской области», изложив его в следующей редакции: «Цена контракта составляет 16134857 рублей», об обязании заключить дополнительное соглашение о внесении изменений в пункт 3.2. государственного контракта от 26.12.2016 № 590277 на выполнение проектных работ на строительство объекта: «Внутрипоселковый газопровод в ст. Нижний Чир Суровикинского муниципального района Волгоградской области», изложив его в следующей редакции: «Цена контракта составляет 16134857 рублей».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2018 года по делу № А12-34860/2018 в удовлетворении исковых требований ООО «Проектстрой» отказано. С ООО «Проектстрой» в доход федерального бюджета взыскано 6000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Проектстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на несогласии с выводами суда первой инстанции и применением материальных норм права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в назначении судебной экспертизы на предмет определения фактически выполненных объемов по государственному контракту; судом не учтено, что увеличение стоимости работ вызвано установлением несоответствия технических характеристик объекта, заложенных в конкурсной документации, в том числе точек проектирования газопровода, фактически необходимым точкам подключения газопровода, требующимся для проектирования самого газопровода, что является существенным изменением обстоятельств.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Директор ООО «Проектстрой» в судебном заседании поддержали вышеуказанные доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого конкурса ООО «Проектстрой» (подрядчик) и комитетом топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (государственный заказчик) заключен государственный контракт от 26.12.2016 № 590277 на выполнение проектных работ на строительство объекта: «Внутрипоселковый газопровод в ст. Нижний Чир Суровикинского муниципального района Волгоградской области».

В соответствии с пунктом 3.2 государственного контракта цена контракта составляет 8557000 рублей.

Дополнительным соглашением № 1 от 16.01.2017 государственный заказчик комитет топливно-энергетического комплекса Волгоградской области заменен на комитет строительства по Волгоградской области. Дополнительным соглашением № 2 от 11.12.2017 комитет строительства по Волгоградской области заменен на государственное казенное учреждение Волгоградской области «Управление капитального строительства».

Пунктом 2.1 вышеупомянутого государственного контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить на условиях настоящего контракта в полном объеме проектные работы на строительство объекта: «Внутрипоселковый газопровод в ст. Нижний Чир Суровикинского муниципального района Волгоградской области» в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему контракту), Графиком выполненных работ (Приложение №2 к настоящему контракту) а также требованиями, установленными нормативно - правовыми актами Российской Федерации, условиями настоящего контракта, определяющими цену работы и сроки их выполнения. Техническим заданием (Приложение № 1) в состав работ, выполняемых подрядчиком, включены: разработка схем и расчеты сетей газоснабжения среднего и низкого давления; выполнение определенных расчетных положений и своевременное предоставление исходных данных заказчику для получения необходимых технических условий и исходных разрешительных документов; разработку проекта планировки и проекта межевания территории линейного объекта; проведение подрядчиком всех необходимых для проектирования геодезических, геологических и иных инженерных изысканий силами организации, имеющих допуск к данным видам работы; получение подрядчиком необходимых данных, подтверждающих стоимостные показатели закладываемых в сводный сметный расчет стоимости строительства проектируемого объекта: на разбивку осей и переносу в натуру трасс и сооружений; на перевозку грунта; плату за негативное воздействие на окружающую природную среду; согласование проектной документации в соответствующих организациях и оплата за них, прохождение государственной экспертизы и оплата за нее; получение положительного заключения государственной экспертизы, заключения о достоверности и эффективности определения сметной стоимости строительства объекта.

В пункте 8 Технического задания приведены основные показатели технического решения, а именно: выполнить проектирование на строительство внутрипоселкового газопровода с определенными показателями.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 3.1. контракта).

Письмом от 16.01.2017 № 107 администрация Суровикинского муниципального района Волгоградской области направила в адрес государственного заказчика информацию по перспективным потребителям газа в ст. Нижний Чир. На основании представленной администрацией информации для изготовления проектных работ по проектированию внутрипоселкового газопровода исполнитель разработал проект прокладки газопровода согласно точкам и адресам, указанным в информации.

Исполнитель по переданным ему сведениям выполнил техническую часть проекта (расчет трассы и объем потребления), после чего государственному заказчику предоставлен расчет, согласно которому выявлена невозможность подключения к предоставленным техническим заданием газовым сетям всех указанных потребителей.

04 апреля 2017 года состоялось совещание по вопросу проектирования внутрипоселковых газопроводов. Согласно протоколу совещания от 04.04.2017 произошло увеличение объема потребления природного газа и проектируемых газопроводов.

Государственное казенное учреждение Волгоградской области «Управление капитального строительства» обязали рассмотреть материалы проектной документации с увеличением потребления газа и проектируемых газопроводов.

Откорректированных сведений представлено не было.

Письмом от 07.04.2017 № 1059 в адрес комитета по строительству Волгоградской области от администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области направлены уточненные данные по потребителям Нижний Чир для передачи и учета ООО «Проектстрой» при выполнении проектных работ на строительство объекта «Внутрипоселковый газопровод в ст. Нижний Чир». Согласно информации по потребителям газа изменены наименования объектов подключения, адреса подключения, в связи с чем исполнитель вынужден произвести перерасчет точек подсоединения и заново выполнить проектные работы по прокладке газопровода с учетом измененных потребителей.

Полагая обстоятельства существенно изменившимися (увеличение объема и стоимости работ), подрядчик обратился к заказчику с письмом об изменении условий контракта в части оплаты путем подписания дополнительного соглашения.

Заказчик предложения подрядчика отклонил, дополнительное соглашение возвратил без подписания, указал на невозможность изменения условий контракта по соглашению сторон ввиду ограничений, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, истец указал, что после заключения контракта в ходе его исполнения установлено, что обстоятельства, действующие на момент заключения контракта, существенно изменились, и выполнить проект при обстоятельствах, в рамках изначально установленной стоимости невозможно, в том числе как по причине увеличения площади проектирования более чем на 20 километров.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании заключить дополнительное соглашение к договору о внесении изменений в пункт 3.2. государственного контракта от 26.12.2016 № 590277 на выполнение проектных работ на строительство объекта: «Внутрипоселковый газопровод в ст. Нижний Чир Суровикинского муниципального района Волгоградской области», изложив его в следующей редакции: «Цена контракта составляет 16134857 рублей», суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом установлена обязанность по его заключению.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Истец просит внести изменения в пункт 3.2. государственного контракта от 26.12.2016 № 590277 на выполнение проектных работ на строительство объекта: «Внутрипоселковый газопровод в ст. Нижний Чир Суровикинского муниципального района Волгоградской области» в части увеличения цены контракта.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, в которой помимо общих положений о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса) в параграфе 5 для данного вида договора, а именно: государственного контракта предусмотрены специальные нормы (ст. 763 - 768).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствие с пунктом 1 статьи 766 названного Кодекса государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 2 статьи 743 указанного Кодекса договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Пунктом 3 названной статьи определено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (пункт 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в частности статьи 95 названного Закона.

В соответствии с положениями подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменений по соглашению сторон в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом и при условии, что объем работ увеличивается по предложению заказчика, но не более чем на 10 процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства цены контракта пропорционально дополнительному объему работ, но не более чем на 10 процентов цены контракта.

В пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При отсутствии одного из условий, предусмотренных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор не может быть изменен.

Отказывая в иске, судом установлено, что требование общества обосновано тем, что фактические объемы выполненных работ не соответствуют техническому заданию, составленному при заключении контракта.

Без изменения заказчиком первоначальной цены государственного (муниципального) контракта, с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате.

Данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 303-ЭС15-13256.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства цены контракта пропорционально дополнительному объему работ, но не более чем на 10 процентов цены контракта.

При таких обстоятельствах подрядчик, выполняя дополнительные (не согласованные сторонами государственного контракта) работы, вправе претендовать на оплату дополнительно выполненных работ только при соблюдении условий, предусмотренных законом и контрактом.

Апелляционный суд признает несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что увеличение стоимости работ вызвано не выполнением дополнительных работ, а установлением несоответствия технических характеристик объекта, заложенных в конкурсной документации, в том числе точек проектирования газопровода, фактически необходимым точкам подключения газопровода, требующимся для проектирования самого газопровода, что является существенным изменением обстоятельств, по следующим основаниям.

При отказе в иске суд установил, что указанное истцом обстоятельство не отвечает признакам существенного изменения обстоятельств в целях изменения условий спорного контракта, установленным статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 34 и 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

При этом суд обоснованно исходил из того, что определение цены контракта осуществлено при его заключении, а не в период исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что цена государственного контракта определена по результатам открытого конкурса с учетом комплекса подлежащих выполнению работ, а, не исходя из стоимости единицы работы, которая в данном случае не устанавливалась.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что десятипроцентное увеличение объема работ и соответственно десятипроцентное увеличение цены контракта не может быть применено на основании пункта «б» части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ ввиду невозможности определения пропорции между объемом и ценой.

Из искового заявления следует, что истец изготовил проект внутрипоселкового газопровода в ст. Нижний Чир протяженностью 69,5 километра, а не 49,4 километра, которые первоначально указаны в техническом задании, то есть на 20,1 километра больше, чем предусмотрено контрактом, при этом просит изменить цену контракта с 8557000 рублей на 16134857 рублей, то есть на 53,03 процента.

Кроме того, указанная правовая норма распространяется на случаи изменения цены контракта по соглашению сторон. Однако в данном случае соглашения между сторонами не достигнуто.

Возможность изменения условий контракта документацией об электронном аукционе и самим контрактом не предусмотрена. При этом в пункте 8 Технического задания к государственному контракту предусмотрено условие при установке ГРПШ об уточнении при проектировании.

Судом также принято во внимание, что на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ от 31.08.2018 № 1, справки о стоимости выполненных работ от 31.08.2018 № 1 на сумму 8557000 рублей проектные работы по государственному контракту от 26.12.2016 № 590277 приняты и оплачены государственным заказчиком.

Представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения фактически выполненных объемов работ по государственному контракту, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам в их совокупности без проведения экспертизы.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу.

Таких оснований для назначения судебной экспертизы по делу апелляционный суд также не нашел.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о правомерности принятого судом решения об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Проектстрой» исковых требований.

При принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционную жалобу ООО «Проектстрой» оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

За проведение экспертизы ООО «Проектстрой» перечислило на депозитный счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 30000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.03.2019 № 24.

Согласно части 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Поскольку банку в назначении экспертизы судом было отказано, финансово-экономическому отделу суда следует возвратить на счет ООО «Проектстрой» с депозитного счета суда денежные средства в размере 30000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2018 года по делу № А12-34860/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвратить с депозитного счёта суда на счёт общества с ограниченной ответственностью «Проектстрой» денежные средства в размере 30000 рублей, оплаченные платежным поручением от 03.03.2019 № 24.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Лыткина


Судьи В.А. Камерилова

Т.Н. Телегина