Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № А65-10674/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-10674/2017
г. Самара
10 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 24.04.2019,

финансовый управляющий ФИО4 – лично (паспорт),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционные жалобы финансового управляющего ФИО4 (11АП-18541/2019), конкурсного кредитора ФИО2 (11АП-192461/2019),

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2019 года по заявлениям ФИО5 (вх.10861) об исключении из конкурсной массы имущества гражданина, финансового управляющего ФИО4 (вх.11898) об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества, финансового управляющего ФИО4 (вх.11431) об исключении из конкурсной массы, по делу № А65-10674/2017 (судья Нафиев И.Ф.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО5, <...>

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2017 (резолютивная часть от 24.11.2017) в отношении гражданина ФИО5 11.05.1972 г.рождения, ИНН <***>, место рождения: поселок Ялкино Алексеевского района Татарской АССР, введена процедура реструктуризации его долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Определением суда от 28.06.2018 финансовый управляющий ФИО6 освобожден от исполнения возложенных обязанностей в деле №А65-10674/2017 о банкротстве в отношении должника ФИО5. Утвержден финансовым управляющим имуществом должника ФИО5 – ФИО7, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2018 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО5 (вх.10861) об исключении из конкурсной массы имущества гражданина: 1) 1/2 долю в праве в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 430 кв.м. кадастровый номер 16:52:060301:327; 2) 1/2 доля в праве в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 236,3 кв.м. кадастровый номер 16:52:060301:342.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового управляющего ФИО4 (вх.11898) об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества: 1) здание кадастровый номер 16:52:060301:342, 2) земельный участок кадастровый номер 16:52:060301:327, 3) компьютер Lenova.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового управляющего ФИО4 (вх.11431) об исключении из конкурсной массы имущества: 1/12 доли квартиры, принадлежащие ФИО5, 1/12 доли квартиры, принадлежащие ФИО11 ФИО8, 1/12 доли квартиры принадлежащие ФИО9, 1/12 доли квартиры, принадлежащие ФИО10, 1/12 доли квартиры принадлежащие ФИО10, находящаяся по адресу РТ <...> кадастровый номер 16:52:040202:1308.

Определением суда от 22.05.2019 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения в соответствии со ст.130 АПК РФ.

Определениями суда к участию в настоящем споре привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО11, Отдел опеки и попечительства Исполнительного комитета г.Набережные Челны Республики Татарстан, ФИО12, ФИО13.

Финансовый управляющий ходатайствовал о выделении заявления (вх.11431) (об исключении из конкурсной массы имущества: 1/12 доли квартиры, принадлежащие ФИО5, 1/12 доли квартиры, принадлежащие ФИО11 ФИО8, 1/12 доли квартиры принадлежащие ФИО9, 1/12 доли квартиры, принадлежащие ФИО10, 1/12 доли квартиры принадлежащие ФИО10, находящаяся по адресу РТ <...> кадастровый номер 16:52:040202:1308) в отдельный обособленный спор.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2019 по делу №А65-10674/2017 В удовлетворении ходатайства о выделении из настоящего спора в отдельное производство заявление финансового управляющего ФИО4 (вх.11431) об исключении из конкурсной массы отказать.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему спору отказано.

Заявление должника ФИО5 (вх.10861) удовлетворено.

Из конкурсной массы должника исключено имущество:

1) 1/2 долю в праве в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 430 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 16:52:060301:327, находящийся по адресу <...> доля в праве в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 236,3 кв.м. кадастровый номер 16:52:060301:342, находящийся по адресу <...>

Заявление финансового управляющего ФИО4 (вх.11898) об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества удовлетворено в части Лота №2: «Компьютер «Lenova».

В удовлетворении утверждения Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества в части Лота №1: здание и земельный участок, находящиеся по адресу <...> отказано.

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО4 (вх.11431) об исключении из конкурсной массы: 1/12 доли квартиры, принадлежащие ФИО5, 1/12 доли квартиры, принадлежащие ФИО11 ФИО8, 1/12 доли квартиры принадлежащие ФИО9, 1/12 доли квартиры, принадлежащие ФИО10, 1/12 доли квартиры принадлежащие ФИО10, находящаяся по адресу РТ <...> кадастровый номер 16:52:040202:1308, отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий ФИО4 и конкурсный кредитор ФИО2 обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение от 17.10.2019, удовлетворить заявления.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 апелляционные жалобы приняты к производству и назначены к рассмотрению на 05.12.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2 и финансовый управляющий ФИО4 апелляционные жалобы поддержали в полном объеме, просили определение в обжалуемой части суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве конкурсную массу составляет имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, а также выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если данное жилое помещение (его часть) является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В случае наличия разногласий между должником, финансовым управляющим и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации имущества каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации имущества гражданина, которое может быть обжаловано.

Из материалов дела усматривается, что должник ФИО5 состоит в зарегистрированном браке с ФИО11

Членами его семьи также являются его четверо детей, один из которых студент очного отделения института физики ФГАОУ Казанского (Приволжского) Федерального университета и трое несовершеннолетних.

В конкурсную массу должника включено недвижимое имущество, зарегистрированное за должником и его супругой, а именно за должником зарегистрировано право на 1/12 доля в праве на жилое помещение (2-х комнатная квартира), общей площадью 48,6 кв.м., кадастровый номер 16:52:040202:1308, по адресу: РТ, <...>, что составляет 4,05 кв.м.; а также жилой дом площадью 458,4 кв.м., расположенный по адресу : Республика Татарстан, <...>; сауна, назначение: жилое, площадь 239,2 кв.м., адрес объекта: Республика Татарстан, <...>; ресторан, назначение: жилое, площадь 226,7 кв.м., адрес объекта: Республика Татарстан, <...>; игровой клуб «Усадьба», назначение: жилое, площадь 228,4 кв.м., адрес объекта: Республика Татарстан, <...>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под приусадебный участок, общая площадь 1218 кв.м., адрес объекта: Республика Татарстан, <...>.

За супругой ФИО11 зарегистрировано право долевой собственности, в виде 1/12 доли в праве на жилое помещение (2-х комнатная квартира), общей площадью 48,6 кв.м., расположенной по адресу: РТ, <...> д.13кв160, что составляет 4,05 кв.м.; общая долевая собственность, ½ доля в праве на земельный участок, общей площадью 430 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: РТ <...>.; общая долевая собственность, ½ доля в праве на жилой дом, общей площадью 236,3 кв.м., адрес: РТ, <...>.

Из материалов дела также следует, что должник ФИО5, его супруга ФИО11, а так же трое их несовершеннолетних детей зарегистрированы и совместно проживают в жилом доме по адресу <...>

Проверяя доводы финансового управляющего и должника о необходимости исключения из конкурсный массы жилого помещения пригодного для проживания должника и членов его семьи, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Постановлением Конституционного от 14 мая 2012 года N 11-П имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (площадь помещения - общая и жилая, его конструктивные особенности, рыночная стоимость и т.д.) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Таким образом, одного волеизъявления должника недостаточно для исключения того или иного жилого помещения из конкурсной массы.

Суд первой инстанции установил, что должник, его супруга, а так же трое несовершеннолетних детей зарегистрированы и совместно проживают в жилом доме расположенном по адресу <...>

Жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью 430 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 16:52:060301:327.

Изучив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанный жилой дом и земельный участок являются для должника ФИО5 и членов его семьи, совместно проживающих с ним, единственно пригодным для постоянного проживания помещением в силу следующего.

Согласно материалам дела, 14.05.2019 Отделом опеки и попечительства при Исполнительном комитете муниципального образования г.Набережные Челны проведено обследование двухкомнатной квартиры, общей площадью 48,6 кв.м., расположенной по адресу <...> и жилого дома, общей площадью 236,3 кв.м. кадастровый номер 16:52:060301:342, по адресу РТ, <...>., о чем составлены соответствующие акты обследования жилищно-бытовых условий.

В соответствии с актом обследования квартиры, расположенной по адресу <...> Отделом опеки установлено, что в данной квартире отсутствуют полноценные условия для проживания семи человек. Условия стесненные. Исходя из вышеизложенного, отсутствуют условия для полноценного проживания всех несовершеннолетних детей семьи М-вых.

Согласно акта обследования жилого дома, расположенного по адресу: <...> установлено, что в этом жилом помещении созданы все условия для полноценного проживания, воспитания роста и развития несовершеннолетних детей М-вых.

Суд первой инстанции также правомерно установил, что двухкомнатная квартира, общей площадью 48,6 кв.м., не может являться для должника ФИО5 и членов его семьи, в том числе несовершеннолетних детей, пригодным для постоянного проживания помещением, так как в ней зарегистрированы и проживают иные лица, а кроме того, согласно нормам предоставления площади жилого помещения, установленным Решением Горсовета муниципального образования "г. Набережные Челны" от 10.03.2006 N 9/7 (норма 18 кв.м. на человека), проживание в указанной квартире еще пяти человек – ФИО5, его супруги ФИО11 и трех несовершеннолетних, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно указал на то, что жилой дом, общей площадью 236,3 кв.м., расположенного по адресу <...> для должника ФИО5 и членов его семьи, совместно проживающих с ним, является единственно пригодным для постоянного проживания и его оставление за семьей должника для проживания (исключение из конкурсной массы), соответствует интересам несовершеннолетних детей должника.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно исключил его из конкурсной массы и отказал в исключении 1/12 доли в праве на жилое помещение (2-х комнатная квартира), общей площадью 48,6 кв.м., расположенной по адресу: РТ, <...> д.13кв160.

Проверяя возражения финансового управляющего и конкурсных кредиторов должника о том, что реализация жилого дома и земельного участка приведет к пополнению конкурсной массы за счет их реализации, о превышении необходимых для должника и членов его семьи минимальных норм площади, о возможности размещения должника и членов семьи в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...>, суд первой инстанции исследовал и обоснованно отклонил, исходя из установленных по делу конкретных обстоятельств.

Доводы апелляционных жалоб финансового управляющего ФИО4 и конкурсного кредитора ФИО2 сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты завершения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, которое утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110 - 112, 139 названного Закона. Об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены его продажи выносится определение.

Проанализировав представленное финансовым управляющим Положение о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества, предложенной финансовым управляющим, суд первой инстанции установил, что в состав имущества включен Лот №1 жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <...> который подлежит исключению из конкурсной массы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в утверждении Положения в этой части.

В отношении утверждения Положения о продаже компьютера Lenova разногласия отсутствуют, каких-либо доводов апелляционные жалобы не содержат.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы апелляционной жалобы и отклоняет их ввиду несостоятельности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалоб и не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2019 года по делу № А65-10674/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи Н.А. Мальцев

Е.А. Серова