Постановление от 18 августа 2019 г. по делу № А40-218453/2016

Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-46202/2019

Дело № А40-218453/16
г. Москва
19 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2019 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.А.Комарова,

судей Ю.Л.Головачевой, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу а/у ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2019 по делу № А40-218453/16, вынесенное судьей Махалкиной Е.А., об истребовании документов у арбитражного управляющего ФИО1 по делу о признании несостоятельным (банкротом) Шевченко Игоря Александровича

при участии в судебном заседании:

В отсутствии лиц участвующих в деле.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 по делу №А40-218453/16 гражданин ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - г. Реутов Московской области, адрес: 127055, <...>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, член Союза АУ «СРО СС», место нахождения: 194100, <...>, лит. А, офис 318, ОГРН <***>, ИНН <***>), о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» № 112 от 24.06.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018 г. арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО2 (адрес регистрации: 127055, <...>; дата рождения ДД.ММ.ГГГГ; место рождения г. Реутов Московской области; ИНН <***>, ОГРНИП 312774611900607). Финансовым управляющим ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (ИНН <***>; регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации – 13885), члена САУ «СРО «ДЕЛО».

В Арбитражный суд г. Москвы в электронном виде 20.03.2019 поступило заявление финансового управляющего ФИО3 об истребовании документов у арбитражного управляющего ФИО1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 заявление финансового управляющего ФИО3 удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, а/у ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, отказать в удовлетворении заявления.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия и состязательности. Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле о банкротстве лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность. Наличие в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут в полном объеме переложить на суд сбор доказательств.

Пунктом 1 статьи 129 Закона о несостоятельности предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о несостоятельности арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Из содержания пункта 3 статьи 232 Закона о несостоятельности следует, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные Законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 12 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены ст. 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

Как следует из доводов ходатайства финансового управляющего ФИО3, ей был направлен запрос в адрес ФИО4 запрос с требованием передачи информации и документов в отношении должника ФИО2

Вместе с тем, обязанность по передаче каких-либо документов, сведений о состоянии должника арбитражным управляющим ФИО4 не исполнена.

Доводы заявителя о том, что им не была получена копия заявления финансового управляющего, он был лишен возможности знакомиться с материалами спора, а также был не извещен судом, подлежат отклонению, поскольку из материалов дела усматривается, что от ФИО4 поступил отзыв на заявление финансового управляющего, в связи с чем заявитель не вправе ссылаться на неизвещение. К тому же нахождение арбитражного управляющего в Санкт-Петербурге не лишает его возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе через своего представителя.

Довод заявителя о том, что ему не был направлен досудебный запрос в нарушение п. 4 ст. 66 АПК РФ, подлежит отклонению, как противоречащий обстоятельствам по делу. Так в материалы дела представлен запрос и доказательства его направления (л.д. 8-12).

Довод заявителя о том, что им не были получены какие-либо документы от должника на основании направленного запроса, в связи с чем арбитражному управляющему нечего передать новому финансовому управляющему, судом не принимается, как документально не подтвержденный.

Довод заявителя о том, что финансовый управляющим не указано, какие документы имеются у ФИО4 и подлежат передаче, подлежит отклонению, поскольку в силу закона арбитражный управляющий ФИО4 обязан был передать все имеющиеся у него документы, однако доказательств исполнения данной обязанности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2019 по делу № А40-218453/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу а/у ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                    А.А.Комаров

Судьи:                                                                                                                         Ю.Л.Головачева


                                                                                                                С.А.Назарова