Постановление от 15 января 2024 г. по делу № А40-2310/2021

991/2024-4337(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-81321/2023

Дело № А40-2310/21
г. Москва
15 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г., судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 по делу № А402310/21,

об отказе в удовлетворении заявления должника ФИО2 о признании недействительным Порядка реализации имущества заложенного в ОА КБ «СОЛИДАРНОСТЬ» от 19.08.2022г.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, при участии в судебном заседании лиц: согласно протоколу.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022 г. ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, адрес: 413851, <...>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022 г. дело № А402310/21-157-4 Ф, рассматриваемое судьей Амбадыковой Г.А., передано на рассмотрение судье Никифорову С.Л.

31.07.2023 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление должника ФИО2 о разрешении разногласий с финансовым управляющим ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 г. суд отказал в удовлетворении заявления должника ФИО2 о признании недействительным Порядка реализации имущества заложенного в ОА КБ «СОЛИДАРНОСТЬ» от 19.08.2022г.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что стоимость имущества, которая определена на основании отчета № 379/07-2022, является ошибочной; условия о размере задатка не согласованы залоговым кредитором;

приводит возражения в отношении периода снижения цены на публичном предложении.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, конкурсным кредитором АО КБ «Солидарность» 19 августа 2022 был утвержден Порядок реализации имущества должника гражданина ФИО2: 2 -комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 49,9 кв.м., этаж 8, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 77:07:0001002:20935.

03.07.2023 финансовым управляющим было размещено объявление № 11862113 о проведении торгов по начальной цене 15 150 000 руб.

Заявитель считал, что данная цена является заниженной, поскольку согласно Отчета 23.091-KB от 05.07.2023 стоимость имущества составляет 23 726 000 руб.

По его утверждению, проведение торгов и заключение по результатам данных торгов договора купли-продажи по заниженной цене приведет причинение значительного ущерба должнику и кредиторам.

Как следует из заявления, должник в порядке разрешения разногласий просит признать недействительными

ФИО2 о признании недействительным Порядка реализации имущества заложенного в ОА КБ «СОЛИДАРНОСТЬ» от 19.08.2022г.:

1. положение в части абз.1 параграфа 1 Порядка реализации имущества заложенного в ОА КБ «СОЛИДАРНОСТЬ» от 19.08.2022г. (далее по тексту Порядка) - Начальная цена имущества должника определяется залоговым кредитором на основании отчета о рыночной стоимости № 379.07-2022 от 02.08.2022 подготовленного ООО «Аспект» в размере 15 150 000 руб.

2. абз.1 параграфа 1 Порядка (стр.1. Порядка) изложить в следующей формулировке - Начальная цена имущества должника определяется залоговым кредитором на основании отчета о рыночной стоимости 23/091-KB подготовленного ООО «СОЛВЕР» в размере 23 726 000 руб.

3. положение в части параграфа 2 Порядка (стр.2. Порядка) - Рыночная стоимость 15 150 000 руб.

4. параграф 2 Порядка (стр.2. Порядка) изложить в следующей формулировке - Рыночная стоимость 23 726 000 руб.

5. положение в части абз. 13 параграфа 3 Порядка (стр.2. Порядка) - Начальная цена имущества должника на первых торгах в форме аукциона 15 150 000 руб.

6. абз. 13 параграфа 3 Порядка (стр.2. Порядка) изложить в следующей формулировке - Начальная цена имущества должника на первых торгах в форме аукциона 23 726 000 руб.

7. положение в части абз. 14 параграфа 3 Порядка (стр.2. Порядка) - Начальная цена продажи имущества на торгах в форме аукциона устанавливается на 10% ниже стоимости на первых торгах, а именно 13 635 000 руб.

8. абз. 14 параграфа 3 Порядка (стр.2. Порядка) изложить в следующей формулировке - Начальная цена продажи имущества на повторных торгах в форме аукциона устанавливается на 10% ниже стоимости на первых торгах, а именно 21 353 400 руб.

9. положение в части абз. 3 параграфа 4 Порядка (стр.5. Порядка) - Начальная цена продажи имущества на торгах в форме публичного предложения устанавливается в размере 13 635 000 руб.

10. абз. 3 параграфа 4 Порядка (стр.5. Порядка) изложить в следующей формулировке - Начальная цена продажи имущества на торгах в форме публичного предложения устанавливается в размере 21 353 400 руб.

11. положение в части абз. 10 параграфа 3 Порядка (стр.2. Порядка) - Размер задатка для участия в торгах устанавливается в размере 20% (десять) процентов начальной цены продажи имущества на соответствующем этапе

12. абз. 10 параграфа 3 Порядка (стр.2. Порядка) изложить в следующей формулировке - Размер задатка для участия в торгах устанавливается в размере 10% (десять) процентов начальной цены продажи имущества на соответствующем этапе торгов.

13. положение в части абз.2 параграфа 4 Порядка (стр.6. Порядка) - Размер задатка для участия в торгах устанавливается в размере 20% начальной цены продажи имущества на соответствующем этапе торгов

14. абз.2 параграфа 4 Порядка (стр.5. Порядка) изложить в следующей формулировке - Размер задатка для участия в торгах устанавливается в размере 10% (десять) процентов начальной цены продажи имущества на соответствующем этапе торгов.

15. положение в части абз.4 параграфа 4 Порядка (стр.5. Порядка) - Размер снижения цены на торгах в форме публичного предложения устанавливается в размере 1% (272 700) руб. от начальной цены

16. абз.4 параграфа 4 Порядка (стр.5. Порядка) изложить в следующей формулировке - Размер снижения цены на торгах в форме публичного предложения устанавливается в размере 1% от начальной цены.

17. положение в части абз.5 параграфа 4 Порядка (стр.5. Порядка) - Период снижения цены на публичном предложении устанавливается в 1 календарный день.

18. абз.5 параграфа 4 Порядка (стр.5. Порядка) изложить в следующей формулировке - Период снижения цены на публичном предложении устанавливается в 5 рабочих дней.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и финансовым управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о признании недействительным Порядка реализации имущества заложенного в ОА КБ «СОЛИДАРНОСТЬ» от 19.08.2022г. не имеется.

Как следует из материалов дела, конкурсным кредитором АО КБ «Солидарность» 19 августа 2022 был утвержден Порядок реализации имущества должника гражданина ФИО2: 2 -комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 49,9 кв.м., этаж 8, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 77:07:0001002:20935.

19.09.2022 финансовый управляющий опубликовал сообщение № 9673760 о проведении 28.10.2022 торгов в форме аукциона 2 -х комнатной квартирой, назначение: жилое, общая площадь 49,9 кв.м., этаж 8, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 77:07:0001002:20935 с начальной стоимостью 15 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2022г. было отказано ФИО4 в разрешении разногласий по вопросу утверждения Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО2: 2-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 49,9 кв.м., этаж 8, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 77:07:0001002:20935.

При этом суд указал, что проведенные 28.10.2022г. торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников и как следствие заявок для участие в торгах, что подтверждается:

- протоколом № 24348-1 от 27.10.2022 об определении участников торгов.

- протокол № 24348-1 от 28.10.2022 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1.

Таким образом, как указывает суд, не нашлось ни одного желающего приобрести заложенную квартиру по цене 15 150 000 руб., в то время как заявитель в обосновании своего заявления о разногласиях ссылается на заключение оценщика ООО «Солвер» № 22/071-KB от 26.08.2022, в соответствии с которым рыночная стоимость имущества составляет 19 715 000 руб.

Отсутствия заявок, то есть отсутствия спроса по указанной начальной цене, что говорит о том, что даже она (15 150 000 руб.) является завышенной по сравнению с той, которую предлагает ФИО4 в размере 19 715 000 руб.

Размер снижения цены в 1% от начальной публичный предложений каждый календарный день, вопреки доводам ФИО4, не противоречит действующему законодательству и соответствует целям процедуры реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции учитывал, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2022 по делу № А40-2310/21 оставлено без изменения. Отказывая ФИО4 в удовлетворении её заявления, суд указал следующее: «первые торги не состоялись и имущество не было реализовано на открытых торгах, из-за отсутствия спроса по 15 150 000 руб., что можно однозначно утверждать, что стоимость заложенной квартиры в размере 19 715 000 руб., указанная в заключении ООО «Солвер» № 22/071-КВ от 26.08.2022, представленном ФИО4 является завышенной, т.е. не соответствует реальной рыночной стоимости заложенного имущества, как и 15 150 000 по которой проводились торги».

При этом суд, вынося указанный судебный акт учитывали проведение торгов в период принятых обеспечительных мер (ФИО4 ссылалась на это как в судебном заседании первой инстанции, так и в апелляционной жалобе в п. 2 на стр. 3), и пришли к выводу что они ни каким образом не повлияли ни на их проведение торгов, ни на формирование цены, ни на результат.

После вступления в законную силу определения суда о признании первых торгов недействительными на которых имущество выставлялось за 15 150 000 руб., финансовый управляющий аннулировал результаты повторных торгов от 25.04.2023, на которых имущество выставлялось за 13 635 000 руб. и признанных несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие, и заново провёл первые торги, известив о их проведении 08.08.2023 сообщением размещённым на ЕФРСБ от 03.07.2023 с ценой имущества 15 150 000 руб.

Торги, проведённые 08.08.2023 также не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие в них от потенциальных покупателей.

Соответственно имущество должника три раза выставлялось на торги и все три раза на него не находилось покупателей, как в ситуации при наличии судебного запрета по торгам 28.10.2022, так и в ситуации, когда ни каких судебных запретов не было: торги 08.08.2023 по цене 15 150 000 и когда цена снижалась до 13 635 000 руб., как по торгам 25.04.2023.

Торги, проведённые 08.08.2023 также не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие в них от потенциальных покупателей.

Соответственно имущество должника три раза выставлялось на торги и все три раза на него не находилось покупателей, как в ситуации при наличии судебного запрета по торгам 28.10.2022, так и в ситуации, когда ни каких судебных запретов не было: торги 08.08.2023 по цене 15 150 000 и когда цена снижалась до 13 635 000 руб., как по торгам 25.04.2023.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2023 по делу № А402310/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева С.Н. Веретенникова Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.