Постановление от 13 ноября 2023 г. по делу № А55-22772/2021

982/2023-162919(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу (11АП-15175/2023)

13 ноября 2023 года Дело № А55-22772/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 07 ноября 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Бессмертной О.А., Мальцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ФИО2 - представитель ФИО3, по доверенности от 21.11.2022,

от ФИО4 - представитель ФИО5, по доверенности от 24.10.2023,

от ФИО6 - представитель ФИО5, по доверенности от 30.09.2023,

от ФИО7, ФИО8, ФИО9 - представитель ФИО5, по доверенности от 01.12.2022,

от ФИО10, ФИО11 в лице законного представителя ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 - представитель ФИО5, по доверенности от 18.12.2020,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2023 года, вынесенное по возражению ФИО10, ФИО11 в лице законного представителя ФИО12, ФИО13 (вх. № 300587 от 26.09.2022) на уведомление конкурсного управляющего об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов,

возражению ФИО4 (вх. № 300561 от 26.09.2022) на уведомление конкурсного управляющего об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов,

возражению ФИО6 (вх. № 300640 от 26.09.2022) на уведомление конкурсного управляющего об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов,

возражению Антиповой Ирины Александровны, Титовой Галины Ильиничны, Титова Сергея Александровича (вх. № 425246 от 28.12.2022) на уведомление конкурсного управляющего об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Прогресс-Н», ИНН <***>, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

05.08.2021 ООО «Группа Компаний Софт» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «Прогресс-Н» несостоятельным (банкротом) с суммой задолженности 2 064 467,68 руб., мотивируя заявленные требования невозможностью исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок и недостаточностью имущества.

Определением суда от 10.08.2021 заявление ООО «Группа Компаний Софт» оставлено без движения.

Определением суда от 07.09.2021 продлен срок оставления заявления без движения до 30.09.2021.

31.08.2021 ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением (вх.239560 от 31.08.2021) о признании ООО «Прогресс-Н», ИНН <***>, ОГРН <***>, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2021 принято заявление ФНС России о признании ООО «Прогресс-Н», ИНН <***>, ОГРН <***>, несостоятельным (банкротом). Судом отражено, что дата рассмотрения его обоснованности будет определена после решения вопроса о принятии первого заявления. О времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Прогресс-Н», ИНН <***>, ОГРН <***>, заявитель будет извещен определением арбитражного суда.

Определением суда от 10.11.2021 заявление ООО «Группа Компаний Софт» возвращено заявителю.

Определением суда от 16.11.2021 принято к рассмотрению заявление ФНС России о признании должника банкротом.

Определением суда от 21.12.2021 принято к рассмотрению заявление ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о признании банкротом ООО «Прогресс-Н».

Определением суда от 21.03.2022 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено, суд определил назначить судебное заседание не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. О времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления о включении требования в реестр требований кредиторов заявитель будет извещен определением арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2022 ООО «Прогресс- Н», ИНН <***>, ОГРН <***>, признано несостоятельным (банкротом). Применены при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Прогресс- Н», ИНН <***>, ОГРН <***> правила параграфа 7 главы IX (банкротство застройщиков) Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в отношении ООО «Прогресс-Н» открыто конкурсное производство сроком на один год до 27 апреля 2023 года. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО16. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах конкурсного производства должника назначено на 10 апреля 2023 года 09 час. 00 мин.

В газете «Коммерсантъ» от 14.05.2022 № 83 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Чирков Фёдор Анатольевич, Чиркова Татьяна Анатольевна в лице законного представителя Ефимовой Лилии Владимировны, Чиркова Зинаида Фёдоровна обратились в арбитражный суд с возражениями на уведомление конкурсного управляющего об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 30.09.2022 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

От заявителя поступило заявление об уточнении требований, согласно которому просит:

Признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передачи жилых помещений должника ООО «Прогресс-Н» требование ФИО10, ФИО11, ФИО13 о передаче жилого помещения: однокомнатная квартира во 2 секции на 9 этаже, строительный номер 58, общей приведенной площадью 39,17 кв.м. (с учетом лоджии с коэффициентом 0,5), расположенной по адресу ул. Революционная, Железнодорожного района г. Самара (район кинотеатра «Старт») на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0118001:18, с уплаченной суммой по договору 1 253 440 руб., не исполненная часть обязательств – отсутствует.

Одновременно заявлено о восстановлении срока подачи заявления о включении в реестр.

Указанные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 12.01.2023 при рассмотрении настоящего спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена ФИО17, поскольку данное лицо является собственном спорного помещения (кадастровый номер квартиры: 63:01:0118001:3771, адрес <...> д. 148 А, кв. 148).

Судом установлено, что в его производстве на рассмотрении находятся возражения ФИО6 (вх.300640 от 26.09.2022), ФИО4 (вх.300561 от 26.09.2022) на уведомление конкурсного управляющего о включении требования в реестр требований кредиторов.

Определениями суда от 30.09.2022 вышеуказанные возражения приняты к производству и назначены к рассмотрению в судебном заседании.

От ФИО4 поступило заявление об уточнении требований, согласно которому просит:

Признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передачи жилых помещений должника ООО «Прогресс-Н» требование ФИО4 о передаче жилого помещения: однокомнатная квартира, в подъезде № 1 на 4 этаже, строительный номер 30, общей площадью 39,17 кв.м. (с учетом лоджии и балконов застекленных с коэффициентом 0,5), расположенной по адресу ул. Революционная, Железнодорожного района г. Самара (район кинотеатра «Старт») на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0118001:18, с уплаченной суммой по договору 1 370 950 руб., не исполненная часть обязательств – отсутствует. Одновременно заявлено о восстановлении срока подачи заявления о включении в реестр.

Указанные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 12.01.2023 при рассмотрении возражений ФИО18 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена ФИО19, поскольку данное лицо является собственном спорного помещения (кадастровый номер квартиры: 63:01:0118001:3806, адрес <...>).

От ФИО6 поступило заявление об уточнении требований, согласно которому просит:

Признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передачи жилых помещений должника ООО «Прогресс-Н» требование ФИО6 о передаче

жилого помещения: однокомнатная квартира в подъезде № 3 на 8 этаже, строительный номер 45, секция 3, общей площадью 36,42 кв.м. (с учетом лоджий и балконов застекленных с коэффициентом 0,5), расположенной по адресу ул. Революционная, Железнодорожного района г. Самара (район кинотеатра «Старт») на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0118001:18, с уплаченной суммой по договору 1 098 350 руб., не исполненная часть обязательств – отсутствует. Одновременно заявлено о восстановлении срока подачи заявления о включении в реестр. Указанные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Определением суда от 12.01.2023 при рассмотрении настоящего спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена Лаукус Светлана Сергеевна, поскольку данное лицо является собственном спорного помещения (кадастровый номер квартиры: 63:01:0118001:3662, адрес г. Самара, ул. Революционная, д. 148 А, кв. 39). В соответствии со ст. 130 АПК РФ объединены для совместного рассмотрения возражения Чиркова Ф.А., Чирковой Т.А., Чирковой

З.Ф. (вх.300587 от 26.09.2022) на уведомление конкурсного управляющего о включении требования в реестр требований кредиторов с возражениями ФИО6 (вх.300640 от 26.09.2022), ФИО4 (вх.300561 от 26.09.2022) на уведомление конкурсного управляющего о включении требования в реестр требований кредиторов. ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в арбитражный суд с возражениями на уведомление конкурсного управляющего об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов В материалы дела заявителем представлен договор № 43/3-кв. участия в долевом строительства от 07.06.2007, закаченный между ООО «Монтэк» и ФИО21. Кроме того, представлен договор уступки прав требования от 24.06.2008, заключенный между ООО «Монтэк», ФИО21 и ФИО22. Согласно свидетельству о смерти от 20.05.2022 ФИО22 умер 19.05.2022. На основании свидетельств о праве на наследство по закону от 08.12.2022 наследниками являются ФИО8, ФИО9, ФИО7. Определением суда от 29.12.2022 возражения приняты к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании, а также при рассмотрении настоящего спора в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО21. Определением суда от 06.02.2023 судебное заседание отложено на 13.03.2023. В судебном заседании 13.03.2023 разрешен вопрос о соединении возражений в порядке статьи 130 АПК РФ. В соответствии со ст. 130 АПК РФ объединены для совместного рассмотрения возражения ФИО10, ФИО11, ФИО13 (вх.300587 от 26.09.2022) ФИО6 (вх.300640 от 26.09.2022), ФИО4 (вх.300561 от 26.09.2022) на уведомление конкурсного управляющего о включении требования в реестр требований кредиторов с возражениями ФИО7, ФИО8, ФИО9 (вх.425246 от 28.12.2022) на уведомление конкурсного управляющего о включении требования в реестр требований кредиторов. В материалы дела от заявителей поступили уточнения заявленных требований, согласно которым заявители просят: - ФИО6 просит суд: признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Прогресс- Н» требование ФИО6 о передаче в счёт возмещения по договору о переуступке прав в строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самара от 17.10.2008г. -помещения, аналогичного жилому

помещению с характеристиками: - Однокомнатной квартире в подъезде № 3 на 8 этаже, строительный номер 45, секция 3 ,общей площадью 36.42 кв. м (с учетом лоджий и балконов застекленных с коэффициентом 0,5.) на земельном участке кадастровый номер: 63:01:0907001:0012, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства, Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии

с уплаченной суммой по договору - 1 098 350 (Один миллион девяносто восемь тысяч триста пятьдесят) рублей, не исполненная часть обязательств - отсутствует.

- ФИО4 просит суд: признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Прогресс- Н» требование ФИО4 о передаче в счёт возмещения по договору № 30/-кв.-1 О переуступке прав к договору № 30/1 -кв от 12.03.2007г. «О долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Революционной Железнодорожного районного суда Самары» от 30.03.2007г. помещения, аналогичного жилому помещению с характеристиками: - Однокомнатной квартире в подъезде № 1 на 4 этаже , строительный номер 30, подъезд 1 (секция Р.общей площадью 39,17 кв. м , (с учетом лоджий и балконов застекленных с коэффициентом 0,5) на земельном участке кадастровый номер: 63:01:0907001:0012, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства, Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии

с уплаченной суммой по договору - 1 370 950 рублей, не исполненная часть обязательств - отсутствует.

- ФИО8, ФИО7 и ФИО9 просят суд: признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Прогресс-Н» требование ФИО8. ФИО7 и ФИО9 о передаче в счёт возмещения по договору № 1 о переуступке прав в строительстве жилья к договору № 43/3-кв. «О долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самара» от 07.06.2007г.» от 24.06.2008г. помещения, аналогичного жилому помещению с характеристиками: двухкомнатной квартире в подъезде 3 (три) на 8 (восьмом) этаже , № 43 (номер строительный), общей площадью 62,50 кв.м. (Шестьдесят две целых пятьдесят сотых) квадратных метров (с учётом лоджий, балконов, застеклённых с коэффициентом 0,5) дома, находящегося по адресу: <...> . Железнодорожный район, (район кинотеатра «Старт») в следующем размере в праве на вышеуказанную квартиру: ФИО7 - 1/6 доли, ФИО8 - 2/3 доли. ФИО9 - 1/6 доли,

с уплаченной суммой по договору - 2 187 500 рублей., не исполненная часть обязательств - отсутствует.

- ФИО10, ФИО11 и ФИО13 просят суд: признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Прогресс-Н» требование ФИО10 . ФИО11 и ФИО13 о передаче в счёт возмещения по договору о переуступке прав к договору № 58/2-кв от 26.01.2007г. «О долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Революционной, Железнодорожного района, г. Самары» от 08.08.2007 помещения, аналогичного жилому помещению с характеристиками: Однокомнатной квартиры во 2 секции на 9 этаже, строительный номер 58а общей приведённой площадью 39,17кв.м (с учетом лоджии с коэффициентом 0, 5). на земельном участке кадастровый номер: 63:01:0907001:0012, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства. Самарская область, г. Самара, Советский район, ул.

Советской Армии с уплаченной суммой по договору - 1 253 440 рублей, не исполненная часть обязательств - отсутствует.

Определением суда от 21.03.2023 соединены для совместного рассмотрения возражения ФИО10, ФИО11, ФИО13 (вх.300587 от 26.09.2022) ФИО6 (вх.300640 от 26.09.2022), ФИО4 (вх.300561 от 26.09.2022) на уведомление конкурсного управляющего о включении требования в реестр требований кредиторов с возражениями ФИО7, ФИО8, ФИО9(вх.425246 от 28.12.2022) на уведомление конкурсного управляющего о включении требования в реестр требований кредиторов.

Определением от 24.05.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Мачучиной О.А., рассматривающего дело № А55-22772/2021, на судью Лачину О.А.

От ответчиков поступило ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2023 в удовлетворении заявления о назначении судебной экспертизы отказано.

Уточнение требований принято.

Ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления – удовлетворены. Восстановлен срок на подачу требований о включении в реестр требований кредиторов должника.

Заявление ФИО10, ФИО11 в лице законного представителя ФИО12, ФИО13 (вх. № 300587 от 26.09.2022) удовлетворено.

Признано обоснованным и вклюено в реестр участников долевого строительства ООО «Прогресс-Н», ИНН <***>, ОГРН <***> требование ФИО10, ФИО11 в лице законного представителя ФИО12, ФИО13 о передаче жилого помещения, в счёт возмещения по договору о переуступке прав от 08.08.2007 к договору № 58/2-кв от 26.01.2007 «О долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары»:

- помещение, аналогичное жилому помещению с характеристиками однокомнатной квартиры во 2 секции на 9 этаже, строительный номер 58а общей приведённой площадью 39, 17 кв. м. (с учетом лоджии с коэффициентом 0, 5), на земельном участке кадастровый номер: 63:01:0907001:0012, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства. Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии с уплаченной суммой по договору - 1 253 440 рублей.

Заявление ФИО4 (вх. № 300561 от 26.09.2022) удовлетворено.

Признано обоснованным и включено в реестр участников долевого строительства ООО «Прогресс-Н», ИНН <***>, ОГРН <***> требования ФИО4 о передаче жилого помещения, в счёт возмещения по договору № 30/- кв.-1 от 30.03.2007 о переуступке прав к договору № 30/1 -кв «О долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Революционной Железнодорожного районного суда Самары» от 12.03.2007:

- помещение, аналогичное жилому помещению с характеристиками однокомнатной квартире в подъезде № 1 на 4 этаже, строительный номер 30, подъезд 1, секция 1, общей площадью 39,17 кв. м., (с учетом лоджий и балконов застекленных с коэффициентом 0, 5) на земельном участке кадастровый номер: 63:01:0907001:0012, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства, Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии, с уплаченной суммой по договору - 1 370 950 рублей.

Заявление Аношиной Татьяны Сергеевны (вх. № 300640 от 26.09.2022) удовлетворено.

Признано обоснованным и включено в реестр участников долевого строительства ООО «Прогресс-Н», ИНН <***>, ОГРН <***> требования ФИО6 о передаче жилого помещения, признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Прогресс-Н» требование ФИО6 о передаче в счёт возмещения по договору о переуступке прав в строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самара от 17.10.2008 к договору № 45/3-кв «О долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Революционной Железнодорожного районного суда Самары» от 16.04.2007:

- помещение, аналогичное жилому помещению с характеристиками однокомнатной квартиры в подъезде № 3 на 8 этаже, строительный номер 45, секция 3, общей площадью 36, 42 кв.м. (с учетом лоджий и балконов застекленных с коэффициентом 0, 5), на земельном участке кадастровый номер: 63:01:0907001:0012, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства, Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии, с уплаченной суммой по договору - 1 098 350 (Один миллион девяносто восемь тысяч триста пятьдесят) рублей.

Заявление ФИО7, ФИО8, ФИО9 (вх. № 425246 от 28.12.2022) удовлетворено.

Признано обоснованным и включено в реестр участников долевого строительства ООО «Прогресс-Н», ИНН <***>, ОГРН <***> требования ФИО7, ФИО8, ФИО9 о передаче жилого помещения, в счёт возмещения по договору № 1 от 24.06.2008 о переуступке прав в строительстве жилья к договору № 43/3-кв «О долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самара» от 07.06.2007:

- помещение, аналогичное жилому помещению с характеристиками двухкомнатной квартиры в подъезде 3 (три) на 8 (восьмом) этаже, № 43 (номер строительный), общей площадью 62, 50 кв.м., (с учётом лоджий, балконов, застеклённых с коэффициентом 0, 5) дома, находящегося по адресу: <...> (район кинотеатра «Старт») в следующем размере в праве на вышеуказанную квартиру: ФИО7 - 1/6 доли, ФИО8 - 2/3 доли. ФИО9 - 1/6 доли, с уплаченной суммой по договору 2 187 500 рублей.

Возвращены ФИО6 с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в размере 36 000 руб., внесенные по чек – ордеру от 26.06.2023, операция 49.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2023г. по делу № А55-22772/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ФИО10, ФИО11, в лице законного представителя ФИО12, ФИО13 (вх. № 300587 от 26.09.2022), заявления ФИО4 (вх. № 300561 от 26.09.2022), заявления ФИО6 (вх. № 300640 от 26.09.2022) отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 11.10.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании от представителя ФИО2 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (ответ Минстрой Самарской области на письмо ООО «Прогресс-Н») к материалам дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 268 АПК РФ, приобщила к материалам дела дополнительные документы.

От ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в лице законного представителя ФИО12, ФИО13 поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе. Судебная коллегия, совещаясь на месте, руководствуясь ст. 81 АПК РФ, приобщила к материалам дела письменные пояснения к апелляционной жалобе.

Представитель ФИО2 пояснил, что судебный акт суда первой инстанции обжалуется в полном объеме, в том числе и в отношении требований ФИО7, ФИО8, ФИО9 В апелляционной жалобе допущена техническая ошибка.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФИО21 и ООО «Монтэк» был заключен договор «43/3-кв «О долевом участи в строительстве многоэтажного жилого дома по ул Революционной Железнодорожного района города Самара» от 07.06.2007.

Согласно пункту 1.1 договора Предметом договора является участие сторон в строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самара (Район кинотеатра «Старт»).

Застройщик действует на основании Договора № 1 от 24.10.2006, заключенного с ООО «Инвестстрой-2000», являющимся заказчиком строительства, Лицензия Д 359007 от 24.07.2003 № ГС-4-63-02-27-0-6312010527-003986-2, Разрешение на строительство № 55с от 16.10.2006, Договор аренды земельного участка № 014088з от 30.09.2005.

Согласно п. 1.2 Застройщик передает, а участник получает право на участие в строительстве жилого дома в части инвестирования строительства и получения в собственность по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию: Двухкомнатную

квартиру в подъезде № 3 на 8 этаже, строительный номер 43, общей площадью 62,50 кв. м. (с учетом лоджий и балконов застекленных с коэффициентом 0, 5.

Согласно протоколу согласования объема инвестирования к договору № 43/3-кв «О долевом участи в строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Революционной Железнодорожного района города Самара» от 07.06.2007» от 07.06.2007 полная стоимость доли составляет 2 187 500 рублей.

Оплата произведена Дольщиком в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 245 от 25.06.2008, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 242 от 18.07.2007, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 186 от 15.06.2007, на общую сумму 2 295 120 рублей.

Согласно договору о переуступке права в строительстве жилья к договору № 43/3- кв «О долевом участи в строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Революционной Железнодорожного района города Самара» от 07.06.2007 от 24.06.2008 года ФИО21 переуступил свою долю ФИО22.

Обязанность по строительству и вводу в эксплуатацию, а так же передаче дольщику двухкомнатной квартиры в подъезде № 3 на 8 этаже, строительный номер 43, общей площадью 62,50 кв.м. (с учетом лоджий и балконов застекленных с коэффициентом 0, 5) со стороны ООО «Монтэк» не исполнена.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2011 по делу № А55-19659/2009 были включены в реестр требований кредиторов требования ФИО22:

Суд определил: Включить требования ФИО22 о передаче жилого Помещения 2-комнатной квартиры № 43 (строительный), расположенной на 8 этаже общей площадью 62,50 кв.м. (с учетом лоджий балконов, застекленных с коэффициентом 0, 5) в жилом доме по ул. Революционной Железнодорожного района г. Сакмары в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Монтэк».

Согласно письму Министерства строительства Самарской области № 3/2093 от 24.03.2014 ФИО22 включен в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены

19.05.2022 ФИО22 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 20.05.2022. Заявители ФИО7, ФИО8 и ФИО9 являются правопреемниками ФИО22.

Согласно Свидетельству о праве на наследство 63АА7426432 от 08.12.2022 ФИО7 (дочь) имеет право в 1/6 доле на право требования в вышеуказанной квартире.

Согласно Свидетельству о праве на наследство 63АА7426431 от 08.12.2022 ФИО8 (супруга) имеет право в 2/3 доле на право требования в вышеуказанной квартире.

Согласно Свидетельству о праве на наследство 63АА7426433 от 08.12.2022 ФИО9 (сын) имеет право в 1/6 доле на право требования в вышеуказанной квартире.

На дату обращения с заявлением ООО «Прогресс-Н» не исполнил свои обязательства по передаче дольщикам объекта: двухкомнатной квартиры в подъезде № 3 на 8 этаже, строительный номер 43, общей площадью 62,50 кв. м (с учетом лоджий и балконов застекленных с коэффициентом 0, 5), чем нарушил материальные права дольщиков и лишил возможности проживания в оплаченной квартире.

ФИО8, ФИО7 и ФИО9 просили признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Прогресс-Н» требование ФИО8, ФИО7 и ФИО9 о передаче жилого помещения:

двухкомнатной квартиры в подъезде 3 (три) на 8 (восьмом) этаже, № 43 (номер строительный), общей площадью 62,50 кв.м. (с учётом лоджий, балконов, застеклённых с коэффициентом 0, 5) дома, находящегося по адресу: г. Самара, ул. Революционная, Железнодорожный район, (район кинотеатра «Старт») в следующем размере в праве на вышеуказанную квартиру: Антипова Ирина Александровна – 1/6 доли, Титова Галина Ильинична – 2/3 доли, Титов Сергей Александрович – 1/6 доли, с уплаченной суммой по договору – 2 187 500 рублей, не исполненная часть обязательств – отсутствует.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО23 двухкомнатная квартира, предоставляемая по договору долевого участия № 43/3 от 07.06.2007 и договору о переуступке прав гр. ФИО22, расположенная на 8 (восьмом) этаже со строительным номером № 43 после проведённых кадастровых работ и постановки на учёт многоквартирного здания имеет номер № 37, общую площадь 61,9 кв.м., кадастровый номер 63:01:0118001:3660, располагается на 8 (восьмом) этаже в 1 подъезде.

Данная квартира принадлежит на праве собственности ФИО24, зарегистрированной по адресу: 443067, <...>, что подтверждается решением Железнодорожного районного суда г. Самара от 20.04.2021 по делу № 2-265/2021.

Поскольку требование связано с инвестированием в строительство жилого помещения, то суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования ФИО7, ФИО8, ФИО9 следует признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов ООО «Прогресс-Н», ИНН <***>, ОГРН <***> требования о передаче жилого помещения - помещение, аналогичное жилому помещению с характеристиками двухкомнатной квартиры в подъезде 3 (три) на 8 (восьмом) этаже, № 43 (номер строительный), общей площадью 62, 50 кв.м., (с учётом лоджий, балконов, застеклённых с коэффициентом 0, 5) дома, находящегося по адресу: <...> (район кинотеатра «Старт») в следующем размере в праве на вышеуказанную квартиру: ФИО7 - 1/6 доли , ФИО8 - 2/3 доли. ФИО9 - 1/6 доли, с уплаченной суммой по договору 2 187 500 рублей.

Как установлено судом, между ЗАО «СУ-5 трест № 11» и ООО «Монтэк» был заключен договор «30/1-кв «О долевом участи в строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Революционной Железнодорожного района города Самара» от 12 марта 2007 года (далее – Договор ДУ).

В дальнейшем между ООО «Монтэк» (Застройщик), ЗАО «СУ-5 трест № 11» (Участник») и ФИО4 (Новый Участник) бел заключен договор № 30/1-кв.-1 от 30.03.2007 о переуступке прав по Договору ДУ.

Согласно пункту 1.1 договора Предметом договора является участие сторон в строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самара (Район кинотеатра «Старт»).

Согласно п. 1.2 Застройщик передает, а участник получает право на участие в строительстве жилого дома в части инвестирования строительства и получения в собственность по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию: Однокомнатную квартиру в подъезде № 1 на 4 этаже, строительный номер 30, подъезд 1 (секция 1), общей площадью 39, 17 кв. м, (с учетом лоджий и балконов застекленных с коэффициентом 0, 5).

Истцом доля оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, справкой об отсутствии задолженности ООО «Монтэк» от 28.09.2011 № 288/11 и Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2012 по делу № А55-19659/2009.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2012 по делу № А5519659/2009 были включены в реестр требований кредиторов требования Прохоровой Галины Федоровны.

Суд определил: Включить в реестр требований о передаче жилых помещений должника Общества с ограниченной ответственностью «Монтэк» требования ФИО4 о передаче жилого Помещения 1-комнатной квартиры строительный № 30, общая площадь 39,17 по адресу строительства г. Самара, Железнодорожный р-он, ул. Революционная (район кинотеатра «Старт»), сумма уплаченная по договору составляет 1 370 950 рублей, неисполненные обязательства перед застройщиком – отсутствуют.

Согласно письму Министерства строительства Самарской области № 3/3198 от 01.09.2016 ФИО4 включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Согласно Реестру жилых помещений объекта: г. Самара, Железнодорожный р-н, ул. Революционная, в р-не к/т «Старт» от 28.02.2017 ФИО4 является дольщиком переданным ООО «Прогресс-Н» под номером № 103

На дату обращения с заявлением ООО «Прогресс-Н» не исполнил свои обязательства по передаче дольщику объекта - Однокомнатной квартиры в подъезде № 1 на 4 этаже, строительный номер 30, подъезд 1 (секция 1) ,общей площадью 39,17 кв. м., (с учетом лоджий и балконов застекленных с коэффициентом 0, 5), чем нарушил материальные права дольщика и лишил возможности проживания в оплаченной квартире.

ФИО4 просит признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Прогресс-Н» требование ФИО4 о передаче жилого помещения: - однокомнатной квартиры в подъезде № 1 на 4 этаже, строительный номер 30, подъезд 1 (секция 1),общей площадью 39,17 кв.м., (с учетом лоджий и балконов застекленных с коэффициентом 0, 5) г. Самара, Железнодорожный р-он, ул. Революционная (район кинотеатра «Старт») с уплаченной суммой по договору - 1 370 950 рублей, не исполненная часть обязательств – отсутствует.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО23 однокомнатная квартира, предоставляемая по договору долевого участия № 30/1-кв от 12.03.2007 и договору о переуступке т 30.03.2007 гр. ФИО4, расположенная на 4 (четвёртом) этаже со строительным номером № 30 после проведённых кадастровых работ и постановки на кадастровый учёт многоквартирного здания имеет номер № 183, общую площадь 38,4 кв.м., кадастровый номер 63:01:0118001:3806, располагается на 4 (четвёртом) этаже в 3 подъезде.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, данная квартира принадлежит на праве собственности ФИО19, зарегистрированной по адресу: 443069, ФИО25, ул. Аэродромная, д. 8, кв. 25, что подтверждается решением Железнодорожного районного суда от 16.06.2021 по делу № 2390/2021.

Поскольку требование связано с инвестированием в строительство жилого помещения, то суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования ФИО4 следует признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов ООО «Прогресс-Н», ИНН <***>, ОГРН <***> требования о передаче жилого помещения - помещение, аналогичное жилому помещению с характеристиками однокомнатной квартиры в подъезде № 1 на 4 этаже, строительный номер 30, подъезд 1 (секция 1),общей площадью 39,17 кв.м., (с учетом лоджий и балконов застекленных с коэффициентом 0, 5) на земельном участке кадастровый номер: 63:01:0907001:0012, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное

использование: для строительства, Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии с уплаченной суммой по договору - 1 370 950 рублей.

Также, судом первой инстанции установлено, что между 16.04.2007 между ФИО26 и ООО «Монтэк» был заключен договор «45/3-кв «О долевом участи в строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Революционной Железнодорожного района города Самара» от 16.04.2007.

Согласно пункту 1.1 договора Предметом договора является участие сторон в строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самара (Район кинотеатра «Старт»).

Застройщик действует на основании Договора № 1 от 24.10.2006, заключенного с ООО «Инвестстрой-2000», являющимся заказчиком строительства, Лицензия Д 359007 от 24.07.2003 № ГС-4-63-02-27-0-6312010527-003986-2, Разрешение на строительство № 55с от 16.10.2006, Договор аренды земельного участка № 014088з от 30.09.2005.

Согласно п. 1.2 Застройщик передает, а участник получает право на участие в строительстве жилого дома в части инвестирования строительства и получения в собственность по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию: Однокомнатную квартиру в подъезде № 3 на 8 этаже, секция 3, строительный номер 45, общей площадью 36, 42 кв.м. (с учетом лоджий и балконов застекленных с коэффициентом 0, 5.).

Согласно протоколу согласования объема инвестирования к договору № 45/3-кв «О долевом участи в строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Революционной Железнодорожного района города Самара» от 16.04.2007» от 16.04.2007 полная стоимость доли составляет 1 056 180 рублей.

Обязанность по оплате вышеуказанной доли произведена в полном объёме в размере 1 098 350 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 417 от 17.10.2008 года на сумму 118 350 рублей, № 94 от 18.04.2007 на сумму 490 000 руб., № 93 от 18.04.2007 на сумму 490 000 рублей

Согласно договору о переуступке права в строительстве жилья к договору № 45/3- кв «О долевом участи в строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Революционной Железнодорожного района города Самара» от 16.04.2007 от 17.10.2008 года ФИО26 переуступили свою долю ФИО27.

Согласно Справке № 16 от 22.06.2015 обязанность по оплате вышеуказанной доли исполнена ФИО6 в полном объёме.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2011 по делу А5519659/2009 были включены в реестр требований кредиторов требования ФИО27:

Суд определил: Включить требования ФИО6 о передаче жилого помещения 1-комнатной квартиры № 45 (строительный), расположенной на 8 этаже общей площадью 36,42 кв.м. (с учетом лоджий балконов, застекленных с коэффициентом 0,5) в жилом доме по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Монтэк».

Согласно письму Министерства строительства Самарской области № 3/3294 от 12.05.2014 ФИО6 включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Согласно Реестру жилых помещений объекта: г. Самара, Железнодорожный р-н, ул. Революционная, в р-не к/т «Старт» от 28.02.2017 ФИО27 является дольщиком переданным ООО «Прогресс-Н» под номером № 8.

На дату обращения с заявлением ООО «Прогресс-Н» не исполнил свои обязательства по передаче дольщику объекта - Однокомнатной квартиры в подъезде № 3 на 8 этаже, строительный номер 45, секция 3 общей площадью 36,42 кв.м (с учетом

лоджий и балконов застекленных с коэффициентом 0,5. чем нарушил материальные права дольщика и лишил возможности проживания в оплаченной квартире.

ФИО6 просит суд признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Прогресс-Н» требование ФИО6 о передаче жилого помещения: - однокомнатная квартира в подъезде № 3 на 8 этаже, строительный номер 45, секция 3 , общей площадью 36,42 кв. м (с учетом лоджий и балконов застекленных с коэффициентом 0,5.) на земельном участке кадастровый номер: 63:01:0907001:0012, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства, Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии с уплаченной суммой по договору – 1 098 350 (Один миллион девяносто восемь тысяч триста пятьдесят) рублей, не исполненная часть обязательств – отсутствует.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО23 однокомнатная квартира, предоставляемая по договору долевого участия № 45/3-кв от 16.04.2007 и договору о переуступке прав от 17.10.2008 гр. ФИО6, расположенная на 8 этаже со строительным номером № 45 после проведенных кадастровых работ и постановки на кадастровый учёт многоквартирного здания имеет номер № 39, общую площадь 35,6 кв.м., кадастровый номер 63:01:0118001:366, располагается на 8 (восьмом) этаже в 1 подъезде.

Вместе с тем, как установлено судом, данная квартира принадлежит на праве собственности ФИО28, зарегистрированной по адресу: 446028, <...>, что подтверждается решением Железнодорожного районного суда г. Самара от 20.04.2021 по делу № 2-264/2021.

Поскольку требование связано с инвестированием в строительство жилого помещения, то суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования ФИО6 следует признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов ООО «Прогресс-Н», ИНН <***>, ОГРН <***> требования о передаче жилого помещения - помещение, аналогичное жилому помещению с характеристиками однокомнатной квартиры в подъезде № 3 на 8 этаже, строительный номер 45, секция 3, общей площадью 36, 42 кв.м. (с учетом лоджий и балконов застекленных с коэффициентом 0, 5), на земельном участке кадастровый номер: 63:01:0907001:0012, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства, Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии, с уплаченной суммой по договору - 1 098 350 (Один миллион девяносто восемь тысяч триста пятьдесят) рублей.

Также судом установлено, что между ООО «ТОМ» и ООО «Монтэк» был заключен договор № 58\2-кв «О долевом участи в строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Революционной Железнодорожного района города Самара» от 12.03.2007 (далее – Договор ДУ). Согласно п.2.2.2 Договора ДУ стоимость Доли, указанной в п.1.2. Договора ДУ составляет 1 253 440 рублей.

В дальнейшем между ООО «Монтэк» (Застройщик), ООО «ТОМ» (Участник») и ФИО29 (Новый Участник) был заключен договор о переуступке прав к Договору № 58/2-кв от 08.08.2007.

Согласно пункту 1.1 договора Предметом договора является участие сторон в строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самара (Район кинотеатра «Старт»).

Согласно п. 1.2 Застройщик передает, а участник получает право на участие в строительстве жилого дома в части инвестирования строительства и получения в собственность по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию: Однокомнатную квартиру во 2 секции на 9 этаже, строительный номер 58, общей приведённой площадью 39,17кв. м. (с учетом лоджии с коэффициентом 0, 5).

Чирков Анатолий Евгеньевич долю оплатил в полном объёме, в размере 1 506 450 рублей, что подтверждается: приходными кассовыми ордерами: № 1 от 08.08.2017 на сумму 837 000 рублей, № 2 от 04.09.2007 на сумму 416 440 рублей, и квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Том» № 28 от 08.08.2007 на сумму 253 000 рублей. Факт оплаты доли в размере 1 253 440 рублей так же подтверждается Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2012. по делу А55-19659/2009 о включении Чиркова А.Е. в реестр кредиторов ООО «Монтэк».

Обязанность по строительству и вводу в эксплуатацию, а так же передаче дольщику однокомнатной квартиры со стороны ООО «Монтэк» не исполнена.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2012 по делу А5519659/2009 были включены в реестр требований кредиторов требования ФИО29

Суд определил: Включить в реестр требований о передаче жилых помещений должника Общества с ограниченной ответственностью «Монтэк» требования ФИО29 о передаче жилого Помещения однокомнатной квартиры строительный номер № 58 на 9 этаже, общая площадью 39.17 кв.м., по адресу: г. Самара, Железнодорожный р-он, ул. Революционная (район кинотеатра «Старт») сумма уплатой доли в размере 1 253 440 рублей.

Согласно письму Министерства строительства Самарской области № 3/3240 от 08.05.2014 ФИО29 включен в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Так же ФИО29 включен в Реестр жилых помещений от 28.02.2017 объекта: г. Самара, Железнодорожный р-н, ул. Революционная, в р-не к\т «Старт» (дольщики переданные ООО «Прогресс-Н») и числится в списке под номером 136.

Согласно закону наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 Статья 1142 ГК РФ)

У ФИО29 после смерти осталось двое детей, а именно ФИО10 (10.02.2010) и ФИО11(16.01.2008), которые являются истцами по данному делу.

Свидетельство о праве на наследство по закону от 20.04.2019 (63 АА 6034911) , зарегистрированное в реестре под номером 63/173-н/63-2020-5-678, подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО10 (сын) и ФИО11 (дочь) на однокомнатную квартиру № 58 (пятьдесят восемь) (строительный, на 9 этаже, общей приведённой площадью 39,17 кв. м. (с учетом лоджии с коэффициентом 0, 5), находящуюся в жилом доме по адресу: город Самара, Железнодорожный район, улица Революционная (район кинотеатра «Старт») секция «2»(два), стоимостью 2073000 рублей, согласно заключению № 2020.03-401, выданного ООО «Агентство оценки «Гранд Истейн» 24.03.2020. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ по договору о переуступке прав к договору № 58\2-кв от 26.01.2007 «О долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по улице Революционной, Железнодорожного района, г. Самары от 08.08.2007, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «Монтэк», Обществом с ограниченной ответственностью «ТОМ» в объёме, соответствующем правам и обязанностям наследодателя на вышеуказанную квартиру.

При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников (п. 1 ст.1164 ГК РФ)

Согласно закону наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 Статья 1142 ГК РФ)

У Чиркова Анатолия Евгеньевича после смерти осталось родители (мать и отец), а именно Чиркова Зинаида Федоровна (26.02.1938 г.р.) и Чирков Евгений Иванович (01.06.1935 г.р.).

Свидетельством о праве на наследство по закону от 27.04.2020 (63 АА 6061336), зарегистрированное в реестре под номером 63/173-н/63-2020-5-746, подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО13 (мать) и ФИО30 (отец) на однокомнатную квартиру № 58 (пятьдесят восемь) (строительный), на 9 этаже, общей приведённой площадью 39, 17 кв. м. (с учетом лоджии с коэффициентом 0, 5), находящуюся в жилом доме по адресу: город Самара, Железнодорожный район, улица Революционная (район кинотеатра «Старт») секция «2»(два), стоимостью 2 073 000 рублей, согласно Заключению № 2020.03-401,выданного ООО «Агентство оценки «Гранд Истейн» 24.03.2020. Наследство на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ по договору о переуступке прав к договору № 58\2-кв от 26 января 2007 года «О долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по улице Революционной, Железнодорожного района, г. Самары от 08.08.2007, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «Монтэк», Обществом с ограниченной ответственностью «ТОМ» в объёме, соответствующем правам и обязанностям наследодателя на вышеуказанную квартиру.

В дальнейшем ФИО30 распорядился своей долей (1/4) и передал ее ФИО10 (внук) и ФИО11 (внучка) на основании Соглашения о разделе наследственного имущества (63 АА 6613553) от 14.05.2021. При этом ФИО13 свою долю (1\4) не перераспределяла и оставила за собой.

Соглашением о разделе наследственного имущества (63 АА 6613553) от 14.05.2021 (п.4.4.) было установлено, что в собственность ФИО10 переходит:

- 1/8 доля в праве общей долевой собственности на ПРАВА И ОБЯЗАНОСТИ по договору переуступке прав к договору № 58\2-кв от 26.01.2007 «О долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по улице Революционной, Железнодорожного района, г. Самары от 08.08.2007, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «Монтэк».

Так же Соглашением о разделе наследственного имущества (63 АА 6613553) от 14.05.2021 (п.4.5.) было установлено, что в собственность ФИО11 переходит:

- 1/8 доля в праве общей долевой собственности на ПРАВА И ОБЯЗАНОСТИ по договору переуступке прав к договору № 58\2-кв от 26.01.2007 «О долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по улице Революционной, Железнодорожного района, г. Самары от 028.08.2007, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «Монтэк».

Таким образом, общий размер доли ФИО10 составляет 3/8 доли в праве общей долевой собственности (Расчет 1/4 + 1/8=3/8) , общий размер доли ФИО11 составляет 3/8 доли в праве общей долевой собственности (Расчет 1/4 + 1/8=3/8), а общий размер ФИО13 составляет 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников (п. 1 ст.1164 ГК РФ)

На дату обращения с заявлением ООО «Прогресс-Н» не исполнил свои обязательства по передаче дольщикам объекта - Однокомнатной квартиры во 2 секции на 9 этаже, строительный номер 58, общей приведённой площадью 39,17кв.м. (с учетом

лоджии с коэффициентом 0, 5), чем нарушил материальные права дольщиков и лишил возможности проживания в оплаченной квартире.

ФИО10, ФИО11 и ФИО13 просят признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Прогресс-Н» требование ФИО10, ФИО11 и ФИО13 о передаче жилого помещения: Однокомнатной квартиры во 2 секции на 9 этаже, строительный номер 58, общей приведённой площадью 39,17 кв.м. (с учетом лоджии с коэффициентом 0, 5), на земельном участке кадастровый номер: 63:01:0907001:0012, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства, Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии с уплаченной суммой по договору1 253 440 рублей, не исполненная часть обязательств – отсутствует.

В соответствии с Заключением кадастрового инженера ФИО23 однокомнатная квартира, предоставляемая по договору долевого участия № 58/2-кв от 26.01.2007 и затем переданная по договору о переуступке от 08.08.2007 гр. ФИО29, расположенная на 9 (девятом) этаже со строительным номером № 58 после проведённых кадастровых работ и постановки на кадастровый учёт многоквартирного здания имеет номер № 148, общую площадь 38, 2 кв.м., кадастровый номер 63:01:0118001:3771, располагается на 9 (девятом) этаже во 2 подъезде.

Данная квартира принадлежит на праве собственности ФИО17, зарегистрированной по адресу: 443045, г. Самара, Железнодорожный, ул. Революционная, д. 148А, кв. 148, что подтверждается решением Железнодорожного районного суда г. Самара от 25.02.2022 по делу № 2-33/2022.

Поскольку требование связано с инвестированием в строительство жилого помещения, то суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования ФИО10, ФИО11 в лице законного представителя ФИО12, ФИО13 следует признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов ООО «Прогресс-Н», ИНН <***>, ОГРН <***> требования о передаче жилого помещения - помещение, аналогичное жилому помещению с характеристиками однокомнатной квартиры во 2 секции на 9 этаже, строительный номер 58а общей приведённой площадью 39, 17 кв. м. (с учетом лоджии с коэффициентом 0, 5), на земельном участке кадастровый номер: 63:01:0907001:0012, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства. Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии с уплаченной суммой по договору - 1 253 440 рублей.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что у должника имеются неисполненные обязательства перед кредиторами.

В соответствии с п.1 ст. 201.6. Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Согласно п.4 и п.5 ст.100 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В пункте 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве указано, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещении предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном статьей.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований о передаче жилых помещений при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований.

Судом первой инстанции не приняты доводы конкурсного управляющего о пропуске срока на подачу настоящих заявлений.

Применительно к положениям статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов применяется и в отношении реестра требований о передаче жилых помещений. Данная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 за № 14452/12.

Вместе с тем, в указанном выше постановлении отражено, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Поэтому, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

Особенности банкротства застройщиков установлены параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, в которую Федеральным законом N 218-ФЗ от 29.07.17 «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при

несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Следовательно, в случае пропуска гражданином - участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами.

Совокупность представленных в материалы дела обстоятельств правомерно расценены судом первой инстанции как уважительные причины пропуска срока на предъявление требований к должнику.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявители являются физическими лицами, а также с учетом представленных заявителями пояснений относительно причин обращения в суд с заявлением за пределами установленного срока, суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления требований к должнику.

Согласно статьям 9 и 65 АПК РФ обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности.

Само по себе наличие договора участия в долевом строительстве, в отсутствие доказательств оплаты участником строительства по указанному договору участия в долевом строительстве, не может являться доказательством обоснованности требования заявителя о включении в реестр передачи жилых помещений.

Аналогичная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021.

Так для признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства необходимо соблюдение следующих условий: наличие связывающего с застройщиком - должником договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее) и фактическая передача застройщику денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (подпункт 3 пункта 1, пункт 6 статьи 201.1, статья 201.7 Закона о банкротстве в редакции, применимой к спорным правоотношениям).

Кроме этого, в пункте 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, указано, что значимыми обстоятельствами являются факты исполнения дольщиком обязательств по оплате по договору долевого участия в строительстве и передачи застройщиком дольщику спорной квартиры.

Таким образом, согласно положениям законодательства и разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации, необходимым является представление доказательств именно оплаты по договору долевого участия в адрес застройщика.

Кроме того, разрешая сложившуюся правовую ситуацию и включая требование граждан о передаче жилого помещения в реестр требований должника о передаче жилых помещений, суд первой инстанции руководствовался подходом, отраженным в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, согласно которому в случае банкротства застройщика наличие правопритязаний

нескольких лиц в отношении одного и того же объекта недвижимости само по себе не препятствует включению их требований в реестр требований кредиторов, если дольщик представил заключенный с застройщиком договор и документы, подтверждающие внесение платы по договору.

Для признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства необходимо соблюдение следующих условий: наличие связывающего с застройщиком - должником договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее) и фактическая передача застройщику денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (подпункт 3 пункта 1, пункт 6 статьи 201.1, статья201.7 Закона о банкротстве в редакции, применимой к спорным правоотношениям).

По смыслу приведенных норм права, при рассмотрении вопроса об обоснованности данного требования суду достаточно проверить наличие формальных оснований на момент обращения кредитора с соответствующим заявлением, включая установление размера предоставленного им по сделке исполнения. Вопрос о возможности фактического исполнения застройщиком обязательства по передаче жилого помещения (статья 201.11 Закона о банкротстве) на этой стадии разрешению не подлежит.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 № 305-ЭС15-3229 по делу № А40-33319/2014).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, договоры долевого участия в строительстве, договору уступки прав требования, квитанции и приходные кассовые ордера, заявления кредиторов правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Апеллянт, обращаясь с апелляционной жалобой, ссылается на то, что у ООО «Прогресс-Н» отсутствуют обязательства перед заявителями о передаче жилых помещений.

При этом, из материалов дела следует, что 23 мая 2016 года между Министерством строительства Самарской области, Администрацией г.о. Самара и ООО "Прогресс-Н" было заключено Соглашение о сотрудничестве.

В рамках Соглашения о сотрудничестве ООО «Прогресс-Н» приняло на себя обязательство удовлетворить права требования 144 участников долевого строительства проблемного объекта на получение ими 136 жилых помещений общей площадью 6 065,08 кв.м проблемного объекта, расположенного по адресу: <...> (район кинотеатра «Старт»), застройщиком которого являлось ООО «Инвестстрой-2000».

В материалы дела представлен "Реестр жилых помещений" от 28.02.2017, в котором указаны участники долевого строительства, права которых должны быть удовлетворены должником.

При этом, ООО «Прогресс-Н» удовлетворило требования 148 участников долевого строительства проблемного объекта.

Как следует из письма Министерства строительства Самарской области от 14.05.2021 № МО/3565 в адрес ФИО2, установлены 21 лицо, чьи требования были удовлетворены должником, однако, отсутствовали в перечне. Также установлены 24 лица, которые были внесены в перечень, однако их требования не были удовлетворены. Таким образом, Министерство строительства Самарской области указало на невозможность признать исполнение обязательств ООО «Прогресс-Н» в рамках конкурса в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в отсутствие заключенного дополнительного соглашения к Соглашению о сотрудничестве о перечне лиц, чьи требования подлежали удовлетворению должником, обязательства должника по удовлетворению требований 148 участников долевого строительства считаются исполненными.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, представленный в материалы дела Перечень не является дополнительным соглашением.

Судебная коллегия отклоняет указанный довод в силу следующего.

Министерством строительства Самарской области ООО "Прогресс-Н" был представлен "Реестр жилых помещений" от 28.02.2017, который подписан сторонами соглашения.

Иные соглашения, содержащие сведения о лицах, чьи требования подлежат удовлетворению, в материалы дела не представлены.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании подтвердила, что иные дополнительные соглашения к основному соглашению о сотрудничестве с указанием лиц, чьи требования подлежат удовлетворению, не заключались.

В соответствии с п.1. ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, к соглашению об изменении договора применяется требование о его форме, а не о формальном наименовании документа.

Из существа представленного документа всем сторонам понятно существо установленных обязательств. Иного документа, устанавливающего обязательства не представлено.

Должник приступил к исполнению соглашения, однако исполнил его не полном объеме.

При этом, права участников долевого строительства не могут быть ограничены на указанном основании.

Суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные доводы в апелляционной жалобе, поскольку, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2023 года по делу А55-22772/2021, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2023 года о включении требовании в реестр требований кредиторов по делу № А55-22772/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.А. Бондарева

Судьи О.А. Бессмертная

Н.А. Мальцев