Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А83-22715/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-22715/2021
27 ноября 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокомунэнерго» (ОГРН <***>)

к Службе по экологическому и технологическому надзору Республики Крым Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю

- Прокуратура Республики Крым

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

с участием представителей сторон: от заявителя – не явились; от заинтересованного лица – не явились; от третьих лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокомунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Службе по экологическому и технологическому надзору Республики Крым, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление № 7.1-09.2-61/2021 от 11.11.2021 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000,00 рублей, вынесенное начальником Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым ФИО2

Определением от 22.11.2021 суда принял к производству заявление и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 14.12.2022 суд, в порядке статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения сторон, завершил стадию предварительного судебного заседания и открыл стадию судебного разбирательства в суде первой инстанции, а также, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегиональное управление Федеральной

службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю.

Определением от 20.01.2022 суд, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Прокуратуру Республики Крым.

Определением от 29.04.2022 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А83-22099/2021.

Определением от 23.10.2023 суд возобновил производство по делу. В судебное заседание, назначенное на 20.11.2023, участники процесса не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122 ч. 1 ст. 123 АПК РФ участников процесса суд признает надлежащим образом уведомленным о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего является почтовое уведомление, возвратившееся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Заявитель просил признать незаконным и отменить постановление № 7.1-09.261/2021 от 11.11.2021 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000,00 рублей, вынесенное начальником Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым ФИО2

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, а также на то, что обжалуемым постановлением было назначено наказание в виде минимального размера санкции.

Иные участники процесса отзыв в материалы дела не представили.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

08.09.2021 в соответствии с решением руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (далее - Межрегиональное управление Ростехнадзора) В.В. Карпуся от 22.07.2021 № РП-420-253-О, № в ЕРКНМ 77210013126900386144 была проведена внеплановая выездная проверка.

Выездная проверка проведена в период с «26» августа 2021 г., 11 час. 30 мин. по «08» сентября 2021 г., 16 час. 00 мин.

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения требований безопасной эксплуатации тепловых энергоустановок, требований промышленной безопасности, о чем составлен акт выездной проверки от 08.09.2021 № 49-26/2021.

На основании Акта проверки от 08.09.2021 № 49-26/2021, в соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Положением о Межрегиональном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю от 28.06.2016 № 252 было выдано предписание об устранении нарушений законодательства в области государственного энергетического надзора № 49-26/2021.

ГУП «Крымтеплокоммунэнерго» было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 28.09.2021 в 15 часов 00 минут.

Уведомление получено заявителем 24.09.2021, о чем ГУП «Крымтеплокоммунэнерго» проставлена отметка.

28.09.2021 государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за тепловыми установками и сетями, котлонадзора и надзору за подъемными сооружениями Межрегионального управления Ростехнадзора ФИО3 в присутствии законного представителя юридического лица был составлен протокол № 82-26/06-2021 об административном правонарушении.

28.09.2021 государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за тепловыми установками и сетями, котлонадзора и надзору за подъемными сооружениями Межрегионального управления Ростехнадзора ФИО3 в присутствии законного представителя юридического лица был составлен протокол № 83-26/06-2021 ВЗ о временном запреете деятельности.

28.09.2021 заместителем руководителя Межрегионального управления Ростехнадзора ФИО4 был рассмотрен протокол об административном правонарушении от 28.09.2021 № 82-26/06-2021, вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности в Службу по экологическому и Технологическому надзору Республики Крым.

29.09.2021 в Службу поступили материалы дела об административном правонарушении № 82-26/06-2021.

01.10.2021 заместителем начальника Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым ФИО5 было вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 04 октября 2021 года на 11 часов 00 минут.

04.10.2021 заместителем начальника Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым ФИО5 было

вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 7.1-09.2-56/2021 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

06.10.2021 заместителем начальника управления государственного надзора за объектами котлонадзора и горными работами – заведующим отдела по надзору за подъемными сооружениями и сосудами, работающими под давлением Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении по делу № 7.1-03.2-61/2021.

06.10.2021 заместителем начальника Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым ФИО5 было вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 11 октября 2021 года на 15 часов 00 минут.

11.10.2021 заместителем начальника Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым ФИО5 было вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 11 ноября 2021 года на 11 часов 30 минут.

11.11.2021 в соответствии со статьями 22.1, 22.2, 23.31, 23.79.2, 29.9- 29.10 КоАП РФ, пунктом 1.1.1 Соглашения между Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и Советом министров Республики Крым о передаче Совету министров Республики Крым части полномочий в сфере осуществления государственного контроля (надзора) в области промышленной безопасности, электроэнергетики и безопасности гидротехнических сооружений (утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 02 сентября 2014 г. № 1692-р) в редакции Дополнительного соглашения, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2015 г. № 2510-р, подпунктом 3.2.1 Положения о Службе по экологическому и технологическому надзору Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 23 июля 2014 года № 224 начальником Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым ФИО2 было рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания от 11.11.2021 № 7.1-09.2-61/2021 которым ГУП «Крымтеплокоммунэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно п. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленным законом.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" закреплено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности) по общему правилу контрольно-надзорными функциями в области промышленной безопасности наделены определенные Президентом Российской Федерации или по его поручению Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти, а также подведомственные им территориальные органы, создаваемые в установленном порядке.

Пунктом 3 статьи 5 Закона о промышленной безопасности установлена возможность передачи полномочий федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности, предусмотренных настоящим Федеральным законом, для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации постановлениями Правительства Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области

промышленной безопасности), на территории Российской Федерации является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, осуществляющая свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, в соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401 (далее - Положение).

Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору на территории Республики Крым реализовано право по передаче части контрольно-надзорных полномочий федеральной службы специализированному органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, которым в соответствии с Указом Главы Республики Крым от 16.06.2014 N 51-У "О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Крым" является Служба по экологическому и технологическому надзору Республики Крым (Крымтехнадзор).

Полномочия регионального органа контроля определены Соглашением между Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) и Советом министров Республики Крым о передаче Совету министров Республики Крым осуществления части полномочий в сфере осуществления государственного контроля (надзора) в области промышленной безопасности, электроэнергетики и безопасности гидротехнических сооружений, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.09.2014 N 1692-р (в редакции дополнительного соглашения к Соглашению между Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и Советом министров Республики Крым, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.12.2015 N 2510-р) (далее - Соглашение о передаче полномочий).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.07.2014 N 224 утверждено Положение о Службе по экологическому и технологическому надзору Республики Крым, согласно которому основной задачей Службы является осуществление мероприятий по реализации государственной политики в сферах промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, энергосбережения и повышения энергетической эффективности, электроэнергетики и теплоснабжения объектов III и IV классов опасности. К основным функциям Службы относится осуществление государственного контроля (надзора) в области промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, энергосбережения и повышения энергетической эффективности, а также в сфере электроэнергетики и теплоснабжения в объеме полномочий, предусмотренных Соглашением о передаче полномочий.

Данная служба организует и проводит проверки соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований законодательства Российской Федерации и Республики Крым в установленной сфере деятельности (пункт 3.1 Положения); осуществляет федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих опасные производственные объекты III и (или) IV классов опасности (пункт 3.1.2); осуществляет федеральный государственный энергетический надзор (за исключением надзора в отношении субъектов электроэнергетики, объекты которых функционируют на территории двух и более субъектов Российской Федерации, а также субъектов электроэнергетики, осуществляющих производство электрической и тепловой энергии в режиме комбинированной выработки), в том числе государственный контроль и надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства (пункт 3.1.6); осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением в пределах компетенции Ростехнадзора собственниками нежилых зданий, строений, сооружений в процессе их

эксплуатации требований энергетической эффективности, предъявляемых к таким зданиям, строениям, сооружениям, требований об их оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 3.1.7); проводит проверку готовности муниципальных образований к отопительному периоду и расследует причины аварийных ситуаций при теплоснабжении (3.1.13).

Таким образом, от Крымского управления Ростехнадзора к Службе по экологическому и технологическому надзору Республики Крым (Крымтехнадзор) перешли полномочия по осуществлению федерального государственного контроля и надзора в области промышленной безопасности, энергетического надзора в отношении юридических лиц, эксплуатирующих опасные производственные объекты III и IV классов опасности, и в сфере теплоснабжения.

Судом установлено, что на основании акта проверки Крымским управлением Ростехнадзора предприятию выдано обязательное для исполнение предписание от 08.09.2021 N 49-26/2021, которым в пунктах 1 - 142 предписано в установленные в них сроки устранить выявленные нарушения и представить информацию о выполнении предписания в письменной форме.

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» 22.09.2021 обжаловало предписание начальнику Крымского управления Ростехнадзора, а также обратилось с жалобой в Прокуратуру Республики Крым.

По результатам рассмотрения жалобы управление письмом от 13.10.2021 № 4206148 отказало в ее удовлетворении.

Прокуратурой Республики Крым по результатам рассмотрения обращения заявителя в адрес Крымского управления Ростехнадзора выдано представление от 08.11.2021 об устранении нарушений закона при осуществлении контрольно-надзорной деятельности.

Судом также установлено, что Заявитель в рамках дела № А83-22099/2021 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о признании предписания об устранении нарушений законодательства в области государственного энергетического надзора от 08.09.2021 № 49-26/2021 и акта выездной проверки от 08.09.2021 N 49-26/2021 незаконными.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2023 по делу № А83 – 22099/2021 производство в части требования о признании незаконным акта выездной проверки прекращено, оспоренное предписание признано незаконным, разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 января 2023 года по делу

№ А83-22099/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю - без удовлетворения.

Оставляя решение суда первой инстанции по делу № А83-22099/2021 в силе, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в своем постановлении от 25.07.2023 установил следующее:

факт отсутствия у ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" производственных объектов I, II класса опасности Крымским управлением Ростехнадзора признается, подтвержден представителем управления в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 27.06.2023, и прямо следует из письма Крымского управления Ростехнадзора от 21.07.2021 исх. N 420-4554, адресованного Крымтехнадзору о том, что осуществление полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований промышленной безопасности, а также федерального государственного энергетического надзора за объектами электроэнергетики и теплоснабжения ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" относится к компетенции

Крымтехнадзора, и следует из письма Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым от 16.06.2021 N 02-10/2/3070/1, подтверждающей данное обстоятельство.

Кроме того, соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований для проведения проверки, апелляционный суд указал, что у Крымского управления Ростехнадзора отсутствовали соответствующие полномочия на проведение проверки ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" на предмет соблюдения предприятием требований промышленной безопасности, требований в области энергетического надзора и в сфере теплоснабжения при эксплуатации производственных объектов III и IV классов опасности в связи с передачей данных полномочий региональной службе субъекта Российской Федерации.

При этом, результаты проверки, полученные с превышением должностных полномочий, не влекут за собой каких-либо последствий для проверяемого лица.

Дополнительно судом апелляционной инстанции указано, что доводы Управления о том, что проверочные мероприятия проведены во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 11.06.2021 № АН-П51-7582 и изданного Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору приказа от 18.06.2021 № 22 о проведении внеплановых выездных проверок хода подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2021-2922 годов, несостоятельны, поскольку исполнение поручений должно осуществляться органом надзора в рамках предоставленных полномочий и в части переданных полномочий в отношении не поднадзорных объектов реализованы быть не могут.

В части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Иной правовой подход влечет за собой возможность переоценки доказательств в рамках одного правоотношения, что приведет к конкуренции судебных актов и нестабильности гражданского оборота (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Свойством прелюдии обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд находит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 января 2023 года по делу № А83-22099/2021, обладающими свойством преюдиции для разрешения

настоящего спора, что предполагает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Суд отмечает, что в силу положений статьи 91 Закона N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора.

К грубым нарушениям требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля отнесено, в том числе, отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий (пункт 1 части 2 статьи 91 Закона N 248-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 января 2023 года по делу № А83-22099/2021, в том числе, установленный судами факт отсутствия у ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" производственных объектов I, II класса опасности Крымским, суд приходит к выводу, что Межрегиональным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю при проведении проверки в отношении заявителя допущено превышение должностных полномочий, поскольку осуществление полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований промышленной безопасности, а также федерального государственного энергетического надзора за объектами электроэнергетики и теплоснабжения ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" относится к компетенции Крымтехнадзора, следовательно, результаты спорной проверки не влекут за собой каких-либо последствий для Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», а потому постановление о назначении административного наказания № 7.1-09.2-61/2021 от 11 ноября 2021 года, вынесенное заместителем начальника Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым ФИО2, в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» суд признает незаконным и подлежащим отмене, следовательно, требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» – удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить Постановление о назначении административного наказания № 7.1-09.2-61/2021 от 11 ноября 2021 года, вынесенное заместителем начальника Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым ФИО2, в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго».

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.А. Островский