Постановление от 4 декабря 2023 г. по делу № А55-5453/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

11АП-16581/2023

Дело № А55-5453/2021
г. Самара
04 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.12.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от кредитора ООО «Волга Ватт» - представитель ФИО2, по доверенности от 01.03.2021,

от финансового управляющего – представитель ФИО3, по доверенности от 15.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу ООО «Волга Ватт»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2023 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2021 должник признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5, член Ассоциации МСРО «Содействие».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2022 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО5 об оспаривании сделки должника с ФИО6 недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 отказано.

ООО «Волга Ватт» обратилось в суд с заявлением, в котором просит восстановить срок на подачу заявления об отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2022 года по делу №А55-5453/2021 по новым обстоятельствам и пересмотреть по новым обстоятельствам Определение арбитражного суда Самарской области от 29.06.2022 по делу № А55-5453/2021.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2023 в удовлетворении заявления ООО «Волга Ватт» о пересмотре судебного акта определения Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2022 по новым обстоятельствам в рамках дела № А55-5453/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Волга Ватт» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, удовлетворить заявление ООО «Волга Ватт» в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От должника ФИО4 поступили возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В отзыве финансового управляющего содержится ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель кредитора ООО «Волга Ватт» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель финансового управляющего не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить определение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В качестве основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствами ООО «Волга Ватт» указывает на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу №А55-5453/2021, которым было определение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2022 года по делу №А55-5453/2021 отменено, заявление общества с ограниченной ответственностью «Волга Ватт» об оспаривании сделок должника в рамках дела о несостоятельности (банкротом) ФИО4 удовлетворено частично.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2023 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу №55-5453/2021 отменено в части отказа в признании недействительной сделкой, заключенной 25.09.2019 между ФИО4 и ФИО7 договора дарения квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д. 353в, кв. 21, кадастровый номер 63:01:0709002:2176, и применении последствий ее недействительности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о возможности восстановления срока на подачу настоящего заявления ООО «Волга Ватт», поскольку заявитель в обоснование возникновения новых обстоятельств ссылался на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2023.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2022 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО5 об оспаривании сделки должника с ФИО6 недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротом) ФИО4, в отношении недвижимого имущества: - Жилого помещения, площадью 43,40 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, кадастровый (или условный) номер: 86:03:0060113:2918, отказано в полном объёме.

ООО «Волга Ватт», обращаясь в суд с заявлением об отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2022 по делу №А55-5453/2021, указывает, что в судебном акте установлено, что на момент совершения сделки договора купли-продажи спорного имущества - 07.02.2020, должник не являлся и не имел признаков неплатежеспособности. Также из материалов дела следует, что задолженность должника перед кредиторами возникла после совершения оспариваемых сделок.

Вместе с тем, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 года по делу №А55-5453/2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2022 года по делу №А55-5453/2021 отменено, заявление общества с ограниченной ответственностью «Волга Ватт» об оспаривании сделок должника в рамках дела о несостоятельности (банкротом) ФИО4 удовлетворено частично, признаны недействительными следующие сделки:

-договор дарения от 25.09.2019, заключенный ФИО4 и ФИО7, квартиры кадастровый номер 63:01:0727001:991, площадью 68, 7 кв.м., расположенной по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Свободы, д. 126 А, кв. 20,

-договор купли-продажи от 04.10.2022, заключенный ФИО7 и ФИО8, квартиры кадастровый номер 63:01:0727001:991, площадью 68, 7 кв.м., расположенной по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Свободы, д. 126 А, кв. 20.

Применены последствия недействительности сделок, обязав ФИО8 возвратить в конкурсную массу должника - ФИО4 квартиру кадастровый номер 63:01:0727001:991, площадью 68, 7 кв.м., расположенную по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Свободы, д. 126 А, кв. 20.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 указано, что поскольку на дату заключения ФИО9 оспариваемого договора дарения (25.09.2019) имелась задолженность по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, произошедшего 04.09.2019, суд приходит к выводу, что на момент совершения сделки договора дарения должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Заявитель также указывает, что сделки по отчуждению квартиры кадастровый номер 63:01:0727001:991, площадью 68,7 кв.м., расположенную по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул. Свободы, д. 126 А, кв. 20, является цепочкой сделок по выводу имущества должника, во избежание обращения взыскания со стороны кредиторов.

Кроме того, заявитель ссылается на Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2023, которым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу №55-5453/2021 отменено в части отказа в признании недействительной сделкой заключенного 25.09.2019 между ФИО4 и ФИО7 договора дарения квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д. 353в, кв. 21, кадастровый номер 63:01:0709002:2176, и применении последствий ее недействительности.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Волга Ватт» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

На основании статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются, в частности, новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Частью 3 статьи 311 АПК РФ установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Из определения Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2022 по делу №А55-5453/2021 следует, что из материалов дела на момент совершения сделки договора купли-продажи спорного имущества – 07.02.2020, должник не являлся и не имел признаков неплатежеспособности. Иных доказательств лицами, участвующими в деле в материалы не представлено.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2022 года по делу №А55-5453/2021 не обжаловалось и вступило в законную силу.

В рассматриваемом случае не могут являться основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам доводы заявителя, поскольку при рассмотрении заявления об оспаривании сделок должника суд исходил из конкретных обстоятельств дела, вытекающих из спорного договора.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 (ред. от 20.09.2018) «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 (ред. от 20.09.2018 года) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Пунктом 7 указанного Постановления судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом установленном порядке.

Представленная ООО «Волга Ватт» судебная практика не может быть применена к настоящему спору, поскольку в ней судебными инстанциями исследовались иные обстоятельства по делу, в них исследовался конкретный спор, не связанный с рассматриваемым.

Вопреки доводам апеллянта, отказывая в удовлетворении заявления ООО «Волга Ватт», оценив доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что названные обстоятельства не отвечают признакам новых и, по сути, направлены на переоценку вывода суда, учитывая, что правовой институт пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подлежит применению лишь в исключительных случаях, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия данных об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь, в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделкой, либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Пунктом 7 указанного Постановления судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Судами апелляционной и кассационной инстанции установлено, поскольку на дату заключения ФИО9 оспариваемого договора дарения (25.09.2019) имелась задолженность по возмещению ущерба, причиненного транспортного средству в результате ДТП, произошедшего 04.09.2019, суд приходит к выводу, что на момент совершения сделки договора дарения должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Данные обстоятельства применительно к данному обособленному спору новыми не являются.

Остальные доводы апелляционной жалобы материалами дела не подтверждены и к предмету рассмотрению настоящего заявления не относятся.

Апелляционная жалоба ООО «Волга Ватт» по доводам, изложенным в ней, удовлетворению не подлежит.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2023 по делу № А55-5453/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Бессмертная

Судьи А.И. Александров

Г.О. Попова