Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А39-4699/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-4699/2025
город Саранск
07 октября 2025 года
Дата принятия решения в виде резолютивной части 23 сентября 2025 года.

Дата изготовления мотивированного решения 07 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Ивченковой С.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству строительства и архитектуры Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №12 от 14.07.2025, либо замене административного наказания о взыскании штрафа на предупреждение, либо об уменьшении размера административного штрафа в соответствии со статьей 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без ведения протокола и вызова сторон.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Строй" (далее – ПАО "Дельта-Строй", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству строительства и архитектуры Республики Мордовия (далее – административный орган, Министерство) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №12 от 14.07.2025 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 руб.; либо замене административного наказания о взыскании штрафа на предупреждение, либо об уменьшении размера административного штрафа в соответствии со статьей 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, не оспаривая по существу факт совершения правонарушения, в качестве обоснования требований указал на то, что административным органом при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, а именно к административной ответственности общество привлечено впервые, является субъектом среднего предпринимательства, угроза причинения вреда жизни и здоровью людей в действиях общества отсутствует, санкция из меры воздействия превратилась в инструмент подавления экономической деятельности.

Определением суда от 28 июля 2025 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Административный орган в отзыве требования не признал, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку заявитель обязан был обеспечить надлежащее осуществление  строительства объекта: "Межмуниципальный комплекс по обработке отходов", однако этого не сделал. Считает, перечисленные обществом обстоятельства, не являются исключительными и не свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения не являются  основанием для замены административного наказания на предупреждение либо об уменьшении  размера административного штрафа.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

23 сентября 2025 года принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01 октября 2025 года от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела установлено, что на основании решения заместителя Министра строительства и архитектуры Республики Мордовия  о проведении выездной проверки № 157/У от 26.05.2025 консультантом-инспектором отдела государственного строительного надзора, государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов Контрольно-надзорного управления Минстроя Республики Мордовия ФИО1 в период с 29.05.2025 по 04.06.2025, была проведена выездная проверка объекта капитального строительства: "Межмуниципальный комплекс по обработке отходов", расположенный по адресу: Лямбирский район, Атемарское сельское поселение, земельные участки с кадастровым номером: 13:15:0205001:427, 13:15:0205001:423 (основание-программа проведения проверок от 25.04.2025)

Проверка осуществлялась на предмет:

1) соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проектной документации (с учетом изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего ГрК РФ);

2) выполнения требований наличия разрешения на строительство, а также параметров строящегося, реконструируемого объекта капитального строительства, указанных в разрешении на строительство;

3) выполнения требований, установленных частями 2 и 3.1 статьи 52 ГрК РФ;

4) выполнения требований, установленных частью 4 статьи 52 ГрК РФ, к обеспечению консервации объекта капитального строительства;

5) выполнения требований к порядку осуществления строительного контроля, установленных ГрК РФ, иными нормативными правовыми актами.

По результатам проведенной выездной проверки выявлены нарушения обязательных требований, что отражено в акте № 7 от 04.06.2025, в том числе не предоставлена исполнительная документация на завершенные работы по устройству огнезащитного покрытия металлоконструкций, работы по устройству наружных сетей теплоснабжения, устройству инженерных систем гаража, работы по монтажу входных ворот и окон производственного комплекса. Не ведется учет выполненных работ в общем журнале работ. Последняя запись в общем журнале работ №1 от 27.12.2024 (нарушение: статьи 52, пункт 6, пункт 9 "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 26.12.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025).

По факту выявленных нарушений 08.07.2025 консультантом-инспектором отдела государственного строительного надзора, государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов Контрольно-надзорного управления Минстроя Республики Мордовия ФИО1 в отношении ООО "Дельта-Строй", извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении №10 по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ,

14.07.2025 по факту выявленных нарушений заместителем Министра строительства и архитектуры Республики Мордовия ФИО2 в присутствие представителя общества ФИО3, действующего по доверенности от 22.05.2025 в отношении ООО "Дельта-Строй" вынесено постановление №12 о назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 100000 руб.

Посчитав постановление №12 от 14.07.2025 о назначении административного наказания незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом посягательства является установленный порядок осуществления государственного строительного надзора в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства при поэтапном завершении определенного вида работ, подлежащего проверке, в целях которого и возлагается на лиц, осуществляющих строительство, обязанность по представлению уполномоченному органу информации о сроках завершения данных видов работ.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия либо бездействие лиц, осуществляющих строительство и обязанных представлять уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации информацию о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства, о сроках завершения работ, подлежащих проверке, по ненадлежащему исполнению либо неисполнению данной обязанности.

Как следует из материалов административного производства, правонарушение выразилось в неизвещении органа государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

В силу части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.

В соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ в случае, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" (далее также - органы государственного строительного надзора), а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен федеральный государственный экологический контроль (надзор), в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора), извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:

1) копия разрешения на строительство;

2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;

3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий:

4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

5) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно пункту 2 Общих требований к организации и осуществлению региональною государственного строительного надзора утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2021 № 2161, региональный государственный строительный надзор осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим мнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения о региональном государственном строительном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Республики Мордовия от 22.12.2021 № 595 региональный государственный строительный надзор осуществляется Министерством строительства и архитектуры Республики Мордовия.

Из материалов административного дела установлено, что в ходе выездной проверки объекта капитального строительства: "Межмуниципальный комплекс по обработке отходов", расположенного по адресу: Лямбирский район, Атемарское сельское поселение, земельные участки с кадастровым номером: 13:15:0205001:427, 13:15:0205001:423 (основание-программа проведения проверок от 25.04.2025) установлено, что на объекте завершены работы: по устройству огнезащитного покрытия металлоконструкций, по устройству наружных сетей теплоснабжения, по устройству инженерных систем гаража; по монтажу входных ворот и окон производственного комплекса. Указанное заявителем не оспаривается.

В соответствии с разрешением на строительство № 13-515303-02-2023 от 27,04.2023 и на основании общего журнала работ № 3 лицом, осуществляющим строительство, данного объекта капитального строительства является ООО "Дельта-Строй", что общество не оспаривает.

Между тем, проверяющим было установлено что извещения о сроках завершения работ, подлежащих проверке, при строительстве объекта капитального строительства, в Министерство строительства и архитектуры Республики Мордовия не были направлены.

Таким образом, административный орган обоснованно установил, что строительство объекта "Межмуницииальный комплекс по обработке отходов", расположенного по адресу: Лямбирскии район, Атемарское сельское поселение, земельные участки с кадастровым номером: 13:15:0205001:427, 13:15:0205001:423, обществом велось с нарушением установленного порядка об извещении органов надзора, в нарушение требований части 6 статьи 52 ГрК РФ.

 Указанное подтверждается материалами дела, в том числе, актом выездной проверки, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами.

Факт совершения обществом выявленного административного правонарушения не оспаривается.

В связи с указанным суд считает, что административным органом обоснованно сделан вывод о нарушении обществом вышеуказанных требований, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех необходимых и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении и, как следствие о наличии в действиях ООО  "Дельта-Строй" состава вмененного ему правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5.КоАП РФ.

Административный орган обоснованно признал общество виновным в совершении правонарушения по правилам части 2 статьи 2.1. КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ООО "Дельта-Строй" при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

В связи с указанным, суд считает, что административным органом обоснованно сделан вывод о нарушении обществом требований о своевременном направлении в орган строительного надзора уведомлений о сроках завершения работ, подлежащих проверке, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя являются несостоятельными.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Как отмечено в пункте 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Доказательств исключительности данного случая суду не представлено.

Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Обществом не приведено оснований, не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств совершения правонарушения. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в осуществлении строительства объекта с нарушением установленных требований по государственному строительному надзору, которые несут угрозу жизни и здоровья граждан.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд  приходит к выводу о невозможности признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным.

Суд также пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении общества положений, предусмотренных частью 2 статьи 3.4, статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, не выявлено.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно статье 4.3 КоАП РФ, установлено, что правонарушение совершено ООО "Дельта-Строй" повторно: постановлением заместителя Министра строительства и архитектуры Республики Мордовия  от 27.08.2024 №92 ООО "Дельта-Строй" привлечено к административному наказанию в виде предупреждения за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, совершенное 28.05.2024. Указанное постановление вступило в законную силу 07.09.2024.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что повторное совершение однородного административного правонарушения, т.е. совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Оспариваемым постановлением административный орган назначил ООО "Дельта-Строй" наказание в виде штрафа в минимальном размере, что согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 указанного Кодекса не установлено.

В силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у заявителя оснований для применения ответственности ниже низшего предела, в материалы арбитражного дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, наложение на заявителя штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ в сумме 100000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющих существенное значение для индивидуализации ответственности и наказание за совершение административное правонарушение соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликатного законодательства запретов. 

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для снижения назначенного ООО "Дельта-Строй" размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным, оснований для его изменения и отмены судом не усмотрено.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Строй" об уточнении заявленных требований принять.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 12 от 14.07.2025 за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100000 руб., замене административного наказания о взыскании штрафа на предупреждение, об уменьшении размера административного штрафа в соответствии со статьей 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                           С.А. Ивченкова