Постановление от 6 июля 2022 г. по делу № А46-8634/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-8634/2020
06 июля 2022 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2022 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Бодунковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Мекомстрой» к жилищно-строительному кооперативу «Статус» о расторжении соглашения от 20.02.2017 № ПФЗ/1 к договору от 08.05.2014 № 1-ИС/14 инвестирования строительства многоквартирного дома, встречное исковое заявление жилищно-строительного кооператива «Статус» к закрытому акционерному обществу «Мекомстрой» об обязании передать права и обязанности по договору аренды земельного участка от 29.03.2017 № Д-Ц-31-11365, при участии в деле в качестве третьих лиц: Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Мегатранс» (ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании:

представителя закрытого акционерного общества «Мекомстрой» ФИО2 по доверенности от 11.02.2021 сроком действия три года,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Мегатранс» ФИО3 по доверенности от 19.10.2021 сроком действия один год,

установил:

закрытое акционерное общество «Мекомстрой» (далее – ЗАО «Мекомстрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к жилищно-строительному кооперативу «Статус» (далее – ЖСК «Статус», кооператив) о расторжении соглашения от 20.02.2017 № ПФЗ/1 к договору от 08.05.2014 № 1-ИС/14 инвестирования строительства многоквартирного дома.

В последующем кооператив обратился в суд первой инстанции со встречным исковым заявлением к ЗАО «Мекомстрой» об обязании передать права и обязанности по договору аренды земельного участка от 29.03.2017 № Д-Ц31-11365.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент).

Решением от 15.10.2020 Арбитражного суда Омской области первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ЖСК «Статус» обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, отказать в удовлетворении первоначального иска, встречный иск удовлетворить.

Определением от 02.02.2021 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мегатранс» (далее – ООО «Мегатранс»).

ЗАО «Мекомстрой» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А46-1489/2020.

Определением от 19.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда ходатайство ЗАО «Мекомстрой» удовлетворено, производство по делу № А46-8634/2020 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А46-1489/2020.

Определением от 18.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по делу № А46-8634/2020 возобновлено.

ЖСК «Статус», Департамент надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

ЖСК «Статус» заявлены ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, физических лиц, согласно реестру участников строительства; привлечении к участию в деле второй стороны договора аренды от 29.03.2017 № Д-Ц-31-11365, а именно, Департамента и замене процессуального статуса последнего в настоящем деле с третьего лица на ответчика.

В заседании апелляционного суда представитель ЗАО «Мекомстрой» возражал против удовлетворения ходатайств кооператива, представитель ООО «Мегатранс» не возражал против удовлетворения ходатайств ЖСК «Статус».

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Предусмотренный в процессуальном законодательстве институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

В обоснование ходатайства ЖСК «Статус» о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, физических лиц, согласно реестру участников строительства, указано, что судебный акт по настоящему делу повлияет на права и обязанности физических лиц дольщиков, включенных в количестве 49-ти человек в реестр участников строительства спорного недостроенного жилого многоквартирного дома (данный объект строился на средства пайщиков – членов ЖСК «Статус», который до 26.07.2021 являлся застройщиком).

Частью 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных ЖК РФ, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (часть 2 статьи 110 ЖК РФ).

Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство (часть 3 статьи 110 ЖК РФ).

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (часть 4 статьи 110 ЖК РФ). По смыслу указанных норм следует, что жилищный кооператив – это юридическое лицо, создаваемое с целью удовлетворения потребности граждан в жилье путем объединения паевых взносов.

Потребительский кооператив в силу пункта 1 части 3 статьи 50, части 2 статьи 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является некоммерческой организацией, основанной на членстве.

В соответствии с частью 1 статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

ЖСК «Статус» являлось стороной гражданско-правовых материальных правоотношений с ЗАО «Мекомстрой» и ООО «Мегатранс». При этом ЖСК «Статус» не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов. Реализация прав членов ЖСК осуществляется через органы управления кооперативом.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В то же время заинтересованность в исходе дела сама по себе, равно как и наличие правовых отношений со стороной спора, в силу положений статьи 51 АПК РФ, не является основанием для привлечения лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В данном случае апелляционный суд исходит из того, что участие кооператива в судебном процессе должно надлежащим образом обеспечить защиту его членов, в связи с чем не усматривает оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, физических лиц – членов ЖСК «Статус».

Согласно части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Апелляционный суд отмечает, что какие-либо требования к Департаменту, привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица, не являющемуся стороной соглашения от 20.02.2017 № ПФЗ/1 к договору от 08.05.2014 № 1-ИС/14, сторонами спора не предъявлены, в связи с чем отсутствуют основания, для изменения его процессуального статуса в настоящем деле.

В заседании апелляционного суда представитель ЗАО «Мекомстрой» поддержал требования первоначального иска, просил отказать в удовлетворении требований встречного иска. Представитель ООО «Мегатранс» возражал против удовлетворения требований первоначального иска, просил удовлетворить требования встречного искового заявления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ЗАО «Мекомстрой» и ООО «Мегатранс», суд апелляционной инстанции установил следующее.

ЗАО «Мекомстрой» (сторона-1) и ООО «Мегатранс» (сторона-2) заключен договор инвестирования строительства многоквартирного дома от 08.05.2014 № 1-ИС/14.

В пункте 1.1 договора № 1-ИС/14 (в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2015 № 1) стороны определили форму сотрудничества по строительству и сдаче в эксплуатацию 14-ти этажного жилого дома № 2 по ул. ФИО4 - Успешная в ЦАО г. Омска (далее – объект).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, сторона-1 принимает на себя обязательство предоставить под строительство жилого дома земельный участок, разрешение на строительство объекта, а также в порядке, предусмотренном пунктом 2.2 настоящего договора, обеспечить строительство и ввод объекта в эксплуатацию, за счет собственных и (или) привлеченных средств в порядке и размере, предусмотренных настоящим договором, осуществить финансирование строительства объекта и ввод его в эксплуатацию; сторона-2 принимает на себя обязательство за счет собственных и (или) привлеченных средств в порядке и размере, предусмотренных настоящим договором, осуществить финансирование строительства объекта и ввода его в эксплуатацию.

По окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию при условии выполнения договорных обязательств, сторона-1 и сторона-2 получают в собственность недвижимое имущество, созданное в результате инвестиционной деятельности (строительства) (пункт 1.3 договора № 1-ИС/14).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, по окончании строительства и ввода в эксплуатацию объекта сторона-1 получает в собственность 25% от общей площади квартир и 25% от общей площади нежилых встроенно-пристроенных помещений объекта, а также соответствующую долю в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно дополнительному соглашению от 10.03.2015 № 2 в договор № 1-ИС/14 в качестве соинвестора вступил ЖСК «Статус» (сторона-3), самостоятельными правами на строящийся объект не обладавший.

В пункте 2 дополнительного соглашения от 31.03.2015 к договору № 1-ИС/14 стороны согласовали график производства работ по строительству объекта инвестирования.

В связи с нарушением ООО «Мегатранс» графика производства работ, уведомлением от 21.12.2016 № 01/132 ЗАО «Мекомстрой» заявило об отказе от исполнения договора инвестирования строительства многоквартирного дома от 08.05.2014 № 1-ИС/14 и о его расторжении с 01.01.2017. Аналогичное уведомление от 21.12.2016 № 01/133 направлено ЗАО «Мекомстрой» в адрес кооператива.

20.02.2017 ЗАО «Мекомстрой» и ЖСК «Статус» подписали соглашение № ПФЗ/1 к договору № 1-ИС/14, в рамках которого определили форму сотрудничества по завершении строительства и сдаче объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1.1.6 соглашения на момент его заключения в границах земельного участка начато строительство объекта, зафиксирован объем выполненного строительства.

В силу пунктов 1.3, 2.5 указанного соглашения кооператив принял на себя обязательство осуществить завершение строительства объекта «Многоэтажные жилые дома по ул. ФИО4 - Успешная в Центральном АО г. Омска. Жилой дом № 2» в срок до 31.12.2018.

На основании пунктов 4.3, 4.4 соглашения № ПФЗ/1 от 20.02.2017 последнее может быть расторгнуто по соглашению сторон при условии согласования взаиморасчетов на момент расторжения, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. В случае консервации незавершенного строительством объекта стороны продляют действие договора или определяют условия его расторжения.

Как указывает ЗАО «Мекомстрой» в настоящее время объект находится на консервации, в незащищенном состоянии, происходит постепенное разрушение построенной части объекта, замечания надзорных органов в области строительства не устраняются, строительство не ведется, объект находится в строительной готовности, существовавшей на дату заключения соглашения № ПФЗ/1 от 20.02.2017. ЗАО «Мекомстрой» в полном объеме исполнило принятые на себя обязательства, предусмотренные спорным соглашением. При этом, нарушение принятых на себя обязательств со стороны кооператива влечет для ЗАО «Мекомстрой» такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении соглашения № ПФЗ/1 от 20.02.2017. ЗАО «Мекомстрой» в адрес ЖСК «Статус» было направлено письмо № 01/70 от 19.03.2020, в котором общество предложило кооперативу в досудебном порядке расторгнуть соглашение № ПФЗ/1 от 20.02.2017 в связи с его неисполнением со стороны кооператива, зафиксировав при этом факт того, что в период действия соглашения кооператив инвестиционных взносов не вносил, объект находится в стадии готовности, имевшейся на момент подписания соглашения.

Поскольку предложение о расторжении в досудебном порядке соглашения № ПФЗ/1 от 20.02.2017 не принято кооперативом, ЗАО «Мекомстрой» обратилось в суд с настоящим иском.

Во встречном иске кооператив указывает, что в силу пунктов 1.2, 1.2.1 соглашения № ПФЗ/1 от 20.02.2017 к договору № 1-ИС/14 от 08.05.2014 в целях завершения строительства объекта ЗАО «Мекомстрой» должно было передать в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка кооперативу в течение трех месяцев с момента заключения договора аренды. Ссылаясь на уклонение ЗАО «Мекомстрой» от исполнения указанной обязанности, ЖСК «Статус» обратилось с встречным иском в суд.

При рассмотрении требований первоначального и встречного иска апелляционный суд учел следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 2 статьи 450 ГК РФ).

Основанием для расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон является существенное его нарушение одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 1 части 2 статьи 450 ГК РФ).

Между ЗАО «Мекомстрой» и Департаментом (арендодатель) 29.03.2017 заключен договор аренды № Д-Ц-31-11365, в силу подпункта 1 пункта 3.1 которого общество вправе передать права и обязанности по договору аренды третьему лицу только с письменного согласия арендодателя. ЗАО «Мекомстрой» 26.05.2017 обратилось в Департамент с заявлением о передаче прав и обязанностей по договору аренды в пользу кооператива. Однако Департамент в письме от 05.06.2017 в перенайме земельного участка отказал. Сторонами спора заключен договор № 2-СА/ЗУ/17 субаренды земельного участка от 09.08.2017 , который в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 3.1 договора аренды № Д-Ц-31-11365, согласован Департаментом. В связи с заключением указанного договора № 2-СА/ЗУ/17, в разрешение на строительство объекта внесено изменение, титул застройщика жилого дома № 2 по ул. ФИО4 - Успешная в ЦАО г. Омска перешел к ЖСК «Статус».

Норма пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, определяющая понятие существенного нарушения договора одной из сторон как основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон, направлена на защиту интересов стороны по договору при нарушении договора другой стороной и предполагает определение в рамках дискреционных полномочий судом в конкретном деле, является ли нарушение договора одной из сторон существенным по смыслу данной нормы.

Как указано выше, с силу пунктов 1.3, 2.5 спорного соглашения кооператив принял на себя обязательство осуществить завершение строительства объекта «Многоэтажные жилые дома по ул. ФИО4 - Успешная в Центральном АО г. Омска. Жилой дом № 2» в срок до 31.12.2018.

Вступившим в законную силу решением от 03.12.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1489/2020 исковые требования ЗАО «Мекомстрой» к ООО «Мегатранс» об определении последствий расторжения договора от 08.05.2014 № 1-ИС/14 удовлетворены, установлены квартиры (будущие квартиры) в строящемся объекте: «Многоэтажные жилые дома по ул. ФИО4 - Успешная в ЦАО г. Омска. Жилой дом № 2», в отношении которых ООО «Мегатранс» произведено финансирование в период действия договора от 08.05.2014 № 1-ИС/14, соответствующих произведенному объему финансирования согласно перечню. Судом определено, что неотраженные в перечне квартиры ООО «Мегатранс» не профинансированы и прав на иные помещения, не указанные в данном перечне, у ООО «Мегатранс» как в период действия договора от 08.05.2014 № 1-ИС/14, так и по результатам его расторжения, не возникло.

Апелляционный суд отмечает отсутствие в материалах дела доказательств исполнения кооперативом обязательств предусмотренных соглашением № ПФЗ/1 от 20.02.2017 к договору № 1-ИС/14 от 08.05.2014, равно как отсутствуют в материалах дела доказательства проведения сторонами каких-либо взаиморасчетов, осуществления после расторжения договора от 08.05.2014 № 1-ИС/14 строительства объекта «Многоэтажные жилые дома по ул. ФИО4 - Успешная в Центральном АО г. Омска. Жилой дом № 2». При этом, как указано выше, последствия расторжения договора от 08.05.2014 № 1-ИС/14, определены вступившим в законную силу решением суда от 03.12.2021 по делу № А46-1489/2020.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что стороны взаимодействуют в рамках спорного соглашения № ПФЗ/1 от 20.02.2017 к договору № 1-ИС/14 от 08.05.2014, сохранение действия соглашения к расторгнутому договору № 1-ИС/14 от 08.05.2014 создает недопустимую неопределенность в их обязательственных правоотношениях, а также существенно нарушает баланс интересов сторон.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание длительность неисполнения обязательств по соглашению № ПФЗ/1 от 20.02.2017 к договору № 1-ИС/14 от 08.05.2014, истечение срока завершения строительства объекта «Многоэтажные жилые дома по ул. ФИО4 - Успешная в Центральном АО г. Омска. Жилой дом № 2», предусмотренного соглашением, с учетом утраты ЗАО «Мекомстрой» интереса в получении от кооператива результата, предусмотренного соглашением, апелляционный суд считает, что в настоящем случае первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая расторжение в судебном порядке соглашения № ПФЗ/1 от 20.02.2017, основания для удовлетворения требований встречного иска об обязании ЗАО «Мекомстрой» на основании пунктов 1.2, 1.2.1 указанного соглашения передать кооперативу права и обязанности по договору аренды земельного участка от 29.03.2017 № Д-Ц31-11365, отсутствуют.

Ввиду установления апелляционным судом оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в соответствии с пунктом 32 Постановления № 12 по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно части 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Решение от 15.10.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-8634/2020 подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В связи с удовлетворением требований первоначального иска с кооператива в пользу ЗАО «Мекомстрой» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины по иску.

В связи с отказом в удовлетворении требований встречного иска, расходы ЖСК «Статус» по уплате государственной пошлины, относятся на кооператив.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.10.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-8634/2020 отменить.

По результатам рассмотрения дела, по правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковые требования закрытого акционерного общества «Мекомстрой» к жилищно-строительному кооперативу «Статус» удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № ПФЗ/1 от 20.02.2017 к договору № 1-ИС/14 от 08.05.2014 инвестирования строительства многоквартирного дома, заключенное между закрытым акционерным обществом «Мекомстрой» и жилищно-строительным кооперативом «Статус».

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Статус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Мекомстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении встречных исковых требований жилищно-строительного кооператива «Статус» к закрытому акционерному обществу «Мекомстрой» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий


А. В. Веревкин


Судьи


Е. В. Аристова

С. А. Бодункова