Постановление от 6 августа 2019 г. по делу № А60-1900/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-6414/2018(4)-АК

Дело №А60-1900/2017
06 августа 2019 года
город Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зарифуллиной Л.М.,

судей Даниловой И.П., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чадовой М.Ф.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 мая 2019 года

об отказе в удовлетворении требования ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о включении задолженности в размере 154 494,59 рубля в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей А.В. Кириченко

в рамках дела №А60-1900/2017

о признании закрытого акционерного общества «БетонРесурс» (ЗАО «БетонРесурс», ИНН 6658338022, ОГРН 1096658002275) несостоятельным (банкротом),



установил:

23.01.2017 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Уралтрейдком» о признании ЗАО «БетонРесурс» несостоятельным (банкротом) при наличии неисполненных обязательств в размере 1 162 364 рублей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2017 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве в отношении ЗАО «БетонРесурс».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2017 года (резолютивная часть от 06.03.2017) закрытое акционерное общество «БетонРесурс» (ИНН 6658338022; ОГРН 1096658002275; адрес: 620026, г. Екатеринбург, ул. Декабристов, 16/18, литер З, оф. 304) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Охтин Александр Владимирович, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №46 от 18.03.2017, стр.66.

Определением от 22.03.2018 (резолютивная часть от 15.03.2018) производство по делу о банкротстве прекращено в виду утверждения мирового соглашения.

Сведения о прекращении производства по делу о банкротстве опубликованы в газете «Коммерсантъ» №55 от 31.03.2018, стр.89.

Решением суда от 24.12.2018 (резолютивная часть от 17.12.2018) мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2018 по делу №А60-1900/2017 расторгнуто. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «БетонРесурс» (ИНН 6658338022; ОГРН 1096658002275) возобновлено. В отношении ЗАО «БетонРесурс» (ИНН 6658338022; ОГРН 1096658002275) открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Смирнова Марина Владимировна, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (адрес для направления корреспонденции: 614039, г. Пермь, ОПС 39, а/я 1647).

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы к газете «Коммерсантъ» №242 от 29.12.2018, стр.129.

01 марта 2019 года (посредством сервиса «Мой Арбитр» 28.02.2019) от ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга поступило заявление о включении задолженности по налогам/сборам в размере 154 494,59 рубля, в т.ч. 139 148,99 рубля основного долга, 7 455,20 рубля пени и 7 890,40 рубля штрафов, в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «БетонРесурс».

В подтверждение оснований заявленных требований представлена справка о задолженности по обязательным платежам по состоянию на 24.12.2018.

Определением суда от 06 марта 2019 года заявление принято к производству, назначено рассмотрение обоснованности заявленного требования на 09.04.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2019 года (резолютивная часть от 08.05.2019) в удовлетворении требований ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с судебным актом, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить определение суда от 17 мая 2019 года, признать обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов задолженности в размере 154 494,59 рубля, в т.ч. 142 918,65 рубля основного долга и 11 575,94 рубля пени.

Заявитель жалобы указывает на установление судом первой инстанции непредставление ко времени заседания суда налоговым органом документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований. Конкурсный управляющий у суда также пояснил, что налоговый орган не представил доказательства обоснованности заявленных требований. Судебное заседание по рассмотрению заявления 08.05.2019 открыто в 15.00 часов и окончено в 15.06 часов. Полный текст документов уполномоченного органа, направленный в суд по системе «Мой Арбитр», поступил уже после закрытия судебного заседания, а именно в 15.18 (13.18 МСК) по причине нестабильности работы программного обеспечения налогового органа. Учитывая нестандартные (пограничные) обстоятельства, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, судебный акт подлежит отмене.

До начала судебного разбирательства отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отношении должника (после расторжения мирового соглашения) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В срок, установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, уполномоченный орган в порядке статьи 225 Закона о банкротстве обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по налогам и сборам в сумме 154 494,59 рубля, в подтверждение оснований возникновения и размера задолженности предоставив справку по состоянию на 24.12.2018.

Определением суда от 06.03.2019 рассмотрение заявления об установлении размера требований кредитора назначено на 09.04.2019.

08 апреля 2019 года уполномоченным органом представлено ходатайство об отложении судебного заседания по вопросу включения требования ИФНС в реестр требований кредиторов ЗАО «БетонРесурс» в связи с направлением запроса в ПФ РФ и неполучением ответа от фонда.

Определением суда от 09.04.2019 в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств отложено рассмотрение заявления на 08.05.2019 в 15.00 часов, которое размещено в картотеке арбитражных дел 10.04.2019 12:06:58 (МСК).

Ко времени рассмотрения обоснованности заявленного требования, документы, подтверждающие возникновение и размер требований по налоговой задолженности, уполномоченным органом представлены не были.

Согласно протоколу судебного заседания, 08.05.2019 судебное заседание открыто в 15.000 часов. В заседании суда принял участие представитель конкурсного управляющего Кузнецов В.С., уполномоченный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. По результатам рассмотрения заявления, судом объявлена резолютивная часть определения. В 15.06 часов судебное заседание закрыто, что соответствует сведениям, размещенным в картотеке арбитражных дел (аудиозапись судебного заседания от 08.05.2019).

Из карточки дела следует, что ходатайство (к судебному заседанию 08.05.2019 в 15.00) об уточнении заявленных требований с приложением документов, подтверждающих основания возникновения и суммы задолженности поступили от налогового органа (через сервис «Мой арбитра» в электронном виде) в Арбитражный суд Свердловской области 08.05.2019 в 13:18 МСК (15:18 местное время), т.е. после окончания судебного заседания.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления налогового органа, руководствуясь положениями статьи 9 и 65 АПК РФ, исходил из непредставления в судебное заседание налоговым органом документов, подтверждающих возникновение и размер задолженности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и карточку дела №А60-1900/2017 в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 225 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Голосование на собрании кредиторов и определение очередности удовлетворения требований кредиторов при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, осуществляются в соответствии с размером требований, включенных в реестр требований кредиторов, сформированный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

В силу статей 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.

В силу статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N257 «О некоторых вопросах обеспечения интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 29.12.2018.

Реестр требований кредиторов должника подлежит закрытию 28.02.2019.

Требование ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам поступило в суд 01.03.2019 (направлено посредством сервиса «Мой арбитр» в электронном виде 28.02.2019), т.е. в последний день двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

В качестве доказательств, подтверждающих возникновение и сумму задолженности, налоговым органом представлена справка о задолженности по состоянию на 24.12.2018, согласно которой размер задолженности составляет 139 148,99 рубля (основной долг по налогу на имущество организаций – 129 807,99 рубля, по земельному налогу с организаций – 9 341,00 рублей), 7 455,20 рубля пени (по налогу на имущество с организаций), 7 890,40 рубля штрафов (за нарушение законодательства о налогах и сборах).

Документы, подтверждающие направление заявления об установлении требования в реестре кредиторов должника в адрес конкурсного управляющего, налоговым органом в материалы дела не направлены.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ЕФРСБ, сообщение о поступившем требовании налогового органа, конкурсным управляющим не опубликованы.

Доказательства, подтверждающие соблюдение налоговым органом порядка направления требования с приложением подтверждающих обоснованность указанных требований документов в арбитражный суд и конкурсному управляющему, установленного положениями статьи 100 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Определением суда от 09.04.2019 рассмотрение обоснованности заявления налогового органа было отложено на 08 мая 2019 по ходатайству ФНС для предоставления дополнительных документов.

Возражения конкурсного управляющего в судебном заседании, назначенном на 08.05.2019, были связаны с непредставлением налоговым органом документов, подтверждающих возникновение и сумму налоговой задолженности.

В соответствии с положениями статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Однако, обязанность по заблаговременному представлению соответствующих доказательств, предусмотренная законом, налоговым органом исполнена не была.

Более того, ходатайство налоговым органом об отложении рассмотрения обоснованности заявленного требования в связи с невозможностью предоставления дополнительных документов, в суд представлено не было.

В качестве доказательства наличия налоговой задолженности, налоговым органом была представлена лишь справка с указанием размера задолженности, без указания периода, за который начислены налоги, пени, штрафы, без приложения соответствующих документов, подтверждающих выставление требования об уплате налога, принятие решения о взыскании налога и т.п.

Законодательством о банкротстве предусмотрено, что в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенный день, в случае несогласия должника (арбитражного управляющего, конкурсных кредиторов) с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.

В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок) (пункт 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Однако, как указывалось выше, доказательств, подтверждающих возникновение и размер задолженности по обязательным платежам, налоговым органом представлено не было, что не позволило суду, при наличии возражений конкурсного управляющего установить обоснованность заявленных требований.

Уточнение заявленных требований с приложением документов, обосновывающих возникновение и размер задолженности, предоставлены суду первой инстанции после окончания судебного заседания (08.05.2019 в 15:18).

Следует отметить, что указанные документы в адрес конкурсного управляющего также направлены не были.

Доказательств обратного суду не представлено.

Соответственно, у конкурсного управляющего также отсутствовала реальная возможность предоставления отзыва на заявленные налоговым органом требования.

Проанализировав в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в материалы дела не были представлены документы, подтверждающие возникновение и размер задолженности, в связи с чем, заявленные требования признаны необоснованными и неподтвержденными в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно отказал в признании требований обоснованными и подлежащими удовлетворению, указав на то, что уполномоченный орган был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют материалы дела. Риск неблагоприятных последствий непредставления в обоснование заявленного требования документов, может быть возложен лишь на сторону, заявившую такое требование (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Ссылка уполномоченного органа на невозможность своевременного представления документов по причине нестабильной работы программного обеспечения не могут быть приняты в качестве основания для отмены судебного акта, поскольку заявитель требования имел возможность известить суд о возникших трудностях путем направления факсового сообщения либо телефонограммы на обозначенный в определении суда телефон справочной службы.

Однако, указанные действия налоговым органом также не были совершены.

Соответственно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания учитывать указанные обстоятельства в качестве нестандартных (пограничных), при решении вопроса о наличии оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований из объема первоначально поданных налоговым органом документов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2019 года по делу №А60-1900/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Л.М. Зарифуллина




Судьи


И.П. Данилова



С.И. Мармазова