Постановление от 13 декабря 2022 г. по делу № А50-18879/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15104/2022-АК
г. Пермь
13 декабря 2022 года
Дело № А50-18879/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Васильевой Е.В., Трефиловой Е. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

при участии:

представителя заявителя, ФИО2, действующей по доверенности № 1352 от 24.08.2022, предъявлены паспорт, диплом;

представителя заинтересованного лица, ФИО3, действующего по доверенности № 1 от 10.01.2022, предъявлены удостоверение, диплом;

представителя третьего лица, ООО «Экология», директора ФИО4, уполномоченного решением № 8 от 01.01.2022, личность удостоверена паспортом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Ордена «Знак почета» Пермская краевая клиническая больница»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 октября 2022 года

по делу № А50-18879/2022

по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Ордена «Знак почета» Пермская краевая клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ООО «Экология», ИП ФИО5

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Ордена «Знак почета» Пермская краевая клиническая больница» (далее – заявитель, ГБУЗ «Пермская краевая клиническая больница», Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление, УФАС по Пермскому краю) от 14.07.2022, вынесенных по жалобе ООО «Экология».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Экология», ИП ФИО5

Определением суда от 23.08.2022 действие предписания от 14.07.2022 (вх. №010422-22 от 07.07.2022) было приостановлено.

Определением суда от 30.08.2022 настоящее дело объединено для совместного рассмотрения с делами №№ А50-18866/2022, А50-18880/2022, А50-18881/2022 с присвоением номера А50-18879/2022.

Таким образом, в настоящем деле рассматриваются требования заявителя о признании недействительными решения и предписания от 15.06.2022, вынесенных по жалобе ООО «Экология», решения от 15.06.2022, вынесенного по жалобе ИП ФИО5, решения и предписания от 14.07.2022, вынесенных по жалобе ООО «Экология», решения от 14.07.2022, вынесенного по жалобе ИП ФИО5

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 октября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ГБУЗ «Пермская краевая клиническая больница» обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение: признать решение УФАС от 15.06.2022 по жалобе ООО «Экология» (вх. № 009044-22 от 09.06.2022) на действия ГБУЗ ПК «ПККБ» при проведении электронного аукциона на поставку дозаторов локтевых (изв. 0356200002022000609) незаконным; отменить решение УФАС от 15.06.2022 по жалобе ООО «Экология» (вх. №009044-22 от 09.06.2022) на действия ГБУЗ ПК «ПККБ» при проведении электронного аукциона на поставку дозаторов локтевых (изв. 0356200002022000609); отменить Предписание от 15.06.2022, выданное на основании решения УФАС от 15.06.2022 по жалобе ООО «Экология» (вх. № 009044-22 от 09.06.2022) на действия ГБУЗ ПК «ПККБ» при проведении электронного аукциона на поставку дозаторов локтевых (изв. 0356200002022000609); признать решение УФАС от 15.06.2022 по жалобе ИП ФИО5 (вх. № 009045-22 от 09.06.2022) на действия ГБУЗ ПК «ПККБ» при проведении электронного аукциона на поставку дозаторов локтевых (изв. 0356200002022000609) незаконным; отменить решение УФАС от 15.06.2022 по жалобе ИП ФИО5 (вх. № 009045-22 от 09.06.2022) на действия ГБУЗ ПК «ПККБ» при проведении электронного аукциона на поставку дозаторов локтевых (изв. 0356200002022000609); признать решение УФАС от 14.07.2022 по жалобе ООО «Экология» (вх. № 010422-22 от 07.07.2022) на действия ГБУЗ ПК «ПККБ» при проведении электронного аукциона на поставку дозаторов локтевых (изв. 0356200002022000609) незаконным; отменить решение УФАС от 14.07.2022 по жалобе ООО «Экология» (вх. № 010422-22 от 07.07.2022) на действия ГБУЗ ПК «ПККБ» при проведении электронного аукциона на поставку дозаторов локтевых (изв. 0356200002022000609); отменить Предписание от 14.07.2022, выданное на основании решения УФАС от 14.07.2022 по жалобе ООО «Экология» (вх. № 010422-22 от 07.07.2022 г.) на действия ГБУЗ ПК «ПККБ» при проведении электронного аукциона на поставку дозаторов локтевых (изв. 0356200002022000609); признать решение УФАС от 14.07.2022 по жалобе ИП ФИО5 (вх. № 010423-22 от 07.07.2022) на действия ГБУЗ ПК «ПККБ» при проведении электронного аукциона на поставку дозаторов локтевых (изв. 0356200002022000609) незаконным; отменить решение УФАС от 14.07.2022 по жалобе ИП ФИО5 (вх. № 010423-22 от 07.07.2022) на действия ГБУЗ ПК «ПККБ» при проведении электронного аукциона на поставку дозаторов локтевых (изв. 0356200002022000609).

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что согласно «Номенклатурной классификации медицинских изделий по видам», размещенной на официальном сайте Росздравнадзора (https://roszdravnadzor.ru/medproducts), дозаторы для мыла/дезинфицирующих средств относятся к вспомогательным и общебольничным медицинским изделиям, код классификации 103650, и, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1416 от 27.12.2014 «Об утверждении правил государственной регистрации медицинских изделий», должны иметь государственную регистрацию. Информация о зарегистрированных в Российской Федерации медицинских изделиях размещена на официальном сайте Росздравнадзора www.roszdravnadzor.gov.ru в подразделе «Электронные сервисы» - «Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий», в настоящее время реестр содержит информацию о дозаторах в частности номера и даты выданных регистрационных удостоверений на медицинское изделие, а так же копии.

Считает, назначение дозатора, указанное Заказчиком, свидетельствует о применении данного товара в медицинских целях.

Полагает, судом рассмотрено только Техническое задание, которое размещено до внесения изменений в аукционное извещение, а измененному извещению с новым Техническим заданием оценка не дана.

Обращает внимание, в отчете ФГБУ «Национальный институт качества» указано, что в случае, если дозатор используется членами хирургической бригады для тщательного отмывания/оттирания ладоней, пальцев, ногтей и предплечий рук перед операциями, вмешательствами и процедурами, требующими стерильности во избежание перекрестного заражения пациента, рассматриваемое изделие может быть отнесено в рамках национального законодательства к медицинским изделиям.

Настаивает, поскольку, требуемый к поставке Дозатор для мыла/ дезинфицирующих средств код КТРУ 21.20.10.159-00000002 необходим для использования в медицинских целях для дезинфекции рук хирургов при оказании медицинской помощи пациентам в операционных, хирургических отделениях, в отделениях реанимации лечебного учреждения, при проведении операций, то данный Дозатор относится к медицинским изделиям, в связи с чем Заказчик обязан был установить требование о предоставлении участниками копии регистрационных удостоверений Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (М3 РФ) с приложениями.

Отмечает, данное требование не ограничивает количество участников закупки, так как имеются два производителя зарегистрированных дозаторов, соответствующих требованиям Заказчика: ООО «Сарая Ко., Лтд», Япония» (РУ от 20.10.2017 № РЗН 2017/6270); ООО «Гигиена плюс», Россия (РУ от 30.04.2019 № ФСР 2011/12142).

УФАС по Пермскому краю с доводами, изложенными в апелляционной жалобе ГБУЗ «Пермская краевая клиническая больница» в соответствии с представленным письменным отзывом не согласно, считает, что оснований для признания решения суда от 20.10.2022 по данному делу незаконным и его отмены нет.

ИП ФИО5 в своем письменном отзыве находит решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

По мнению ООО «Экология», выраженном в письменном отзыве на апелляционную жалобу, решением суда все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, вынести по делу новое решение; представитель УФАС по Пермскому краю возражал против позиции апеллянта по мотивам письменного отзыва; представитель ООО «Экология» поддержал аргументы своего письменного отзыва, находя решение суда законным и обоснованным.

ИП ФИО5 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.05.2022 Учреждением на официальном сайте электронной торговой площадки ООО «РТС-Тендер» размещено извещение № 0356200002022000609 о проведении электронного аукциона на поставку дозаторов локтевых и документация об аукционе.

09.06.2022 в адрес Управления на действия организатора указанной закупки поступили жалобы ООО «Экология» (вх. № 009044-22), ИП ФИО5 (вх. № 009045-22) из которых следовало, что заказчиком в нарушение норм действующего законодательства было установлено требование о наличии регистрационного удостоверения на товар, являющийся объектом закупки.

Решениями Управления от 15.06.2022 жалобы были признаны обоснованными, в действиях Заказчика было установлено нарушение п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о закупках.

Аукционной комиссии, Заказчику, оператору электронной площадки было выдано соответствующее предписание о совершении действий, в том числе: по отмене протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.06.2022 №ИЭА1; по внесению изменений в извещение и приложения к нему о проведении электронного аукциона с учетом решения Комиссии от 15.06.2022 по жалобе ООО «Экология»; продлению срока подачи заявок на участие в электронном аукционе; размещению соответствующей информации ЕИС.

29.06.2022 на официальном сайте ЕИС в сфере закупок Заказчиком размещено извещение с приложением к нему в новой редакции, в свою очередь, в п. 2.3. «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке» по-прежнему было установлено, что документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке): копии регистрационных удостоверений Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (МЗ РФ) с приложениями.

07.07.2022 на указанную закупку вновь поступили жалобы ООО «Экология» (вх. № 010422-22), ИП ФИО5 (вх. № 010423-22).

Комиссия Управления пришла к выводу, что Заказчиком не в полной мере исполнено предписание от 15.06.2022.

Решением от 14.07.2022 в действиях Заказчика установлены нарушения п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о закупках, Заявителю выдано предписание отменить протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 12.07.2022 №ИЭА2, внести соответствующие изменения в извещение.

Заявитель, не согласившись с решениями и предписаниями антимонопольного органа, обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, определенной пунктом 1 статьи 1 данного Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе, наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать электронные документы, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона (ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Закон о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Согласно Извещению о проведении закупки объектом закупки является поставка дозаторов локтевых.

В соответствии с п.2.3 приложения к Извещению о проведении закупки «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке», к заявке участника должны быть приложены документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), а именно, копии регистрационных удостоверений Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (МЗ РФ) с приложениями.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №323-ФЗ) на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона №323-ФЗ медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2012 г. № 1416 «Об утверждении правил государственной регистрации медицинских изделий» установлено, что государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (далее - медицинские изделия).

В силу п.п. 3, 6 Правил государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения. Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение, выдаваемое бессрочно.

Таким образом, регистрационное удостоверение является документом, подтверждающим возможность обращения медицинского изделия на территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе рассмотрения жалобы, в адрес Комиссии Управления направлено письмо Росздравнадзора от 17.05.2022 № 10-29825/22, в соответствии с которым ООО «Экология» отказано в государственной регистрации изделия «Дозатор локтевой для антисептика медицинский «Экология» по ТУ 32.50.50-001-89895656-2019», производства ООО "Экология" (Россия).

К вышеуказанному письму была приложена позиция ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора (стр.7 (оборот) - 13 представленных Управлением в суд документов), в которой содержится следующая информация:

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Рекомендаций Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12 ноября 2018 г. № 25 «О критериях отнесения продукции к медицинским изделиям в рамках Евразийского экономического союза», продукция «Локтевой дозатор для антисептика медицинский «Экология» по ТУ32.50.50- 001- 89895656-2019 в вариантах исполнения и комплектациях», производства Общество с ограниченной ответственностью «Экология», Россия, с назначением, определенным производителем «для дозированной подачи антисептических и дезинфицирующих средств для бесконтактной обработки кистей рук медицинского персонала в условиях лечебно-профилактических учреждений различного профиля в целях предотвращения инфекционных заболеваний среди медицинского персонала и пациентов» не относится к медицинским изделиям, в связи с отсутствием медицинской цели применения в назначения.

Кроме того, в соответствии с п. 5 Критериев отнесения продукции к медицинским изделиям в рамках Евразийского Экономического Союза (Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12 ноября 2018 № 25) «Назначение медицинского изделия является одним из основных критериев отнесения продукции к медицинским изделиям. Применением медицинского изделия должно предусматривать его медицинское назначение. Такое медицинское предназначение должно быть единственным или основным».

В соответствии с п.3 документа «Техническое задание» назначение товара выражается в следующем: для подачи дозированных порций растворов различной вязкости (антисептиков, жидкого мыла, крема) из европейских флаконов объемом не менее 1 литра.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что назначение дозатора, указанное Заказчиком не свидетельствует о применении данного товара исключительно в медицинских целях.

Арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам повторной оценки представленных в материалы дела доказательств и установления юридически значимых обстоятельств, оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов суда не усматривает.

Заявитель настаивает, что дозаторы с регистрационным удостоверением на медицинские изделия имеют гарантию производителя, безопасны и показаны к использованию в медицинских учреждениях. При выборе дозатора регистрационное удостоверение гарантирует, что оборудование прошло все клинические испытания и гарантирует бесперебойную работу, выдает дезинфицирующее средство в дозировке, указанной производителем, на протяжении всего срока эксплуатации в независимости от внешних условий, таких как смена дезинфицирующего средства, изделие изготовлено из безопасных материалов, устойчивых к воздействию различных химических средств.

Вместе с тем, Учреждением не представлено доказательств того, чем характеристики дозатора локтевого, зарегистрированного как медицинское изделие, лучше характеристик дозатора локтевого, незарегистрированного в качестве медицинского изделия, а также не представлено пояснений о том, в чем отличие зарегистрированных и незарегистрированных в качестве медицинских изделий дозаторов локтевых.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 12.07.2022 №ИЭА2 на участие в электронном аукционе подано 7 заявок, только одна соответствует требованиям извещения и приложений к нему.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с доводами антимонопольного органа о том, что требование к участнику торгов о представлении документов о регистрации товара как медицинского изделия, установлено Заявителем безосновательно и является избыточным, принимая во внимание тот факт, что предмет закупки сам по себе не обладает антисептическими свойствами, как и не будет ими обладать при наполнении соответствующими моющими средствами.

Следовательно, в действиях Заказчика правомерно установлено нарушение п. 3 ч. 2 ст.42 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает ответчику предписание.

Согласно предписанию от 15.06.2022 Заказчику необходимо, в том числе внести изменения в извещение о проведении электронного аукциона и приложения к нему с учетом решения Комиссии от 15.06.2022 по жалобе ООО «Экология» (вх.№009044-22 от 09.06.2022) и требований законодательства Российской Федерации о закупках.

Согласно п.2 ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе: выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

С учетом содержания части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе выданные антимонопольным органом предписания являются обязательными для исполнения, и не предполагают возможность их игнорирования.

Обязанность лиц, в отношении которых вынесено предписание, исполнить предписание в установленный контрольным органом срок предусмотрена пунктом 2 части 22, частью 23 статьи 99 Закона о контрактной системе.

В силу части 25 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 настоящей статьи предписания контрольный орган в сфере закупок вправе применить к не исполнившему такого предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Информация о проведении контрольными органами в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, об их результатах и выданных предписаниях размещается в единой информационной системе и (или) реестре жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний. Порядок ведения данного реестра, включающий в себя, в частности, перечень размещаемых документов и информации, сроки размещения таких документов и информации в данном реестре утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 21 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно ч.23 ст.99 Закона о контрактной системе предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения. Контракт не может быть заключен до даты исполнения предписания, представления, предусмотренных настоящей статьей.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер, и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность.

При этом важно отметить, что законодательство о контрактной системе не содержит исключений в части запрета на заключение заказчиком контракта в зависимости от характера выданного предписания. Иными словами, предмет выданного антимонопольным органом предписания не влияет на общий запрет заключения контракта до устранения допущенных заказчиком нарушений – и предписание об отмене протоколов осуществления закупки и предписание о внесении изменений в документацию равнозначно запрещают заказчику заключать контракт до их исполнения.

Так, 29.06.2022 на официальном сайте ЕИС в сфере закупок Заказчиком размещено извещение с приложением к нему в новой редакции, в свою очередь, в п. 2.3. «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке» по-прежнему установлено, что документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке): копии регистрационных удостоверений Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (МЗ РФ) с приложениями.

Следовательно, Заказчиком не в полной мере исполнено предписание Комиссии Пермского УФАС России от 15.06.2022.

Оспоренное предписание также выдано в пределах полномочий контрольного органа в сфере закупок, предоставленных пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя жалобы в сфере экономической деятельности, а подлежащие выполнению мероприятия, указанные в предписании, соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат закону.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что принятые антимонопольным органом решение и предписание от 15.06.2022, вынесенные по жалобе ООО «Экология», решение от 15.06.2022, вынесенное по жалобе ИП ФИО5, решение и предписание от 14.07.2022, вынесенные по жалобе ООО «Экология», решение от 14.07.2022, вынесенное по жалобе ИП ФИО5, соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя, следовательно, оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными не имеется (часть 3 статьи 201 АПК РФ), требования заявителя правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им была дана соответствующая оценка; выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.08.2022 приостановлено действие предписания УФАС по Пермскому краю от 14.07.2022, выданного на основании решения УФАС по Пермскому краю по жалобе ООО «Экология» (вх. №010422-22 от 07.07.2022).

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" также разъяснено, что исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Вступление в законную силу судебного акта, принятого по существу спора, является самостоятельным основанием для отмены обеспечительных мер, поскольку согласно статье 90 АПК РФ обеспечительные меры являются лишь срочными временными мерами, направленными на обеспечение возможности исполнения судебного акта до вступления его в силу.

Поскольку судебный акт по настоящему делу вступил в законную силу, основания для сохранения ранее принятых определением Арбитражного суда Пермского края от 23.08.2022 обеспечительных мер отсутствуют.

Руководствуясь статьями 90, 96, 97, 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 октября 2022 года по делу № А50-18879/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Ордена «Знак почета» Пермская краевая клиническая больница» - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Пермского края от 23.08.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий



Судьи


И.В. Борзенкова



Е.В. Васильева



Е.М. Трефилова