Решение от 27 января 2024 г. по делу № А24-5402/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5402/2023
г. Петропавловск-Камчатский
27 января 2024 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 22 января 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Тюшняковой В.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению ФИО1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене определения от 19.10.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,


лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались,



установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой на определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю, Управление) от 19.10.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением от 13.11.2023 судья Петропавловск-Камчатского городского суда, установив при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 о том, что указанная жалоба не относится к компетенции Петропавловск-Камчатского городского суда, определил передать жалобу указанного лица по подсудности в Арбитражный суд Камчатского края.

При указанных обстоятельствах жалоба (далее - заявление) ФИО1 принята к производству Арбитражным судом Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 20.11.2023 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Кроме этого, указанным определением суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Почта России» (далее – третье лицо, Общество, АО «Почта России»).

Также определением от 20.11.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 о вынесении частного определения в отношении заместителя отдела зашиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю ФИО2 (далее – ФИО2) ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Исходя из содержания статьи 188.1 АПК РФ следует, что частное определение может быть вынесено судом как по результатам рассмотрения спора, так в случае выявления судом нарушения законодательства Российской Федерации перечисленными в указанной норме.

Таким образом, соответствующее нарушение законодательства Российской Федерации, применительно к которому арбитражный суд вправе вынести частное определение, должно быть непосредственно связано с рассматриваемым судом вопросом или спором.

В рассматриваемом случае судом не установлено выявление в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации указанными в статье 188.1 АПК РФ лицами.

Кроме того, вынесение частного определения является правом суда, реализация которого зависит не от соответствующего заявления стороны спора, а исключительно от установления самим судом случая нарушения законодательства.

Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения.

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 № 16-Г09-24, от 16.06.2009 № 47-Г09-12.

На основании изложенного, суд, не установив оснований для вынесения в отношении ФИО2 частного определения, признал, что ходатайство заявителя удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В установленный судом срок от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, согласно которому требования заявителя не признал по доводам, изложенным в отзыве.

От третьего лица в установленный судом срок отзыв на заявление не поступил.

Суд признал возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю из УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступили материалы № 1993 от 21.08.2023 (вх.№ Л-680/1 от 12.10.2023) для проведения проверки и принятия решения в пределах компетенции Роспотребнадзора о возбуждении дела и привлечения АО «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.4 КоАП РФ, ввиду ненадлежащего качества оказания услуг почтовой связи.

19.10.2023 заместителем отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Почта России» по статье 14.4 КоАП РФ в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Полагая, что указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с рассматриваемым заявлением, которое в последующем направлено по подсудности в Арбитражный суд Камчатского края.

Согласно пункту 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из заявления следует что, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется ФИО1, сообщение которого могло послужить поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 207 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 об обжаловании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как установлено частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа для юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, образует, в том числе оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) их оказания.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг населению по установленным нормативными правовыми актами правилам (порядку).

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, продавцом при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), государственную и общественную защиту и интересов, механизм реализации этих прав, регулируются, устанавливаются и определяются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1).

В соответствии с названным Законом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуга потребителям по возмездному договору.

На основании пункта 1 статьи 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1 статьи 13 Закона № 2300-1).

Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 39.1 Закона № 2300-1).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения о том, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В спорной ситуации объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области услуг почтовой связи, отношения и порядок оказания которых регулируются Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон № 176-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 176-ФЗ под услугами почтовой связи понимаются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств; пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

В соответствии со статьей 16 Закона № 176-ФЗ услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Как указано в подпункте «г» пункта 3 Постановления № 17 при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 22.06.2023 года в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступил рапорт от заместителя начальника УМВД России по г. Петропавловска-Камчатского - начальнику отдела (ОРЛС) подполковника полиции ФИО3, по факту того, что на исполнении в ОРЛС УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому находится обращение от гражданина ФИО4, зарегистрированное 01.06.2023 г. за № 3/232703777310, по факту бездействия руководства УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в части рассмотрения ранее направленных ею обращений о нарушения порядка рассмотрения обращений ФИО5 и непринятии мер к фиксации административного правонарушения, при наличии оснований.

В ходе проведения проверки было установлено, что 13.04.2023 г. в УМВД России по Камчатскому краю поступило заявление ФИО1 о несогласии с ответом по ранее поданному обращению, зарегистрированному за № 3/232701191774 от 17.02.2023 и № 3/232701134757 от 16.02.2023.

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 установлено, что по результатам рассмотрения обращения зарегистрированному за № 3/232701191774 от 17.02.2023 и № 3/232701134757 от 16.02.2023 отправлено, согласно штемпелю на конверте.

Сотрудниками отдела делопроизводства и режима УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по результатам рассмотрения материалов проверок КУСП, иных сообщений, в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации утвержденной приказом МВД России от 20.06.2012 № 615, производится незамедлительная регистрация ответов по результатам проведенных проверок, упаковка ответов о принятом решении заявителю в конверт и обеспечение доставки данной корреспонденции до ближайшего почтового ящика, отделения АО «Почта России».

В ходе проведения проверки было установлено, что ответ заявителю поступил в отдел делопроизводства и режима УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому 11.05.2023, после чего в этот же день было передан в отделении почты России, о чем свидетельствует печать о регистрации.

Наличие отметки на штемпеле конверта, не совпадающего по дате регистрацией ответа и отправке его заявителю, является датой выемки почтового отправления и регистрации его АО «Почта России», юридического лица обеспечивающего прием и доставку корреспонденции получателю.

Вместе с тем, как следует из рапорта УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому лейтенанта полиции ФИО6 от 27.09.2023, поскольку контроль за работой АО «Почта России» не входит в компетенцию органов внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по г. Петропавловску-Камчатском на основании определения от 29.09.2023 передало материалы проверки КУСП № 19933 от 21.08.2023 по подведомственности в Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении согласно определению от 19.10.2023, должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю указало о том, что осуществляя в пределах предоставленных ему полномочии в соответствии с Положением об Управлении Роспотребнадзора по Камчатскому краю, утвержденным Приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 № 711, Управление не вправе осуществлять оценку соблюдения обязательных требований, которые не относятся к предмету федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей, что исключает возможность проведения Роспотребнадзором контрольных (надзорных) мероприятий по таким фактам.

Обосновывая указанный вывод, Управление указало, что в материалах проверки № 19933 от 21.08.2023 ставится вопрос о нарушении АО «Почта России» контрольных сроков частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, что к компетенции Управления не относится, поскольку функции по контролю за соблюдением нормативов частоты сбора письменно корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств выполняет Управление Роскомнадзора по Камчатскому краю на основании пункта 7.1.2.14 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Камчатскому краю, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 № 60.

В то же время Управление Роспотребнадзора по предмету федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей ограничено нормативно-правовыми актами, которые указаны в Перечне, размещенном на официальном сайте Роспотребнадзора в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации».

Кроме того, решая вопрос о возможности возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.4 КоАП РФ, Управление Роспотребнадзора, руководствуясь понятиями, установленными статьей 2 Закона № 176-ФЗ установило, что УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, являясь пользователем услуг почтовой связи направил адресату – гражданину ФИО1 письменную корреспонденцию (простое письмо), которое было доставлено АО «Почта России» с нарушением сроков и нормативов, установленных для выполнения отдельных технологических операций, составляющих конкретную услугу почтовой связи.

Поскольку правоотношения, сложившиеся между УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому и ФИО1 в рамках проверки № 19933 от 21.08.2023 регулируются Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, соответственно действие Закона № 2300-1 на данные отношения не распространяется, и соответственно нарушение сроков и нормативов, установленных для выполнения отдельных технологических операций, составляющих конкретную услугу почтовой связи, не образует событие, предусмотренное статьей 14.4 КоАП РФ.

Рассмотрев заявленные Управлением доводы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого определения незаконным и его отмене в связи со следующим.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 (далее - Положение) Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Согласно пункту 5 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет, в том числе следующие полномочия: осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе: федеральный государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 5.1.2 пункта 5.1); организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок (пункт 5.12).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи, услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В статье 1 № 2300-1 установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и оказании услуг).

Вместе с тем той же правовой нормой предусмотрено, что Правительство РФ не вправе поручать федеральным органам исполнительной власти принимать акты, содержащие нормы о защите прав потребителей.

Согласно части 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с абзацем 3 статьи 4 Закона №176-ФЗ порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 5.2.25 Положения о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 № 418, Минцифры России наделено полномочиями по принятию правил оказания услуг почтовой связи.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (действующие на дату события правонарушения) (далее – Правила № 234).

При этом Правила оказания услуг почтовой связи утверждены Минкомсвязью РФ не в соответствии с Законом о защите прав потребителей, а в соответствии с Законом о почтовой связи (абзац 1 приказа Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 № 234, действовавшего в рассматриваемый период) и не содержат положений, направленных на реализацию прав граждан, установленных Законом о защите прав потребителей.

В связи с этим, АО «Почта России», только в случае оказания услуг почтовой связи гражданам, имеющим намерение заказать либо заказывающим, приобретающим или использующим указанную услугу исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вступает с ними в правоотношения, на которые распространяется требование Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Между тем, как установлено судом, в рассматриваемом случае, согласно списку внутренних почтовых отправлений от 11.05.2023, ФИО1 указан адресатом почтового отправления, однако он не является ни заказчиком услуги, ни отправителем РПО, ни лицом оплатившим услуги (отправителем является УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому). ФИО1 не заключал с органом почтовой связи возмездный договор (услуги не оплачивал).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017, для привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, необходимо установить как факт оказания услуги, так и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Поскольку заявитель не является потребителем почтовой услуги по смыслу положений Закона о защите прав потребителей, учитывая разъяснения, изложенные в подпункте «г» пункта 3 Постановления № 17, а также то обстоятельство, что почтовое отправление, адресованное ФИО1 было направлено и оплачено органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации во исполнение своих административно-властных полномочий, соответственно выводы Управления о том, что отношения, сложившиеся между УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, ФИО1 и АО «Почта России» не образуют событие правонарушения, предусмотренное статьей 14.4 КоАП РФ, являются правильными.

К указанному выводу суд приходит в связи с тем, что АО «Почта России» не вступало с заявителем в отношения, регулируемые Законом № 2300-1 и не оказывало ФИО1, как потребителю, услуги ненадлежащего качества, в связи с чем права и законные интересы заявителя применительно к названному Закону не были затронуты.

При этом суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 3 Закона о лицензировании, лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок оказания услуг почтовой связи на территории Российской Федерации регулируется Федеральными законами и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон «О почтовой связи») операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи».

Согласно статье 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В настоящее время действует Положение о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 № 2385, согласно пункту 5 раздела ХХ которого к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 46 Правил № 234 (действовавших в рассматриваемый период правонарушения) операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

АО «Почта России» имеет лицензию на осуществление услуг почтовой связи № Л030-00114-77/00063784, пункт 5 лицензионных требований которой предусматривает обязанность лицензиата оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Соответственно, в рассматриваемом случае, нарушение Обществом контрольных сборов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Рассмотрение дел об административных правонарушениях по данной статье в компетенцию должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не входит, а входит в полномочия Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что данные действия АО «Почта России», не образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.4 КоАП РФ, в связи с чем Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю правомерно пришло к выводу об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие событие и состава административного правонарушения в действиях АО «Почта России», предусмотренного статьей 14.4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд признает, что оспариваемое определение административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного, законные основания для признания определения от 09.10.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным у суда отсутствуют, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.



Судья В.М. Тюшнякова