Постановление от 1 апреля 2024 г. по делу № А40-256254/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1473/2024

Дело № А40-256254/23
г. Москва
02 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Кочешковой М.В.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Парксервис»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2023 по делу № А40-256254/23

по заявлению ООО «Парксервис»

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен; 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Па

рксервис» (далее – Заявитель, ООО «Парксервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Ответчик, Центральное МУГАДН, Административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 028846 от 25.10.2023 о признании Заявителя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2024 произведено процессуальное правопреемство в связи с реорганизацией Центрального МУГАДН на Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - МТУ Ространснадзора по ЦФО). В удовлетворении заявления ООО «Парксервис» отказано.

ООО «Парксервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № 028846 от 25.10.2023 Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается Заявителем, положения статей 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены Административным органом, нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Как следует из материалов административного дела, 19.09.2023 в 12 часов 10 минут на основании Решения о проведении постоянного рейда от 30.08.2023 №01-01/19- 03 по адресу: <...>. АЗС «ОПТИ» было осмотрено транспортное средство Мерседес Бенц 223204 регистрационный знак <***> (эксплуатируется ООО «Парксервис» согласно путевому листу №1826 от 19.09.2023) под управлением водителя ФИО2, осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров и багажа по маршруту «Тверь-Западная Двина».

По результатам постоянного рейда был составлен акт постоянного рейда от 19.09.2023 №М2/1071 с приложениями.

Исходя из приложений к акту осмотра транспортного средства: заказ-наряда 1545246 от 19.09.2023 по маршруту «Тверь-Западная Двина», договоров фрахтования (маршрут «Тверь-Западная Двина» с отправлением от г. Тверь до г. Старица 19.09.2023 11ч. 15мин.; маршрут «Тверь-Западная Двина» с отправлением от г. Тверь до г. Нелидово 19.09.2023 11ч. 15мин.) а также распечатки с сайтов: https://e-traffic.ru/, https://rasp.yandex.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах https://e-traffic.ru/. https://rasp.yandex.ru/ размещено расписание движение автобусов по маршруту «Тверь-Западная Двина» (время отправления, 11:15, 17:30). Публичная продажа «билетов», договоров фрахтования на перевозку пассажиров по заказу осуществляется через кассы «Автоэкспресс», так же бронирование мест осуществляется через интернет продажи на сайтах https://e-traffic.ru/, https://rasp.yandex.ru/.

Приложены копии договоров фрахтования транспортного средства: на рейс «Тверь-Западная Двина» с отправлением от г. Тверь до г. Старица 19.09.2023 11ч. 15мин.; на рейс «Тверь-Западная Двина» с отправлением от г. Тверь до г. Нелидово 19.09.2023 11ч. 15мин.

Согласно Федеральному закону от 08.08.11.2007 №259-ФЗ Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»:

- маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям пути следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке (пункт 9 статьи 2):

- перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковым такси (статья 5); - регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажиров по маршруту регулярных перевозок (часть 1 статьи 19);

- регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования (часть 1 статьи 19);

- заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади (часть 1 статьи 20);

- перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме (часть 1 статьи 27).

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации:

- перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (часть 1 статьи 784);

- общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с иными правилами (часть 2 статьи 784);

- условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а так же ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (часть 3 статьи 784);

- по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (часть 1 статьи 786);

- заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (часть 2 статьи 786);

- по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа (статья 787);

- перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица (часть 1 статьи 789);

- договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (часть 1 статьи 789).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 утверждены «Правила перевозок пассажиров багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

По смыслу статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и раздел 2 «Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112 под регулярными перевозками понимаются систематические автомобильные перевозки пассажиров и багажа, которые выполняются в одно и тоже время или с устоявшимися интервалами движения по одному же маршруту, по обращению любого физического лица. То есть отличительными признаками регулярных перевозок от заказных перевозок являются - наличие публичного договора, как основание перевозки, их систематичность, наличие расписания.

Исходя из приложений к акту осмотра транспортного средства (заказ-наряда 1545246 от 19.09.2023 по маршруту «Тверь-Западная Двина», договоров фрахтования (маршрут «Тверь-Западная Двина» с отправлением от г. Тверь до г. Старица 19.09.2023 11ч. 15мин.; маршрут «Тверь-Западная Двина» с отправлением от г. Тверь до г. Нелидово 19.09.2023 11ч. 15мин.) а также распечатки с сайтов: https://e-traffic.ru/, https://rasp.yandex.ru/ расписания движения по маршруту «Тверь-Западная Двина») установлено, что водителем ООО «Парксервис» осуществлялась перевозка пассажиров и иных лиц автобусом по фиксированному расписанию: одинаковое время отправления и прибытия, с одним и тем же пунктом отправления и прибытия.

Кроме того, о регулярном характере перевозок свидетельствует, в том числе, размещенное на сайтах https://e-traffic.ru/, https://rasp.yandex.ru/ расписание на будущие дни. наличие постоянно действующей возможности по приобретению билетов (договоров фрахтования части транспортного средства) на будущее время при помощи сайта по продаже билетов https://e-traffic.ru/, https://rasp.yandex.ru/.

 Анализируя способ организации перевозок и публичный характер взаимоотношений между сайтами агрегаторами по продаже билетов https://bus.tutu.ru/; https://e-traffic.ru/ Заявителем и пассажирами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Заявитель осуществлял регулярные перевозки пассажиров согласно расписанию, в котором содержалось время отправления каждого рейса.

Согласно информации, имеющейся в разделе «Реестр межмуниципальных маршрутов» на официальном сайте Министерства транспорта Тверской области https :/7www. mintrans. tver.ru/transportnaya-otras 1/avtomob i lnyy-transport/ в «Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Тверской области» внесен маршрут №510 «Западная Двина - Тверь - Жарковский», в обратном направлении «Жарковский - Тверь -Западная Двина», вид регулярных перевозок - регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, единственным официальным перевозчиком данного маршрута является МУГ1 «Западнодвинское АТП».

Таким образом, под видом перевозок пассажиров по заказу, фактически водитель ООО «Парксервис» 19.09.2023 осуществлял регулярную перевозку пассажиров, частично дублируя при этом межмуниципальный маршрут регулярных перевозок №510 «Западная Двина-Тверь-Жарковский», в обратном направлении «Жарковский-Тверь-Западная Двина».

Следовательно, у Заявителя отсутствовало свидетельство об осуществлении перевозок по данным маршрутам регулярных перевозок и карты данных маршрутов регулярных перевозок, а значит водитель транспортного средства Мерседес Бенц 223204 регистрационный знак <***>, используемого для осуществления регулярных перевозок, не имел при себе карту маршрута регулярных перевозок.

Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Регулярная перевозка подразумевает под собой режим работы любого маршрута как легального в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» так и не легального. Несмотря на то, что перевозка пассажиров Заявителем оформлена договорами фрахтования, регулярность перевозок свидетельствует о том, что данные перевозки осуществляются не по заказу, а как регулярные перевозки пассажиров, поскольку осуществляются систематически и в одно и то же установленное время отправления несколько раз в день.

Факты использования Заявителем указанного транспортного средства для перевозки пассажиров по регулярному маршруту №510 «Западная Двина - Тверь - Жарковский», в обратном направлении подтверждены материалами дела. При осуществлении перевозок пассажиров по заказу пассажиры определяют время отправления автобуса, место посадки в автобус и т.д. В рассматриваемом случае пассажир, как потребитель услуги по перевозке, ориентируется на время отправления, установленное Заявителем. Данные условия характерны для регулярных перевозок и выражаются в четко определенном месте отправления и времени отправления, т.е. расписании.

Согласно пункту 1 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа. Если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования.

Поскольку маршруты, по которому осуществляет незаконную деятельность Заявитель, путь следования которого дублирует межмуниципальный маршрут регулярных перевозок №510 «Западная Двина - Тверь - Жарковский», в обратном направлении, включен в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, то в силу ст.39 Федерального закона от 13.07.2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) Заявитель обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок.

Согласно Определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 № 310-ЭС19-10668 по делу № А14-345/2018 в целях, в том числе обеспечения безопасности перевозок наземным транспортом на территории Российской Федерации был принят Закон № 220-ФЗ. В частности, Законом № 220-ФЗ одним из обязательных для осуществления регулярных перевозок документов признана карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту, а также определен порядок оформления, переоформления карты маршрута регулярных перевозок. Регулярная перевозка пассажиров с использованием автобуса должна осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с требованиями Закона № 220-ФЗ.

Для целей проверки соблюдения требований Закона № 220-ФЗ в части обязательного наличия карты маршрута к полномочиям Российской Федерации отнесено осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок (пункт 1 части 1 статьи 35 Закона № 220-ФЗ); а для водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, предусмотрена обязанность иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (пункт 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ).

В свою очередь, часть 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований Закона № 220-ФЗ в части обязательности наличия карты маршрута регулярных перевозок и, направлена на обеспечение исполнения перевозчиками требований действующего законодательства в сфере организации регулярных наземных перевозок пассажиров и багажа.

Как следует из материалов дела, регулярность осуществляемых Заявителем перевозок пассажиров с использованием автобусов подтверждена представленными доказательствами.

Кроме того, нарушение установленного порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе использование автобуса для таких перевозок без карты маршрута по произвольному (не зарегистрированному) маршруту регулярных перевозок, нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Поскольку в нарушение пункта 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ Заявитель использовал автобусы для осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, предприниматель совершил правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Факт использования Заявителем указанного транспортного средства для перевозки пассажиров по регулярному маршруту усматривается из информации сайта агрегатора по продаже билетов https://bus.tutu.ru/; https://e-traffic.ru/, на котором установлено расписание движения автобусов. Публичная продажа «билетов», договор фрахтования на перевозку пассажиров по заказу осуществляется через кассы «Автоэкспресс», так же бронирование мест осуществляется через интернет продажи, на сайте https://bus.tutu.ru/; https://e-traffic.ru/. Списки пассажиров Заявитель составляет сам себе, выдавая их за договоры фрахтования. Составленные договоры фрахтования по сути являются лишь намерением, а не формой договорных отношений поскольку установить фактическое их исполнение не представляется возможным, в связи с тем, что невозможно «отследить» движение денежных средств за полученную услугу по перевозке. Документы, подтверждающие получение услуги по перевозке, отсутствуют.

Таким образом, фактическое исполнение договоров фрахтования документально не подтверждено.

Согласно статье 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. Договор фрахтования должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц). Договор фрахтования не содержит приведенных выше условий в части места подачи транспортного средства, сроков выполнения перевозки, порядка допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленного с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров. Соответственно, договор по содержанию договором фрахтования не является.

Целью заказной перевозки, осуществляемой по договору фрахтования, для фрахтовщика является предоставление фрахтователю в пользование всей либо части вместимости транспортного средства за плату, а для фрахтователя - получение за плату всей либо части вместимости транспортного средства. Услуги, оказываемые по такому договору, оплачиваются фрахтователем (заказчиком) фрахтовщику (перевозчику) за предоставление ему в пользование для перевозки всей или части вместимости транспортного средства. Так, пассажиры, в интересах которых заказчик зафрахтовал часть вместимости транспортного средства, получая услугу их перевозки, не являются сторонами договора фрахтования и не оплачивают перевозчику свой проезд, то есть не заключают с перевозчиком ни договор фрахтования, ни договор перевозки. В рамках публичного договора перевозки осуществляется оказание пассажиру платной услуги его перевозки по соответствующему маршруту от пункта отправления до пункта назначения. Оплата по данному договору взимается перевозчиком с пассажира за оказываемую им услугу перевозки. Сторонами данного договора являются перевозчик и пассажир, а заключение договора должно удостоверяться билетом.

Как правильно указал суд первой инстанции, указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Заявитель фактически осуществляет не перевозку по заказу, а продолжает осуществлять перевозку пассажиров по регулярному маршруту в обход установленных в действующем законодательстве РФ правил.

В этой связи, учитывая, что реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Тверской области, содержащий информацию о перевозчике по маршруту, является открытым, в данном реестре информация об ООО «Парксервис», как о перевозчике, отсутствует, организация совместно с указанным обществом ежедневных перевозок пассажиров по вышеназванным маршрутам, свидетельствует как о незаконности самой перевозки, так и о незаконности действий лиц, осуществляющих такую перевозку.

ООО «Парксервис» осуществляет свою деятельность без договора с организатором перевозок и, как следствие, без карты маршрута регулярных перевозок, а в силу статьи 39 Закона № 220-ФЗ Заявитель обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок. Вступая в правоотношения, связанные с осуществлением деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, Заявитель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Однако установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ООО «Парксервис»не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях заявителя.

Также, ООО «Парксервис» ранее осуществляло регулярную перевозку в обход установленного порядка ее осуществления, что послужило вынесению постановлений об административном правонарушении в отношении ООО «Парксервис» по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Не имея надлежащей карты маршрута регулярных перевозок, у ООО «Парксервис» отсутствовали правовые основания использовать автобус марки Мерседес Бенц 223204 регистрационный знак <***> для осуществления деятельности по регулярной перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного обществом правонарушения как малозначительного, с учетом положений п. п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, не имеется.

Размер ответственности правильно определен административным органом с учетом правил, установленных статьей 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях Заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесены обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные частью 2 статьи 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления у суда первой инстанции отсутствовали.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое Заявителем постановление № 028846 от 25.10.2023 является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2023 по делу № А40-256254/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                      М.В. Кочешкова


Судьи:                                                                                                                                Т.Т. Маркова


           ФИО1