Постановление от 29 июня 2025 г. по делу № А43-7542/2023

г. Владимир                                            

«30» июня 2025 года                                                          Дело № А43-7542/2023


Резолютивная часть постановления объявлена  25.06.2025.


Постановление в полном объеме изготовлено 30.06.2025.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руденковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Недра» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2025 по делу                  №А43-7542/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Недра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области от 19.05.2023                 №Исх-103-253550/23,


В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Недра» – ФИО1 по доверенности от 13.03.2025 сроком действия 3 года (т.4, л.д 10), представлено удостоверение адвоката (т.4, л.д 11);

администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области – ФИО2 по доверенности от 25.12.2024 №ИСХ 103-741055/24 сроком действия по 31.12.2025 (представлен диплом о высшем юридическом образовании), ФИО3 по доверенности от 10.03.2025 №ИСХ 103-122934/25 сроком действия по 31.12.2025;

ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 13.11.2024 сроком действия 5 лет (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

ФИО6  лично на основании паспорта гражданина РФ.

Волжский межрегиональный природоохранный прокурор, Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу, прокурор Нижегородской области, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения заявления, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


Общество с ограниченной ответственностью «Недра» (далее по тексту - Общество) 27.01.2023 обратилось в администрацию Балахнинского муниципального округа Нижегородской области (далее  - Администрация, орган местного самоуправления) с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 52:17:0060405:439 площадью 94710 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, р.п. Большое Козино, в 1450 м на северо-запад от дома №1 по ул. Авиационная, на праве аренды сроком до 26.12.2038, включительно, для целей недропользования.

Администрация письмом от 19.05.2023 №Исх-103-253550/23 отказала Обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка, указав, что испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования - скотоводство; установленное разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении в аренду земельного участка.

Не согласившись  с данным отказом, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 28.09.2023 Арбитражный суд Нижегородской области требования Общества удовлетворил; решение, формализованное в письме №Исх-103-253550/23 от 19.05.2023, признано незаконным; суд обязал Администрацию в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, устранить нарушения прав и законных интересов Общества.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 решение суда первой инстанции от 28.09.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2024 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по делу № А43-7542/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области. При этом при новом рассмотрении дела суду надлежит поставить на обсуждение сторон вопрос о возможности перевода земельного участка в иную категорию.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2025 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Общество настаивает на том, что в силу пункта 4 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, предоставленные для добычи полезных ископаемых. Считает, что анализ положений действующего законодательства позволяет заключить, что деятельность по добыче полезных ископаемых не может быть ограничена установленными в отношении территории горного отвода функциональных и территориальных зон. Апеллянт  ссылается также на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в том, что объявленная и размещенная в картотеке арбитражных дел резолютивная часть решения суда от 05.02.2025 отличалась от первоначально размещенного в электронном виде полного текста судебного акта. Согласно резолютивной части судебного акта Обществу отказано в удовлетворении требований, согласно полному тексту решения от 19.02.2025 требования Общества удовлетворены. В дальнейшем 27.02.2025 в картотеке арбитражных дел размещен судебный акт от 19.02.2025 в новом виде об отказе в удовлетворении.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу– не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 и 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований (часть 5).

По смыслу указанных норм процессуального права резолютивная часть принятого решения и его полный текст не должны содержать каких-либо противоречий или несоответствий.

В деле имеется резолютивная часть решения от 05.02.2025 об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований (л.д. 140). Текст резолютивной части от 05.02.2025 размещен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Картотека арбитражных дел (kad.arbitr.ru) 06.02.2025 г. 14:24:30 МСК.

Из аудиозаписи судебного заседания от 05.02.2025, материальный носитель которого приобщен к материалам дела, следует, что в судебном заседании судом была объявлена резолютивная часть принятого судебного акта об отказе в удовлетворении требований Общества .

К апелляционной жалобе Общество приложило полный текст решения суда первой инстанции от 19.02.2025, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью судьей Мукабеновым И.Ю., резолютивная часть которого содержит указание на удовлетворение требований и признание решения уполномоченного органа не соответствующим закону.

В то же время размещенный в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Картотека арбитражных дел 27.02.2025 г. 08:54:14 МСК текст решения от 19.02.2025 (подлинник решения находится в материалах дела) указывает на отказ в удовлетворении требований.

Определением от 22.05.2025 Первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции  в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268, части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, считает, что заявление Общества не подлежит  удовлетворению ввиду следующего.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в   форме   аукциона.   Случаи  предоставления  земельных  участков,   находящихся  в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов установлены пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса.

К числу таких оснований пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отнесено, в том числе, несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Как следует из материалов дела, Обществу предоставлено право пользования недрами для разведки и добычи полезных ископаемых открытого Больше-Козинского месторождения кварцевых формовочных песков сроком на 20 лет, что отражено в Протоколе от 07.12.2018 №900.

Обществу 26.12.2018 выдана лицензия НЖГ 01991 ТЭ на право пользования недрами для разведки и добычи полезных ископаемых на территории участка недр в 0,5 км восточнее п. Большое Козино Балахнинского района Нижегородской области.

Горноотводным актом от 11.06.2020, выданным Волжско-Окским управлением федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору уточнены границы горного отвода для промышленной разработки месторождения Больше-Козинское.

Участок недр расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 52:17:0060405:439.

Отказывая Обществу в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 52:17:0060405:439, Администрация со ссылкой на подпункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации указала, что испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования - скотоводство; установленное разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении в аренду земельного участка.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

К числу таких оснований пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отнесено, в том числе, несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения лине

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Учитывая изложенные правоположения, спорный земельный участок может быть использован для добычи полезных ископаемых лишь после перевода данного участка в соответствующую категорию, поскольку до этого момента его правовой режим использования в силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен его целевым назначением.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 52:17:0060405:439 - скотоводство.

Доказательств принятия Обществом мер по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 52:17:0060405:439 в дело не представлено.

Доводы Общества об отсутствии необходимости перевода испрашиваемого земельного участка в иную категорию судом отклоняются, как не основанные на нормах права.

Кроме того, следует учитывать следующие обстоятельства.

Право пользования спорным участком недр предоставлено Обществу  на основании распоряжений администрации муниципального образования «рабочий поселок Большое Козино» Балахнинского муниципального района Нижегородской области №№76-р, 77-р, 78-р от 31.08.2017:

№76-р о разрешении Обществу для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых на участке недр, расположенного в 0,5- км восточнее п. Большое Козино Балахнинского района Нижегородской области, использовать сроком до 28.12.2021 52:17:0070310:3, 52:17:0070310:170 и земель государственная собственность, на которые не разграничена, общей площадью 1739485,5 кв.м;

№77-р о разрешении Обществу для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых на участке недр, расположенного в 0,5 км восточнее п. Большое Козино Балахнинского района Нижегородской области, использовать сроком до 28.12.2021 часть земельного участка с кадастровым номером: 52:17:0070310:1 площадью 27017,03 кв.м, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «рабочий поселок Большое Козино» Балахнинского муниципального района Нижегородской области в границах, указанных в прилагаемой схеме;

№78-р о разрешении Обществу для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых на участке недр, расположенного в 0,5 км. восточнее п. Большое Козино Балахнинского района Нижегородской области, использовать сроком до 28.12.2021 часть земельного участка с кадастровым номером: 52:17:00703096:2 площадью 361197,32 кв.м, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «рабочий поселок Большое Козино» Балахнинского муниципального района Нижегородской области в границах, указанных в прилагаемой схеме.

В 2024 году в Балахнинский городской суд Нижегородской области обратились -ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 с заявлением о признании распоряжений администрации муниципального образования «рабочий поселок Большое Козино» Балахнинского муниципального района Нижегородской области №№76-р, 77-р, 78-р от 31.08.2017 незаконными.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 19.06.2024 по делу №2а-1093/2024 распоряжения администрации муниципального образования «рабочий поселок Большое Козино» Балахнинского муниципального района Нижегородской области №№76-р, 77-р, 78-р от 31.08.2017 признаны незаконными.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 09.10.2024 (дело №33а-13092/2024) решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 19.06.2024 по делу №2а-1093/2024 оставлено без изменения.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, условия, необходимые для предоставления Обществу земельного участка площадью 94710 кв.м. с кадастровым номером 52:17:0060405:439, расположенного по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, р.п. Большое Козино, в 1450 м. на северо-запад от дома №1 по ул. Авиационная, на праве аренды сроком до 26.12.2038 включительно для целей недропользования, отсутствуют.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует действующему земельному законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, заявление Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271, частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2025 по делу №А43-7542/2023 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Недра» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.


Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина


М.Н. Кастальская