Постановление от 5 августа 2024 г. по делу № А68-8247/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А68-8247/2023
г. Тула
05 августа 2024 года
20АП-2583/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2024 года.


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Грошева И.П., Лазарева М.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тютюма К.Д.,

при участии в судебном заседании:

от министерства имущественных и земельных отношений Тульской области – ФИО1 (удостоверение, диплом, доверенность от 27.10.2023),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.03.2024 по делу № А68-8247/2023,

принятое по исковому заявлению министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером 71:30:020501:2302, расположенного по адресу: <...> площадью 3347 кв.м. (являющегося до объединения земельных участков земельным участком с кадастровым номером 71:30:020501:1999); о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 71:30:020501:2302, расположенного по адресу: <...> площадью 3347 кв.м.; об обязании за свой счет в 14 - дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, путем сноса расположенных на нем вольера, металлического гаража, забора и иного имущества, в указанных координатах, о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:30:020501:9,

третьи лица: ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), публично-правовая компания «Роскадастр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала по Тульской области,



УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в Пролетарский районный суд г. Тулы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером 71:30:020501:2302, расположенного по адресу: <...> площадью 3347 кв.м. (являющуюся до объединения земельных участков земельным участком с кадастровым номером 71:30:020501:1999); о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 71:30:020501:2302, расположенного по адресу: <...> площадью 3347 кв.м.; об обязании за свой счет в 14 - дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, путем сноса расположенных на нем вольера, металлического гаража, забора и иного имущества, в координатах, указанных в исковом заявлении; восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:30:020501:9.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Тульской области.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 07.04.2023 приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на осуществление регистрационных действий, а также любых действий, связанных с кадастровым учетом в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:30:020501:2302, площадью 3347 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 14.06.2023 по делу № 2-834/2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.03.2024 из чужого незаконного владения ФИО2 истребован земельный участок с кадастровым номером 71:30:020501:2302, площадью 3347 кв.м, расположенный по адресу: <...> (являющийся до объединения земельных участков земельным участком с кадастровым номером 71:30:020501:1999).

Решено снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 71:30:020501:2302, площадью 3347 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Восстановлены в Едином государственном реестре недвижимости сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:30:020501:9.

На ИП ФИО2 возложена обязанность за свой счет в 30 - дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок путем сноса расположенных на нем вольера, металлического гаража, забора и иного имущества, в координатах:

Номер точки

Координаты, м

Описание закрепления на местности

Средняя квадратичная погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

X
Y

1
2

3
4

5
1

743633.21

258877.92

-
-

2
743633.42

258884.14

-
-

3
743638.66

258886.43

-
-

4
743636.42

258911.13

-
-

5
733630.16

258911.73

-
-

6
743624.31

258912.28

-
-

7
743601.29

258914.46

-
-

8
743604.2

258990.42

-
-

9
743604.65

258883.37

-
-

10

743621.61

258883.36

-
-

11

743621.57

258877.82

-
-

1
743633.21

258877.82

-
-


В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 решения суда в течение установленного срока, предоставлено министерству имущественных и земельных отношений Тульской области право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению указанного земельного участка, с последующим взысканием с индивидуального предпринимателя ФИО2 необходимых расходов.

Взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 12 000 рублей.

Отменены обеспечительные меры, принятые определением Привокзального районного суда от 07.04.2023 по делу № 2834/2023.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тульской области от 18.03.2024, ИП ФИО2 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований министерства. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом области не принято во внимание, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие ответчику с 2013 года (гараж и здание складского назначения со встроенными административными помещениями). Полагает, что изъятие земельного участка из владения ФИО2 невозможно без передачи владения или сноса объектов недвижимости. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения иска, не принимал участие в судебных заседаниях.

Представитель министерства в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 71:30:020501:2302, площадью 3347 кв.м, расположенный по адресу: <...> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации складской базы, отдых (рекреация) принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО3 Указанный земельный участок, согласно ответу Управления Росреестра по Тульской области от 14.03.2023, был образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:020501:1999 и 71:30:020501:9. Земельный участок с кадастровым номером 71:30:020501:1999 был образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:20501:1997 и 71:30:20501:1998, которые, в свою очередь, были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 71:14:020601:1516. Земельный участок с кадастровым номером 71:14:020601:1516 являлся предметом рассмотрения уголовного дела. Приговором Советского районного суда г. Тулы от 24.02.2022 ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

При рассмотрении уголовного дела Советским районным судом г. Тулы было установлено, что в период с 26.06.2018 по 06.11.2018 от имени ФИО5 в Управление Росреестра по Тульской области поступило заявление, в результате которого был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 71:14:020601:1516, расположенный по адресу: поселок Молодежный сельское поселение Медвенское Ленинского района Тульской области, и зарегистрировано на него право собственности. Не позднее 07.11.2018 к неустановленному лицу обратился ФИО3 с намерением приобрести на возмездной основе земельный участок, расположенный по адресу: <...> после чего неустановленное лицо передало информацию ФИО4 После этого ФИО5 на основании заведомо ложных межевого плана и иных документов обратился с заявлением в Управление Росреестра по Тульской области с целью внесения изменений в описание границ земельного участка с кадастровым номером 71:14:020601:1516, согласно которым вышеуказанный земельный участок получил новое местоположение по адресу: <...> на землях, государственная собственность на которые не разграничена. В дальнейшем, на основании представленных ФИО5 документов осуществлена постановка на государственный кадастровый учет образованных при разделе земельного участка с кадастровым номером 71:14:020601:1516 двух самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:020501:1998 и 71:30:020501:1997, на которые зарегистрировано право собственности за ФИО5 В результате указанных действий, земельный участок с кадастровым номером 71:14:020601:1516 выбыл из распоряжения Тульской области.

Впоследствии распоряжаясь по своему усмотрению земельными участками, расположенными по адресу: <...> с кадастровыми номерами 71:30:020501:1998 и 71:30:020501:1997, ФИО4 и иные неустановленные лица, используя ФИО5, объединили их в земельный участок с кадастровым номером 71:30:020501:1999, который 05.12.2018 был продан ФИО3 В дальнейшем, земельный участок с кадастровым номером 71:30:020501:1999 был объединен с земельным участком с кадастровым номером 71:30:020501:9, в результате чего был образован земельный участок с кадастровым номером 71:30:020501:2302.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствует о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника помимо воли министерства, которое в силу положений пункта 1 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 № 452, является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом области, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории МО г. Тула.

Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером 71:30:020501:1999 от 29.11.2022 на указанном земельном участке находится вольер, металлический гараж и он огорожен забором.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено доказательств того, что ИП ФИО2 является добросовестным приобретателем, запись за № 71:30:020501:2302-71/045/2023-1 от 27.02.2023 о регистрации права собственности спорного имущества, принадлежащего ИП ФИО2, исключена.

При этом суд области правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и приводить к его восстановлению.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу пункта 32 постановления № 10/22, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Пунктом 35 постановления № 10/22 установлено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска следует установить действительного собственника истребуемого имущества, а также факты выбытия имущества из его владения помимо его воли и незаконного нахождения данного имущества во владении другого лица.

Судом установлено, что ИП ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 71:30:020501:2302 приобретен по договору купли-продажи у ФИО3, право собственности зарегистрировано 27.02.2023. Земельный участок с кадастровым номером 71:30:020501:2302 образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:020501:1999 и 71:30:020501:9. ФИО6 земельный участок с кадастровым номером 71:30:020501:1999 приобретен по договору купли-продажи с ФИО5, право собственности зарегистрировано 05.12.2018. Земельный участок с кадастровым номером образован 71:30:020501:1999 образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:20501:1997 и 71:30:20501:1998. Эти же земельные участки образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 71:14:020601:1516. Согласно приговору Советского районного суда г. Тулы от 24.02.2022 земельный участок с кадастровым номером 71:14:020601:1516 выбыл из собственности Тульской области незаконно.

В силу части 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 71:14:020601:1516 выбыл из собственности Тульской области помимо его воли в результате преступных действий гражданина ФИО4

Надлежащий собственник спорным земельным участком не распоряжался, следовательно, у приобретателей не возникло право собственности на спорный земельный участок, который в последующем вошел в состав земельного участка с кадастровым номером 71:30:020501:2302.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено доказательств того, что он является добросовестным приобретателем земельного участка, запись за №71:30:020501:2302-71/045/2023-1 от 27.02.2023 о регистрации права собственности спорного имущества, принадлежащего ИП ФИО2, исключена, принимая во внимание, что в настоящее время спорный земельный участок фактически находится в незаконном владении ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования министерства об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 71:30:020501:2302 подлежит удовлетворению.

Исходя из положений пункта 3 статьи 6, пункта 6 статьи 11.9, статьи 60 ЗК РФ, суд области также верно указал, что земельный участок с кадастровым номером 71:30:020501:2302 подлежит снятию с государственного кадастрового учета, а сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:30:020501:9 подлежат восстановлению в ЕГРН.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

В силу пунктов 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления №10/22 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу частей 1, 3 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Руководствуясь вышеизложенным, учитывая, что при возврате спорный земельный участок должен быть возвращен в собственность субъекта РФ в лице министерства в первоначальном состоянии, при этом какое-либо строительство на них при данных обстоятельствах является самовольным занятием земельного участка, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования министерства и обязал ИП ФИО2 освободить спорный земельный участок от расположенных на нем вольера, металлического гаража, забора и иного имущества, установив ответчику срок для освобождения спорного земельного участка – в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ИП ФИО2 решения суда в течение установленного срока, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области предоставлено право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению указанного земельного участка, с последующим взысканием с ИП ФИО2 необходимых расходов.

Ссылки заявителя жалобы на то, что судом области не принято во внимание, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие ответчику с 2013 года (гараж и здание складского назначения со встроенными административными помещениями), несостоятельны и подлежат отклонению в силу следующего.

В пункте 2 части 1 и пункте 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Доказательств того, что объекты недвижимости были возведены с согласия собственника земельного участка, ответчиком не представлено.

Доводы о том, что изъятие земельного участка из владения ФИО2 невозможно без передачи владения или сноса объектов недвижимости, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обжалуемым решением на ИП ФИО2 возложена обязанность за свой счет в 30 - дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, путем сноса расположенных на нем вольера, металлического гаража, забора и иного имущества.

Доводы апеллянта о том, что ИП ФИО2 не был извещен о времени и месте рассмотрения иска, отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела.

Так, в материалах дела имеются доказательства направления ИП ФИО2 копии определения суда об отложении судебного заседания от 15.01.2024 по адресу, содержащемуся в ЕГИП, а именно: ______________________________________________________________________.

Копия определения не получена ИП ФИО2 и возвращена с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения (идентификатор 30000094239165).

Согласно сведениям сайта АО «Почта России» почтовое отправление с идентификатором 30000094239165 прибыло в место вручения 31.01.2024, почтовым органом 31.01.2024 предпринималась попытка вручения данного почтового отправления ответчику (неудачная попытка вручения), 08.02.2024 (то есть по истечении 7 дней с момента его поступления в отделение почтовой связи) почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения» (т. 2 л.д. 24).

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 17.04.2023 № 382, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

В соответствии с абзацем 6 пункта 11.2 Приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее – Приказ № 230) почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.10.2013 № 3563/13, сведения сайта АО «Почта России» являются надлежащим доказательством совершения процессуального действия по извещению лица о соответствующем событии.

Таким образом, учитывая информацию, содержащуюся на официальном сайте Почты России об отслеживании почтового отправления, в совокупности со сведениями о дате попытки вручения судебной корреспонденции заявителю, периода фактического нахождения направленного судом по настоящему делу в адрес ответчика заказного письма в отделении связи, и срока, по истечении которого почтовое отправление отправлено по обратному адресу, свидетельствует о соблюдении организацией почтовой связи обязанности по информированию суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительные причины невозможности получения корреспонденции по месту нахождения организации.

Следовательно, на момент принятия обжалуемого решения у суда имелись доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ответчика в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, в связи с чем ИП ФИО2 считается осведомленным о начавшемся в отношении него судебном процессе.

Кроме того, Привокзальным районным судом г. Тулы неоднократно в адрес ИП ФИО2 были направлены судебные уведомления, которые ответчиком также не были получены и возвращены в суд по истечении срока хранения (т.1, л.д. 58, 151, 157).

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18.03.2024 по делу № А68-8247/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи

Е.В. Мосина

И.П. Грошев

М.Е. Лазарев