Постановление от 25 августа 2023 г. по делу № А40-36793/2023

509/2023-231154(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-47351/2023

Дело № А40-36793/2023
г. Москва
25 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей: Г.М. Никифоровой, Л.Г. Яковлевой при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 по делу № А4036793/2023

по заявлению: Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный исторический музей»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: 1) ТУ Росимущества в <...>) ООО «КК «КОР» о признании недействительным отказа

при участии: от заявителя: ФИО2 дов. от 12.01.2022 от заинтересованного лица: ФИО3 дов. от 24.01.2023 от третьих лиц: 1-2 не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный исторический музей» (заявитель, учреждение, ФГБУ «Государственный исторический музей») о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованное лицо, управление, Управление Росреестра по Москве) от 01.02.2023 № КУВД-001/2022-48407558/4, суд также обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления учетно-регистрационных действий по заявлению № КУВД-001/2022- 48407558.

Не согласившись с принятым судом решением, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В деле участвуют третьи лица - ТУ Росимущества в г. Москве и ООО «КК «КОР» представители которых в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, указал, что судом оставлены без внимания доводы государственного регистратора, оформленные в уведомлениях о приостановлении и об отказе, а также в отзыве представителя управления.

Представитель Учреждения в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела, 28.10.2022 Учреждение обратилось в регистрирующий орган с заявлением № КУВД-001/2022-48407558 о государственном кадастровом учете изменений в отношении объекта недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 77:01:0001008:9, площадью 1000,0 кв.м., в связи с изменением площади земельного участка и (или) описания местоположения его границ, а также исправлением реестровой ошибки.

Уведомлением от 01.11.2022 № КУВД-001/2022-48407558/1 государственным регистратором сообщено о приостановлении осуществления регистрационных действий на основании п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» до 01 февраля 2022 года.

В связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав, 01.02.2023 на основании статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», Управлением принято решение об отказе в осуществлении регистрационных действий, формализованное в уведомлении № КУВД-001/2022- 48407558/4.

Полагая, что отказ регистрирующего органа не соответствует закону, нарушает права заявителя, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд первой инстанции признал оспариваемое решение Управления недействительным и обязал последнее устранить допущенные нарушения в силу нижеследующего.

Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ). В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденным Приказом Росреестра от 23.01.2017 № П/0027, иными законами и подзаконными нормативно-правовыми актами.

Судом установлено, что объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001008:9, расположенный по адресу: <...> (далее - Земельный участок), площадью 1000 кв.м. поставлен на кадастровый учет 05.01.1997 в соответствии с Распоряжением Префектуры Центрального административного округа от 05.01.1997 № 12-рМКЗ (далее - Распоряжение Префектуры ЦАО), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и письмом Департамента городского имущества города Москвы № ДГИ-Э-61320/21-1 от 10.06.2021 «О предоставлении информации».

Право собственности Российской Федерации на Земельный участок зарегистрировано 23.03.2012 за номером № 77-77-14/015/2012-152, а впоследствии Земельный участок закреплен за Заявителем на праве постоянного (бессрочного) пользования Распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве № 703 от 17.09.2013, право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за номером № 77-7714/079/2013-140 от 06.12.2013.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что земельно-правовые отношения оформлены уже после постановки Земельного участка на кадастровый учет (прошло более 16 лет), присвоения ему кадастрового номера и внесения сведений о нем в государственный земельный кадастр (п. 2.4 Положения о Московском земельном комитете, утв. Распоряжением Мэра Москвы и Роскомзема от 07.10.1996 № 371/1-РМ- 1-30/1967; Федеральный закон от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре»), а позднее в государственный кадастр недвижимости (Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"). То есть ТУ Росимущества в городе Москве при регистрации права собственности РФ и подготовке распоряжения о предоставлении Земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование Историческому музею руководствовалось сведениями государственного кадастра недвижимости.

В разделе "Особые отметки" выписки из ЕГРН содержатся сведения о том, что граница Земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В целях уточнения описания местоположения границ Земельного участка Заявителем были заключены договоры на проведение кадастровых работ с Обществом с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания «КОР» (ИНН <***>).

Уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется в отношении земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН (государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен), но границы которого не установлены, в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Конфигурация земельного участка определяется местоположением его границ (письмо Минэкономразвития России от 27.12.2011 № 29478-ИМ/Д23 «О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ»).

Документом, необходимым для кадастрового учета земельного участка в связи с уточнением местоположения его границ, является межевой план, представляющий собой результат кадастровых работ (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями п. 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ и п. 24 Приказа Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана требований к его подготовке", поскольку в Распоряжении ТУ Росимущества в городе Москве № 703 от 17.09.2013 года, которым Земельный участок закреплен за Заявителем, не имеется сведений о его границах, в качестве сведений, подтверждающих местоположение границ Земельного участка, было использовано Распоряжение Префектуры ЦАО - документ, определявший местоположение границ Земельного участка при его образовании.

Во время проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана кадастровым инженером было выявлено, что при формировании Земельного участка была допущена ошибка в части описания в Распоряжении Префектуры ЦАО значения площади Земельного участка, которая впоследствии была воспроизведена в ЕГРН (реестровая ошибка). В ходе проведения кадастровых работ координаты характерных точек Земельного участка не изменялись и соответствуют сведениям ЕГРН, а рассчитанная по указанным координатам площадь составляет 1129 кв. м., однако в ЕГРН в сведениях о площади указано 1000 кв. м.

В Распоряжении Префектуры ЦАО площадь Земельного участка описывается как «около 0,1 га», что не является точным определением 1000 кв.м. Исходя из особенностей округления значения площади и ее конвертации из единицы измерения «гектар» в единицу измерения «квадратный метр» получается, что описание площади Земельного участка с использованием единицы измерения гектар с округлением до десятых является неточным, так как в случае перевода значения площади земельного участка в квадратных метрах равной 1129 в гектары с округлением до десятых, площадь также будет составлять 0,1 га.

Департамент городского имущества города Москвы в письме № ДГИ-Э- 118113/22-1 от 31.08.2022 подтвердил, что при формировании Земельного участка геодезические работы не проводились, границы и площадь устанавливались картометрическим способом.

Низкая точность определения координат характерных точек границ Земельного участка, некорректное (ошибочное) описание значения площади в Распоряжении Префектуры ЦАО привела к ошибочной конвертации указанного значения «около 0,1 га» в 1000 кв.м. и к последующему воспроизведению указанной ошибки в ЕГРН.

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ реестровой ошибкой также признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу Закона № 218-ФЗ.

Таким образом, утверждение Управления о том, что документ, ставший основанием для постановки на государственный кадастровый учет Земельного участка, не может содержать реестровые ошибки, поскольку не является документом, подготовленным кадастровым инженером или иным лицом, указанным в ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ, прямо противоречит самому определению реестровой ошибки, данному в Законе № 218-ФЗ, а также фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Из анализа статьи 61 Закона № 218-ФЗ следует, что разрешение требований об исправлении реестровой ошибки является, по сути, установлением ошибочности сведений, содержащихся в документе, на основании которого ошибочные сведения внесены в ЕГРН.

В силу различных правил осуществления государственного кадастрового учета земельных участков, действовавших до вступления в силу Закона № 218-ФЗ, источники неверных сведений, воспроизведенных в ЕГРН, вопреки утверждению Управления, также различны.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, части 8 статьи 22, части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается также в случае исправления ошибки в сведениях ЕГРН. Указанный вывод также подтверждается Письмом Росреестра от 15.02.2021 г. № 14-02039/21@ «О рассмотрении обращения».

Таким образом, реестровая ошибка в значении площади Земельного участка может быть устранена путем уточнения местоположения границ Земельного участка.

В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади Земельного участка с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади был подготовлен межевой план, который был подан ТУ Росимущества в городе Москве с пакетом документов в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 28 октября 2022 года № КУВД-001/2022-48407558.

Однако Уведомлением № КУВД-001/2022-48407558/1 от 01.11.2022 государственный кадастровый учет был регистрирующим органом приостановлен, а впоследствии уведомлением № КУВД-001/2022-48407558/ в государственном кадастровом учете было отказано, поскольку в нарушение положений п. 32 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади Земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с указанным законом требований, будет больше на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого Земельного участка содержатся в ЕГРН.

Между тем, как правильно установлено судом, в межевом плане в разделе «Заключение кадастрового инженера» указано обоснование, позволяющее определить местоположение границ Земельного участка, а также обоснование уточнения площади Земельного участка. В указанном разделе кадастровым инженером полностью объяснена ситуация с изменением площади Земельного участка более чем на 10% от указанной в ЕГРН площади, объяснено, что площадь Земельного участка не может иметь значение равное 1000 кв.м. при сохранении конфигурации его границ по сведениям ЕГРН о координатах характерных точек границ. В состав межевого плана также включены все документы, подтверждающие правомерность уточнения площади, из которых видно, что площадь в 1129 кв.м. не является фактическим увеличением площади Земельного участка на 129 кв.м., в связи с тем, что содержащееся в сведениях ЕГРН значение площади Земельного участка в 1000 кв.м. является реестровой ошибкой, так как площадь, рассчитанная но координатам характерных точек границ, содержащихся в том же ЕГРН, составляет 1129 кв.м.

Таким образом, уточнение границ Земельного участка с площадью, не превышающей более чем на 10 % площади Земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, с сохранением существующей конфигурации Земельного участка, указанной в ЕГРН, невозможно, так как изменение границ Земельного участка, его конфигурации будет необоснованным, будет противоречить сведениям, содержащимся в документе, определявшем местоположение границ Земельного участка при его образовании, то есть сведениям, содержащимся в Распоряжении Префектуры ЦАО.

Не соответствует действительности утверждение Управления в апелляционной жалобе о том, что Распоряжение Префектуры ЦАО содержит конфигурацию Земельного участка отличную о той, что указана в графической части межевого плана.

Уведомления Управления о приостановлении и об отказе государственного кадастрового учета по заявлению № КУВД-001/2022-48407558 указанной информации не содержат.

Между тем, нормативные акты возлагают на Управление обязанность исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, препятствуют государственному кадастровому учету.

Материалами Распоряжения Префектуры ЦАО, а именно приложенным к нему чертежом Земельного участка, подтверждается, что конфигурация Земельного участка по сведениям ЕГРН полностью соответствует конфигурации, указанной в Распоряжении Префектуры ЦАО, и, соответственно, конфигурации Земельного участка, описанной кадастровым инженером в межевом плане в результате проведения кадастровых работ, и при этом площадь Земельного участка составляет 1129 кв.м.

Контрольные измерения проводились приборами, обеспечивающими высокую точность измерений, сведения о которых отражены в межевом плане, поданном с заявлением от 28.10.2022 № КУВД-001/2022-48407558.

Уточнение описания местоположения границ и площади Земельного участка необходимо для устранения ошибки, приведения границ существующего Земельного участка в соответствие с земельным законодательством. Целью исправления реестровой ошибки в отношении Земельного участка является приведение сведений о площади Земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактической площадью Земельного участка исходя из фактических границ Земельного участка, установленных на местности и сведения о которых содержатся в ЕГРН, в соответствии с которыми Земельный участок существует на местности.

Все представленные в межевом плане документы и сведения являются взаимосвязанными и позволяли Управлению определить действительную площадь Земельного участка, ввиду чего отказ в осуществлении испрашиваемой государственной регистрации является безосновательным и приводит к ущемлению прав и законных интересов Заявителя. Неуточненное описание местоположения границ Земельного участка, реестровая ошибка в значении его площади препятствуют проектированию неотложных ремонтных и реставрационных работ в отношении расположенного на Земельном участке объекта культурного наследия федерального значения «Никольские торговые ряды, 1899 - 1900 гг., арх. ФИО4.», находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Заявителем.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, в частности, представленное Управлением реестровое дело с межевым планом, из которого следует, что при формировании Земельного участка была допущена ошибка в части значения площади Земельного участка, которая впоследствии была воспроизведена в ЕГРН, учитывая письменные пояснения, данные третьим лицом ООО Компания «КОР», работником которого является кадастровый инженер, проводивший кадастровые работы и подготовивший межевой план, суд первой инстанции пришел к верным выводам о доказанности факта наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о значении площади Земельного участка и необходимости ее исправления в судебном порядке.

Ответчик не доказал наличие обстоятельства, послужившего основанием для оспариваемого отказа, следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

В рамках рассматриваемого дела суд первой инстанции не ограничился констатацией недействительности оспариваемого решения регистрирующего органа. С целью устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя арбитражный суд счел необходимым обязать уполномоченных лиц Управления Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 по делу № А4036793/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.М. Мухин

Судьи: Г.М. Никифорова

Л.Г. Яковлева