Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А07-28175/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-10424/2024
г. Челябинск
23 сентября 2024 года
Дело № А07-28175/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2024 по делу № А07-28175/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – ФИО1 (паспорт, доверенность от 28.12.2023, диплом);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – ФИО2 (паспорт, доверенность от 25.03.2024, диплом).


Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по РБ) от 01.06.2023 по делу № 002/01/15-1705/2021 недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2023 заявление принято к производству.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3), общество с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» (далее - ООО «СтройТехСервис»), общество с ограниченной ответственностью «Феррум-Уфа» (далее - ООО «Феррум-Уфа»), общество с ограниченной ответственностью «Рудерис» (далее - ООО «Рудерис»), Государственное унитарное предприятие «Башавтотранс» Республики Башкортостан (далее – ГУП ФИО4), Государственное казенное учреждение «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» (далее – ГКУ «Управление имуществом казны РБ»).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем уточнены требования, просит признать недействительным решение УФАС по РБ от 01.06.2023 по делу № 002/01/15-1705/2021 и решение коллегиального органа Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) от 13.09.2023 в части признания в действиях Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2024 указанные уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2024 (резолютивная часть объявлена 14.05.2024) в удовлетворении уточненных требований Министерства в части признания незаконным решения УФАС по РБ от 01.06.2023 по делу № 002/01/15-1705/2021 в части признания в действиях Министерства нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» отказано.

В части требований о признании недействительным решения ФАС России от 13.09.2023 № СП/78071/23 производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным решением, Министерство (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на то, что срок действия приказа № 1336 истек 10.09.2022, соответственно, отмена приказа не повлечет каких-либо правовых последствий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что в решении от 01.06.2023 по делу № 002/01/15-1705/2021 не указывается на необходимость исполнения предупреждения от 12.07.2021, в том числе об уведомлении ООО «Рудерис» о том, что договор аренды земельного участка № 2-21 (РБ) является ничтожным и об осуществлении возврата из незаконного пользования ООО «Рудерис» в казну Республики Башкортостан земельного участка с кадастровым номером 02:55:020309:616.  При формировании нового участка, а также заключении договора аренды у Министерства отсутствовали основания для отказа ООО «Рудерис» как собственнику объекта недвижимости. Более того, 11.03.2021 заключен договор аренды спорного земельного участка с ГКУ «Управление имуществом казны РБ» (далее – Учреждением).

Арендаторы помещений обеспечены беспрепятственным доступом на территорию, что подтверждается Положением о пропускном и внутриобъектовом режиме, Соглашением об установлении сервитута в отношении земельного участка, актами приема-передачи пультов дистанционного управления автоматическим шлагбаумом, установленным на въезде на территорию производственной базы, а также письмами хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на данной территории.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024 апелляционная жалоба Министерства на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2024 (резолютивная часть объявлена 14.05.2024) по делу №А07-28175/2023 принята к производству, судебное заседание назначено на 12.09.2924 на 09 час. 30 мин.

Судом апелляционной инстанции удовлетворены ходатайства заявителя и заинтересованного лица об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Рассмотрение настоящего дела в судебном заседании реализовано с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания). Организация участия в судебном заседании посредством системы онлайн-заседания осуществляется в порядке, установленном статьями 153, 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

До начала судебного заседания от Башкортостанского УФАС России через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Башкортостанским УФАС России документы приобщены к материалам дела.

Представители сторон, участвовавшие в судебном заседании, поддержали занятые по делу позиции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции в адрес Министерства выдано предупреждение № 002/01/15-1403/2021.

В соответствии с выданным предупреждением Министерству необходимо прекратить действия, выразившиеся в принятии Приказа № 1336 от 09.09.2020 и заключении договора аренды земельного участка № 2-21 (РБ) от 11.03.2021, что привело к созданию необоснованного преимущества в осуществлении деятельности ООО «Рудерис», а также в дальнейшем привело к возможности ООО «Рудерис» осуществить действия, которые привели к препятствованию пользованием имуществом и доступа к земельному участку 02:55:020309:53, путем отмены приказа № 1336 от 09.09.2020 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого при разделе находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан земельного участка с кадастром номером 02:55:020309:53; уведомления ООО «Рудерис» (ОГРН <***>) о том, что договор аренды земельного участка №2-21 (РБ) от 11.03.2021 являются ничтожными; осуществления возврата из незаконного пользования ООО «Рудерис» (ОГРН <***>) в казну Республики Башкортостан земельного участка с кадастровым номером 02:55:020309:616.

О выполнении данного предупреждения необходимо было сообщить в Башкортостанское УФАС России в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

Согласно уведомлению о вручении заказного письма Министерством данное предупреждение получено 16.07.2021. Истечение установленного срока для прекращения действий (бездействия), содержащих признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, пришлось на 30.08.2021.

23.08.2021 в адрес антимонопольного органа от Министерства поступило письмо (вх. № 13887), согласно которому им будет подано заявление об оспаривании предупреждения № 002/01/15-1403/2021 в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

На основании вышеизложенного антимонопольный орган пришел к выводу о невыполнении Министерством в установленные сроки предупреждения № 002/01/15-1403/2021.

Согласно части 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Из материалов дела следует, что приказом о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 13.09.2021 № 219 возбуждено дело № 002/01/15-1705/2021 по признакам нарушения Министерством части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан о приостановлении рассмотрения дела № 002/01/15-1705/2021 о нарушении антимонопольного законодательства от 21.10.2021 рассмотрение настоящего дела приостановлено в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Республики Башкортостан заявления Министерства о признании недействительным предупреждения № 002/01/15-1403/2021 от 12.07.2021 (дело № А07-22810/2021).

Судебными актами Арбитражного суда Республики Башкортостан, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Уральского округа, Верховного суда Российской Федерации по делу № А07-22810/2021 ненормативный правовой акт антимонопольного органа (предупреждение от 12.07.2021 № 002/01/15-1403/2021) признан соответствующим действующему законодательству.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2022 рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства возобновлено в связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу № А07-22810/2021, которым предупреждение антимонопольного органа признано законным и обоснованным.

Также из материалов дела следует, что 25.09.2014 между Министерством и ГУП «Башавтотранс» заключен договор № РБ 14-14 аренды земельного участка в соответствии с приказом Министерства № 596 от 08.05.2014, согласно которому предметом договора является аренда земельного участка с кадастровым номером 02:55:020309:53, расположенного по адресу: <...>, для эксплуатации производственной базы, общей площадью 23 009 кв.м. Срок договора установлен с 08.05.2014 по 07.05.2019.

11.05.2018 ООО «Ребус» по заказу ГУП «Башавтотранс» составлен отчет № 133-18/Н от 11.05.2018 об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества - здание, строения и сооружения (20 позиций), расположенные по адресу: <...>, стоимость которых по состоянию на 03.05.2018 составила 29 518 000 рублей.

Согласно приказу № 812 от 29.06.2018 Министерством на основании обращения ГУП «Башавтотранс» РБ в соответствии со статьями 125, 129 Гражданского кодекса РФ, Постановления Правительства РБ от 11.11.2003 № 279 «О реализации республиканскими органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственника государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан» разрешено осуществить продажу на аукционе недвижимого имущества, сооружений, расположенных по адресу: <...>, по цене согласно отчету о рыночной стоимости № 133-18/н от 11.05.2018.

Учитывая вышесказанное, ГУП «Башавтотранс» размещено извещение о проведении аукциона № 050718/1124025/01 от 05.07.2018, в соответствии с которым продаже подлежит недвижимое имущество: проходная (литер Н) – 12,6 кв.м., контора, мойка (литеры Ж, Ж1) – 616,3 кв.м., строение – склад (литер Б) – 28,1 кв.м., строение – склад (литер Л) – 18,6 кв.м., строение – мастерская по ремонту автотранспорта (литер А) – 3 648,8 кв.м., строение – склад (литер В) – 21 кв.м., здание кузницы, склад (литеры М, М1) – 743,7 кв.м., склад (литер Е) – 33,6 кв.м., склад (литер Д) – 388,5 кв.м., ограждение (литер I) протяженностью 344,2 п.м., ограждение (литер II) протяженностью 6,1 п.м., ворота (литер III) протяженностью 4 п.м., ворота (литер IV) протяженностью 4 п.м., ворота (литер V) протяженностью 3,5 п.м., ворота (литер VI) протяженностью 5,45 п.м., замощение (литер VII) – 10 677,6 кв.м.

Согласно аукционной документации, имущество имеет обременение, в том числе в виде доступа третьих лиц к объектам недвижимости, находящимися в собственности Республики Башкортостан и закрепленным на праве хозяйственного ведения за ГУП «Башавтотранс».

В соответствии с итоговым протоколом от 08.08.2018 № 3 победителем признано ООО «Рудерис», в связи с чем 15.08.2018 ГУП «Башавтотранс» и ООО «Рудерис» заключили договор № 6 купли-продажи государственного имущества.

Пунктом 2.2 Договора купли-продажи № 6 от 15.08.2018 предусмотрено, что имущество имеет следующее обременение: беспрепятственный доступ третьих лиц (обладающих правом собственности, правом пользования, а также субъектов, связанных договорными обязательствами) к объектам недвижимого имущества, находящимся в государственной собственности Республики Башкортостан и закрепленным на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием «Башавтотранс» Республики Башкортостан, располагающихся на расположенным на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020309:53.

Таким образом, ООО «Рудерис» в соответствии с условиями договора купли-продажи обязан был обеспечить беспрепятственный доступ третьих лиц (обладающих правом собственности, правом пользования, а также субъектов, связанных договорными обязательствами) к объектам недвижимого имущества, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020309:53.

Как следует из представленной информации, 06.09.2019 между Министерством и ГУП «Башавтотранс» заключен договор аренды № РБ33-19 земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно п. 1.1 договора ГУП «Башавтотранс» арендует земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020309:53 для эксплуатации производственной базы, общей площадью 23 009 кв.м.

В соответствии с п. 3.1 договора срок аренды установлен с 08.05.2019 по 07.05.2024.

Положения договора аренды от 06.09.2019 № РБ33-19 предусматривают, что изменения (дополнения), вносимые в настоящий договор, оформляются дополнительным соглашением.

ГУП «Башавтотранс» переданы по договору аренды помещения, расположенные в здании, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020309:53, арендаторами таких помещений являлись, в том числе ООО «СтройТехСервис», ООО «Феррум-Уфа», ИП ФИО3

Из материалов дела также следует, что в адрес антимонопольного органа поступили письменные пояснения ГУП «Башавтотранс», согласно которым ГУП «Башавтотранс» 08.09.2021 обратилось в Министерство по вопросу образования земельного участка под своими объектами недвижимости в целях экономии затрат по арендной плате. Ответ на данное обращение в адрес ГУП «Башавтотранс» не поступил, арендные отношения между ГУП «Башавтотранс» и Министерством не переоформлены, изменения в договор не вносились.

04.09.2020 ООО «Рудерис» в адрес Министерства направило письмо (исх. № 220/20), согласно которому просит в связи с необходимостью образования земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 02:55:020309:53 с целью заключения договора аренды, согласовать приложенный межевой план от 29.03.2020, выполненный по заказу ГУП «Башавтотранс».

09.09.2020 Министерство, руководствуясь статьями 11.3, 11.4, 11.10 Земельного кодекса РФ, статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Положением о Министерстве от 30.01.2014 № 35, на основании записи о государственной регистрации права собственности Республики Башкортостан на земельный участок от 19.10.2006 № 02-04-01/309/2006-183, учитывая согласие ГУП «Башавтотранс» на образование земельного участка от 08.09.2020 № 04-1-02/3011 и заявление собственника объектов недвижимости ООО «Рудерис» Приказом № 1336 утвердил схему расположения земельного участка 02:55:020309:53:ЗУ1 на кадастровом плане территории; принял следующие характеристики: площадь – 17 315 кв.м., местоположение – РБ, г. Уфа, Калининский р-н, ул. Цветочная, разрешенное использование – для эксплуатации производственной базы, категория земель – земли населенных пунктов, территориальная зона: производственная зона.

Также в приказе в п. 3 указано, что ООО «Рудерис» имеет право без доверенности обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете и о государственной регистрации права собственности РБ на образуемый земельный участок.

Таким образом, Министерство утвердило схему расположения земельного участка 02:55:020309:53:ЗУ1.

22.10.2020 в Единый государственный реестр недвижимости по земельному участку с кадастровым номером 02:55:020309:53 внесены изменения в сведения о площади со значения 23 009 кв.м, на значение 5 694 кв.м. В результате кадастровых работ образован земельный участок 02:55:020309:616 площадью 17 315 кв.м, под объектами, принадлежащими ООО «Рудерис», а земельный участок 02:55:020309:53 площадью 5 694 кв.м, под объектами ГУП «Башавтотранс».

07.12.2020 (исх. № 279/20) в адрес Министерства поступило письмо от ООО «Рудерис», в соответствии с которым предлагается рассмотреть возможность заключения договора аренды на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 02:55:020309:616 площадью 17 315±46 кв.м., находящийся в собственности Республики Башкортостан, образованный в ходе межевания участка 02:55:020309:53.

11.03.2021 между Министерством и ООО «Рудерис» заключен договор аренды № 2-21 (РБ), в соответствии с которым передается в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:020309:616, расположенный по адресу: <...> разрешенное использование: склады, в границах участка, общей площадью 17 315 кв.м.

Пунктом 1.2 вышеуказанного договора указано, что на момент заключения настоящего договора на сдаваемый в аренду участок зарегистрировано право собственности Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 3.1 договора срок аренды установлен с 22.10.2020 по 21.10.2069.

В п. 5.4.10 договора указано, что арендатор в лице ООО «Рудерис» обязан не нарушать права других арендаторов и землепользователей.

Вместе с тем, как следует из представленных документов и сведений, ООО «Рудерис» 07.04.2021 установило шлагбаум и будку охраны при въезде на территорию земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:020309:53, 02:55:020309:616, что подтверждается письменными пояснениями Управления Росреестра РБ (вх. № 8941 от 31.05.2021).

Въезд на территорию является единственным для земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:020309:53, 02:55:020309:616, и арендаторы объектов недвижимости, расположенных на земельных участках с кадастровым номером 02:55:020309:53, были ограничены в возможности беспрепятственного доступа к арендуемым помещениям.

Учитывая вышеизложенное, в настоящем случае возможность установки шлагбаума ООО «Рудерис» явилась следствием принятия Министерством приказа от 09.09.2020 № 1336 (об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого при разделе земельного участка с кадастровым номером 02:55:020309:53) и предоставления выделенного земельного участка в аренду ООО «Рудерис».

Принятие Министерством Приказа от 09.09.2020 № 1336, несмотря на установленный запрет утверждения схемы расположения земельного участка при нарушениях, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, с учетом того, что доступ к земельному участку с кадастровым номером 02:55:020309:53 после утверждения схемы земельного участка стал возможен только через земельный участок с кадастровым номером 02:55:020309:616, привело к невозможности беспрепятственного доступа к объектам недвижимости, расположенным на данном земельном участке.

Согласно заключению ООО «КадГеоКом» (вид основной деятельности: 71.12.7 Кадастровая деятельность) «по результатам замеров и осмотра границ земельного участка и зданий, существующих в его границах можно констатировать, что границы земельного участка образованы по контурам зданий, что ограничивает доступ к земельному участку. Учитывая вышеизложенное, доступ к земельному участку 02:55:020309:53 может быть обеспечен только через земельный участок 02:55:020309:616, что в будущем может привести к спорным моментам между арендаторами земельных участков».

Таким образом, материалами дела подтверждается невозможность беспрепятственного использования земельного участка ввиду принятия Приказа от 09.09.2020 № 1336.

По результатам вынесения антимонопольным органом оспариваемого решения ООО «Феррум-Уфа», ООО «СтройТехСервис», ИП ФИО3 обратились в коллегиальный орган ФАС России с жалобой на решение Башкортостанского УФАС России от 01.06.2023 по делу № 002/01/15-1705/2021, в которой просили изменить п. 3 решения и выдать Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства, так как считают, что решение не направлено на восстановление нарушенных прав.

ФАС России в соответствии с положениями части 10 статьи 23 Закона о защите конкуренции вышеуказанные жалобы ООО «Феррум-Уфа», ООО «СтройТехСервис», ИП ФИО3 на решение Башкортостанского УФАС России от 01.06.2023 по делу № 002/01/15-1705/2021 оставлены без удовлетворения, решение территориального органа от 01.06.2023 по делу № 002/01/15-1705/2021 признано не нарушающим единообразие практики применения антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства.

Заявитель, согласно уточненному заявлению, не оспаривает пункт 3 решения Управления ФАС по РБ от 01.06.2023 по делу № 002/01/15-1705/2021.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания недействительным решения Башкортостанского УФАС России от 06.09.2023 № 002/01/15-1705/2021 не имеется.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

При этом арбитражным судом оцениваются на соответствие закону лишь те выводы, которые положены в основу обжалуемого ненормативного правового акта, поскольку при рассмотрении дела в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется вопрос о законности конкретного ненормативного правового акта, а не спорная ситуация в целом.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ органам местного самоуправления, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями  запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе, путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, создание дискриминационных условий.

Статья 15 Федерального закона № 135-ФЗ представляет собой формальный состав правонарушения, который не требует обязательного наступления негативных последствий. Для определения в действиях субъектов квалифицирующих признаков состава данного нарушения, достаточно выявить факт наличия действий органа местного самоуправления, которые могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Из данного положения следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Статья 15 Закона о защите конкуренции представляет собой формальный состав правонарушения, который не требует обязательного наступления негативных последствий. Для определения в действиях субъектов квалифицирующих признаки состава данного нарушения, достаточно выявить факт наличия действий/бездействия органа местного самоуправления, которые могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Из данного положения следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (абзац третий), согласно которым при применении конкретных положений статьи 15 Закона о защите конкуренции судам также необходимо учитывать, имеется ли норма иного федерального закона, допускающая принятие оспариваемого акта, осуществление действий (бездействие).

Действия Минземимущества РБ попадают под антимонопольные запреты и не содержат в себе исключений из них.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношениях Республики Башкортостан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 № 35, Министерство является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства.

В настоящее время принят Закон Республики Башкортостан от 02.11.2020 № 319-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан», согласно которому с 2021 года полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, передаются от органов местного самоуправления органам государственной власти Республики Башкортостан – Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Статьями 11.1-11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) урегулированы правовые вопросы образования земельных участков. В частности, пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом необходимым условием для приобретения права является образование земельного участка как самостоятельного объекта недвижимого имущества.

В соответствии с положениями части 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (часть 5). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 6).

Также по смыслу пункта 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — ГрК РФ) обязательным условием образования земельного участка является наличие подъездов и подходов к нему.

В соответствии с частью 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В рассматриваемом случае Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан действовало исключительно в соответствии с положениями антимонопольного законодательства, не выходя за пределы полномочий, возложенных законодателем.

Суд апелляционной инстанции, поддерживает выводы суда первой инстанции, считает их верными и обоснованными, вместе с тем, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований с ними согласиться, поскольку доводы Минземимущества РБ, изложенные в апелляционной жалобе, не подтвердились.

Доводы апеллянта о том, что срок действия приказа № 1336 истек 10.09.2022, соответственно, отмена приказа не повлечет каких-либо правовых последствий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, судебной коллегией отклоняются, поскольку дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждается на основании части 8 статьи 39.1 Закона о контрактной системе в связи с неустранением признаков нарушения, обнаруженных антимонопольным органом, и отраженных в предупреждении.

Согласно части 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение выдается лицам в случае выявления признаков нарушения антимонопольного законодательства. В соответствии с частью 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении статьи 15 Закона о защите конкуренции без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Подход о недопустимости принятия антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении по признакам указанных выше нарушений без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения нашел свое отражение в письме ФАС России № ИА/74666/15 от 24.12.2015 «О применении «четвертого антимонопольного пакета». Хозяйствующему субъекту должна быть предоставлена возможность исполнения предупреждения в целях избежания привлечения его к публично_правовой ответственности.

Согласно положениям части 2 статьи 39, статьи 44 Закона о защите конкуренции необходимым условием для возбуждения антимонопольным органом дела является наличие в действиях лица признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В силу части 7 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции при условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, в связи с его устранением.

Согласно части 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.

Таким образом, устранение признаков нарушения антимонопольного законодательства путем выполнения предупреждения исключает возможность возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, но указанные положения не распространяются на случаи исполнения предупреждения уже после возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства и в период его рассмотрения.

Письмом ФАС России от 01.12.2017 № СП/84084/17 предусмотрено, что в случае исполнения предупреждения после истечения установленного в нем срока, но в период рассмотрения дела, возбужденного по причине неисполнения данного предупреждения, комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства принимает заключение об обстоятельствах дела, выносит решение о нарушении антимонопольного законодательства без выдачи предписания.

Пунктом 3 решения № 002/01/15-1705/2021 установлено  не выдавать предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства. Таким образом, по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия пришла к выводу об отсутствии оснований для выдачи предписания. Учитывая вышеизложенное, доводы ФИО5 в указанной части не находят своего подтверждения.

На принятие решения комиссии антимонопольного органа о невыдаче предписания, в том числе послужили материалы, представленные ООО «Рудерис».

21.04.2021 утверждено Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме, в соответствии с которым обеспечивается сохранность материальных ценностей, защита коммерческой тайны, личная безопасность сотрудников и посетителей территории базы по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Цветочная, земельный участок с кадастровым номером 02:55:020309:616 с использованием контроля и разграничения доступа лиц на территорию объекта.

Согласно разделу 2 Положения люди пропускаются на территорию объекта без ограничений (п. 2.2), транспортные средства арендаторов (субарендаторов) объектов, расположенных на территории базы, а также объектов, доступ к которым необходим через территорию базы, а также их клиенты, посетители, допускаются на территорию объекта без ограничений. Парковка транспорта допускается исключительно в установленных местах (парковочное место). Возможна временная стоянка транспортного средства вне парковочного места исключительно в целях погрузки /выгрузки грузов (п. 2.3).

Также в материалы дела представлено Соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка от 15.03.2022. Так, ООО «Рудерис» предоставляет ГУП «Башавтотранс» право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 02:55:020309:616 из земель населенных пунктов, видом разрешенного использования: «склады», площадь части 951 кв.м. по адресу: <...>. Сервитут устанавливается для прохода, проезда автотранспорта ГУП «Башавтотранс», его сотрудников, арендаторов, клиентов арендаторов к объектам недвижимости, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020309:53.

Кроме того, в материалы дела представлена информация о том, что 21.03.2022 ООО «Рудерис» по акту приема-передачи ООО «Феррум-Уфа» передан пульт дистанционного управления автоматическим шлагбаумом, установленным на въезде на территорию производственной базы. Аналогичные действия совершены с ИП ФИО3, ООО «СтройТехСервис» и другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по адресу: <...>.

В материалы дела также представлены письма от хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в помещениях, расположенных по адресу: <...>, согласно которым просят сохранить установленный шлагбаум.

Таким образом, дополнительно учитывая то, что в настоящее время арендаторы помещений, расположенных по адресу: <...>, обеспечены беспрепятственным доступом на территорию, что подтверждается Положением о пропускном и внутриобъектовом режиме, Соглашением об установлении сервитута в отношении земельного участка от 15.03.2022, актами приема-передачи пультов дистанционного управления автоматическим шлагбаумом, установленным на въезде на территорию производственной базы, а также письмами от хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на данной территории, отсутствуют доказательства, свидетельствующие об учинении препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов.

Указанные действия произведены не Минземимуществом РБ в целях устранения допущенных нарушений, а хозяйствующими субъектами в целях обеспечения непрерывной организации своей хозяйственной деятельности. При этом материалами дела подтверждается, что именно действия Минземимущества РБ привели к нарушению части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части создания необоснованного преимущества конкретному хозяйствующему субъекту и ограничению иных хозяйствующих субъектов (арендаторов нежилых помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020309:53) в осуществлении их хозяйственной деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Башкортостанского УФАС России от 01.06.2023 № 002/01/15-1705/2021 соответствует требованиям нормативных правовых актов и является законным, в связи с чем в удовлетворении требований отказано правомерно.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права, ведущих к отмене судебного акта, не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, в связи с чем они подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2024 по делу № А07-28175/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                       Н.Г. Плаксина


Судьи                                                                                    А.А. Арямов


                                                                                              А.П. Скобелкин