Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А35-7871/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7871/2020
27 апреля 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть объявлена 22 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И.Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Ампирстройсервис», ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.03.2012, ИНН: <***>,

к ООО «Конверсия - XXI», ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.03.2011, ИНН: <***>,

о взыскании 2 879 531 руб. 97 коп.

и встречное исковое заявление

ООО «Конверсия - XXI»

К ООО «Ампирстройсервис»

О взыскании 3 607 559 руб. 32 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

От истца – ФИО2 по доверенности от 15.03.2021, полномочия подтверждены.

От ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, полномочия подтверждены, ФИО4 по доверенности от 01.10.2020, полномочия подтверждены.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ампирстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств.

ООО «Конверсия - XXI» подало в Арбитражный суд Курской области встречное исковое заявление к ООО «Ампирстройсервис» о взыскании 3 607 559 руб. 32 коп.

В судебное заседание15.04.2021 через канцелярию суда от ООО «Ампирстройсервис» поступили письменные объяснения, от ООО «Конверсия - XXI» – письменные пояснения.

Представитель истца по первоначальному иску представил суду заявление об отказе в части исковых требований.

Представитель ответчика по первоначальному иску не возражал против заявления.

Представитель истца по встречному иску поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по встречному иску возражал против удовлетворения встречного искового заявления.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 22 апреля 2021 года 15 час.10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Суд в том же составе, лица те же.

Через канцелярию суда от ООО «Ампирстройсервис» поступило сопроводительное письмо, письменные объяснения, от ООО «Конверсия - XXI» – письменные пояснения.

Арбитражный суд Курской области приобщил поступившие к судебному заседанию документы на основании ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца по встречному иску поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Представитель ответчика по встречному иску задал вопросы по существу спора, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменных объяснениях.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Конверсия-XXI» (Субподрядчик) и ООО «АМПИРСТРОИСЕРВИС» (Субсубподрядчик) был заключен Договор субсубподряда от 18.02.2019. Предметом Договора явилось выполнение части работ №КР-АСС-СМР-9-2019 «Этап 4.2 Компрессорная станция КС-7а «Зейская» в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири». В соответствии с Договором, Субсубподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу систем автоматизации технологических процессов (AT), из МТР Субподрядчика, переданных Субсубподрядчику на давальческой основе, (далее - Работы) на Объекте: «Этап 4.2 Компрессорная станция КС-7а «Зейская» в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири» (далее - Объект), т.е. выполнить Работы, предусмотренные проектной и рабочей документацией, а также любые иные Работы, необходимые для строительства Объекта и его последующей эксплуатации в соответствии с назначением, а Субподрядчик обязуется оплатить эти Работы в предусмотренном Договором порядке и принять завершенный строительством Объект. Объект расположен по адресу: РФ, Амурская область, Свободненский район, село Черниговка, территория Компрессорная станция КС-7а «Зейская».

Таким образом, предметом договора являлось выполнение части работ по договору субподряда №КР-АСС-СМР-9-2019 «Этап 4.2 Компрессорная станция КС-7а «Зейская» (код объекта 033-2000973.0017), в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири» (код стройки 033-2000973), далее - договор.

В соответствии с договором Субсубподрядчик (ответчик) принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу систем автоматизации технологических процессов из материалов (МТР) Субподрядчика (истец) на объекте, а Субподрядчик обязуется оплатить эти работы в предусмотренном договоре порядке и принять завершенный строительством объект.

Цена Работ по Договору определяется Сторонами на основании Сводного расчета цены Работ (Приложение №1 к Договору) и составляет 18 873 302 рубля 40 копеек, в том числе НДС 3 145 550,40 руб.

Разделом 4 Договора установлены следующие календарные сроки производства Работ: начало Работ - 01.03.2019, окончание Работ - 30.07.2019. Календарный срок окончания выполнения Работ был продлен до 20.12.2019, что подтверждается дополнительным соглашением №2 к Договору от 12.03.2019.

Согласно п.5.1 Раздела 5 Договора, платежи за выполненные Работы производятся в течение 30 (тридцати) рабочих дней после предоставления документов, указанных в пунктах 5.1.1, 5.1.2, при условии получения целевых финансовых средств от подрядчика:

5.1.1Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2/модернизированная/ВЗЛ;

5.1.2Справок о стоимости выполненных Работ и затрат (КС-З/ВЗЛ) с ведомостямиоборудования и счетов-фактур.

Согласно п.5.10 Раздела 5 Договора, погашение аванса осуществляется в размере 100% (сто процентов) от стоимости выполненных и принятых к учету Работ.

Согласно п.7.1.3 Раздела 7 Договора, Субподрядчик взял на себя обязательство производить приемку и оплату Работ, выполненных Субсубподрядчиком, в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Как указал истец по первоначальному иску, не опровергнуто ответчиком, на момент истечения сроков производства Работ Субсубподрядчиком, по согласованию с Субподрядчиком, выполнены Работы, оказаны услуги по питанию/проживанию персонала и закуплены материалы по Договору на сумму 15 315 068 рублей 32 копейки, в том числе НДС 2 552 511 рублей 39 копеек.

Сторонами были подписаны без замечаний и возражений акты выполненных работ №1 от 30.04.2019, №2-11 от 31.05.2019, №14-24 от 31.12.2019, №25-31 от 20.01.2020 (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.04.2019, №2 от 31.05.2019, №4 от 31.12.2019, №5 от 20.01.2020 (форма КС-3), счет-фактуры №7 от 08.04.2019, №8 от 20.04.2019, №9 от 30.04.2019, №11 от 31.05.2019, №13 от 31.05.2019, №15 от 16.07.2019, №16 от 26.08.2019, №19 от 30.10.2019, №21 от 30.11.2019, №28 от 31.12.2019, №3 от 20.01.2020, а всего на сумму 15 315 068 рублей 32 копейки.

С 11.03.2019 по 15.06.2020 Субсубподрядчик получил денежные средства от Субподрядчика в виде авансовых платежей, частичной оплаты за выполненные Работы, оказанные услуги по питанию/проживанию персонала и закупленные материалы по Договору на сумму 12 125 604 рубля 93 копейки, в том числе НДС 2 020 934 рубля 16 копеек, что подтверждается Платежными поручениями №892 от 11.03.2019, №1019 от 18.03.2019, №1114 от 21.03.2019, №1389 от 03.04.2019, №1644 от 15.04.2019, №1930 от 30.04.2019, №2489 и №2548 от 10.06.2019, №3254 от 23.07.2019, №3638 от 14.08.2019, №4214 от 23.09.2019, №4654 от 18.10.2019, №4928 от 31.10.2019, №1420 от 03.04.2020, №1447 от 15.04.2020, №1545 от 21.04.2020, №1514 от 29.04.2020, №1633 от 18.05.2020, №1757 от 25.05.2020, №2031 от 15.06.2020, Актами взаимозачета №32 от 31.12.20210, №1 от 25.06.2020, а также подписанным Сторонами без замечаний и возражений актами сверки взаимных расчетов, в т.ч. за период январь 2019 - июнь 2020гг.

В период с 15.06.2020 по 21.07.2020 Субсубподрядчик получил денежные средства от Субподрядчика в виде частичной оплаты за выполненные Работы по Договору на сумму 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 83 333 рубля 33 копейки, что подтверждается Платежными поручениями №2464 от 08.07.2020, №2642 от 21.07.2020.

Ссылаясь на то, что сумма задолженности Субподрядчика перед Субсубподрядчиком составляет 2 689 463 рубля 39 копеек, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с данным исковым заявлением, в котором просил взыскать с Ответчика ООО «Конверсия-XXI» в пользу Истца ООО «АМПИРСТРОЙСЕРВИС» задолженность по оплате выполненных Работ по Договору субсубподряда от 18.02.2019, срок исполнения которой установлен Договором, в размере 2 689 463 рубля 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день подачи искового заявления в размере 122 856 рублей 58 копеек (в порядке п.1 ст.395 ГК РФ), а также расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек и по оплате государственной пошлины в размере 37 212 рублей 00 копеек.

Как указал истец, не опровергнуто ответчиком, 02.12.2019 состоялось открытие магистрального газопровода «Сила Сибири» (восточный маршрут), в котором на Компрессорной станции КС-7а «Зейская» осуществляется управление линейным краном подачи газа в газотранспортную систему КНР. На сегодняшний день Объект строительства Компрессорная станция КС-7а «Зейская» функционирует, что является общедоступной информацией.

Судом установлено, что после того, как 25.09.2020 исковое заявление отправлено в Арбитражный суд Курской области, 25.09.2020 было произведено добровольное удовлетворение требований Истца на сумму 200 000,00 рублей.

01.10.2020 исковое заявление поступило в суд.

05.10.2020 ответчик оплатил истцу 100 000,00 рублей.

06.10.2020 исковое заявление было принято к производству, а 27.01.2020 произведено добровольное удовлетворение требований Истца на сумму 2 389 463,39 рублей по платежному поручению №306 от 27.01.2021.

Таким образом, до принятия искового заявления к производству Ответчиком были добровольно удовлетворены требования на сумму 300 000,00 рублей. Оставшаяся сумма основного долга в размере 2 389 463,39 рублей уплачена после принятия искового заявления к производству.

28.01.2021 в Арбитражный суд Курской области поступил отказ ООО «Ампирстройсервис» от иска к ООО «Конверсия - XXI» по делу №А35-7871/2020 в связи с добровольным удовлетворением требований Истца.

16.03.2021 в суд поступило уточнение ходатайства об отказе от иска, в котором ООО «Ампирстройсервис» пояснил, что отказывается от основного требования по взысканию задолженности по оплате работ по договору №КР-АСС-СМР-9-2019 от 18.02.2019, просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек и по оплате государственной пошлины в размере 37 212 рублей 00 копеек.

В судебном заседании 15.04.2021 истец представил отказ от исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день подачи искового заявления в размере 122 856 рублей 58 копеек (в порядке п.1 ст.395 ГК РФ).

Из указанного следует, что при обращении в суд цена иска составляла 2812319,97 руб. (2812319,97 руб. = 2 689 463 рубля 39 копеек + 122 856 рублей 58 копеек). При указанной цене иска размер пошлины, подлежащей уплате, составлял 37062 руб. 00 коп.

При обращении в суд истец уплатил в бюджет 37212 руб. 00 коп. по платежному поручению №356 от 23.09.2020.

Ввиду отказе истца от требований в сумме 2 689 463 рубля 39 копеек в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности в указанном размере после обращения истца в суд с иском (по почте 25.09.2020), на основании ст. ст. 49, 150 отказ истца от иска в части 2 689 463 рубля 39 копеек и 122 856 рублей 58 копеек и принят судом, производство по делу по первоначальному иску в данной части прекращено.

В п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В части 2 689 463 рубля 39 копеек истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд, а в части 122 856 рублей 58 копеек – по иным мотивам (требования в части 122 856 рублей 58 копеек процентов после обращения истца в суд удовлетворены не были).

Таким образом, из уплаченной истцом пошлины в сумме 37 212 руб. 00 коп. надлежит возвратить ООО «Ампирстройсервис» 1769 руб. 06 коп., в том числе: 1) 1 619 руб. 06 коп. (пропорционально 122 856 рублей 58 копеек к 2812 319 руб. 97 коп.); 2) 150 руб. 00 коп. (37212 руб. 00 коп. - 37062 руб. 00 коп. = 150 руб. 00 коп.).

Ответчик неоднократно указывал, что, не смотря на погашение суммы основного долга, исковые требования не признает, в связи с чем, основания для применения нормы п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

Истец обоснованно просит суд взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек. Согласно представленному истцом договору оказания юридических услуг №112 от 05.09.2020, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, направленные на представление интересов Заказчика (Истца) в судебных заседаниях Арбитражного суда Курской области по гражданскому делу о неисполнении договорных обязательств, взыскании задолженности в размере 2 689 463,39 (два миллиона шестьсот восемьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 39 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов с ООО «Конверсия- XXI» по Договору субсубподряда на выполнение части работ №КР-АСС-СМР-9-2019 «Этап 4.2 Компрессорная станция КС-7а «Зейская» в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила сибири» от 18.02.2019. Цена Услуг по Договору является твердой и составляет 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей. Оплата производится на условиях 100% предоплаты.

Таким образом, в стоимость юридических услуг представителя Истца входит комплекс услуг по представительству, что включает в себя как непосредственное участие в судебных заседаниях, так и подготовку процессуальных документов. При этом указанные судебные расходы являются фиксированными, увеличению более не подлежат.

На основании ст. 101 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании ч.2 ст.110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ст. 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.ПО АПК РФ).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», одним из отдельных критериев определения разумных пределов судебных расходов является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. То есть ценообразование стоимости юридических услуг, оказанных на территории Курской области, может быть определено с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

Согласно Решению совета Адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению» от 28.02.2020, минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах по гражданским, административным делам и делам об административных правонарушениях:

1. устная консультация с предварительным анализом пакета документов и судебной практики для предпринимателей и юридических лиц-8 000,00 рублей;

2. составление искового заявления, иного заявления, которыми инициируется дело в арбитражных судах, в том числе, по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а также составление отзыва на такое заявление-10 000,00 рублей;

3. составление иных процессуальных документов, в том числе ходатайств, заявлений, объяснений, правовых обоснований и т.п. (за один документ)-4 000,00 рублей;

4. участие в судебных заседаниях арбитражных судов первой инстанции, за исключением дел о банкротстве, за один день занятости-10 000,00 рублей;

5. составление процессуальных документов (за исключением исковых заявлений) по делам, рассматриваемым арбитражными судами (за один документ)-6 000,00 рублей;

6. составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, а также отзыва/возражения на такие жалобы адвокатом, не принимавшим участия в судебных заседаниях суда первой инстанции, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах-5 000,00 рублей;

С учетом составления искового заявления и представления интересов истца в судебных заседаниях, Арбитражный суд Курской области признал, что размер заявленных ко взысканию услуг соразмерен сумме произведенных расходов, несение которых подтверждено платежным поручением №332 от 08.09.2020 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

В связи с изложенным, по первоначальному иску надлежит взыскать с ООО «Конверсия - XXI» в пользу ООО «Ампирстройсервис» 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя и 35 442 руб. 94 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

По встречному иску ООО «Конверсия - XXI» просит суд взыскать с ООО «Ампирстройсервис» 3 607 559 руб. 32 коп. неустойки, в том числе:

- 49 000 руб. за нарушение обязательства в порядке п. 8.1.30 договора информации и документов по договору, в том числе первичных документов (49 документов).

- 2 076 063,2 руб. за непредставление в нарушение п. 5.5. договора реестра произведенных Субсубподрядчиком платежей за предыдущий месяц (11 нарушений).

- 172 690 руб. за непредставление в порядке п. п.8.1.54, п. 14.8 плана-отчета выполнения работ и фотоотчета ежедневно.

- 158 535 руб. за за несвоевременное исполнение договорных обязательств в виде ведения Общего журнала работ, журнала учета выполненных работ.

- 207 606 руб. за 11 нарушений не позднее 20 числа каждого месяца направить Субподрядчику документы, подтверждающие фактические расходы.

- 943 665,12 руб. за отступление от расчета договорной цены, которое не было согласовано с Субподрядчиком в порядке, предусмотренном Договором.

Требования ООО «Конверсия - XXI» к ООО «Ампирстройсервис» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Применительно к ст. ст. 330, 331 в договоре стороны предусмотрели ряд обязательств ООО «Ампирстройсервис» перед ООО «Конверсия - XXI», исполнение которых было обеспечено неустойкой.

Пунктом 8.1.30 договора предусмотрено, что Субсубподрядчик обязан своевременно в полном объеме и по установленной форме представлять Субподрядчику информацию и документы по договору, в том числе первичные документы.

Письмом № 19/826 от 12.12.2019 г. и «19-838 от 18.12.2019 г. Субподрядчик ставил ответчика в известность о необходимости передачи документов, указанных в п.5.3. договора и исполнительную документацию. Также Субподрядчик указывал, что указанные документы нужны для подписания актов КС-2 и КС-3

Однако, указанные документы не переданы. Стороны подписали акты КС-2 и КС-3 без предоставления со стороны ответчика оговоренных договором документов, так как без подписания актов КС-2 и КС-3 невозможно было бы производить оплату ответчику из целевых денежных средств Подрядчика (ООО «ССК «Газрегион»), а также без разрыва осуществить бухгалтерские проводки и сформировать затратную часть в отчетном периоде.

Передача исполнительной документации производится по реестру или иному передаточному документу, требования к передаче исполнительной документации на электронном носителе установлены Приложением № 6 к договору, перечень разрешительной, исполнительной и приемо-сдаточной документации установлен в Приложении № 18 договора, полный перечень предоставляемых Субсубподрядчиком документов и образцы их заполнения согласованы сторонами и являются приложениями к договору.

Документального подтверждения факта передачи комплекта требуемой по договору документации, в том числе исполнительной, ответчиком не предоставлено.

В соответствии с п. 14.7 договора при неисполнении п.8.1.30 договора. Субподрядчик вправе требовать от Субсубподрядчика уплаты неустойки (штрафа) в размере 1 000 руб. за каждый несвоевременно представленный документ.

В соответствии с п.5.3. договора штраф на каждый несвоевременно представленный документ составляет 49 000 руб.=1 000*49 шт (ответчиком представлены только акты по форме КС-2 и КС-3).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требования ООО «Конверсия - XXI» в данной части подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика по встречному иску отклонены судом по следующим основаниям.

Согласно п. 8.1.30 договора ответчик по встречному иску был обязан своевременно, в полном объеме и по установленной форме представлять Субподрядчику информацию и документы в отношении операций, совершаемых по настоящему Договору, в том числе, первичные документы.

ООО «Ампирстройсервис» указало, что согласно Терминам и определениям (ст.1 Договора), Первичный документ - это документ, подтверждающий факт хозяйственной деятельности и оформленный в соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учете. В законодательстве о бухгалтерском учете содержится термин «операция» в контексте термина «факт хозяйственной жизни» (п.8 ст.3 ФЗ от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»): Факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств. Таким образом, по мнению ООО «Ампирстройсервис», п. 8.1.30 Договора, исходя из буквального толкования содержащихся в нем понятий, означает обязанность Субсубподрядчика предоставлять документацию, подтверждающую совершение операций (фактов хозяйственной жизни).

Вместе с тем, ООО «Ампирстройсервис» не представил подтверждения передачи документов, которые должны были быть представлены согласно п. 5.3 договора и приложений №6, 18 договора.

Согласно п. 5.5. договора Субсубподрядчик не позднее 20 числа каждого месяца направляет Субподрядчику реестр произведенных Субсубподрядчиком платежей за предыдущий месяц.

ООО «Ампирстройсервис» указанная обязанность по договору также не исполнена. В соответствии с п. 14.10 договора Субсубподрядчик уплачивает неустойку в размере 1% от цены работ за каждое нарушение срока предоставление реестра произведенных платежей более чем на 3 рабочих дня.

Согласно расчету ООО «Конверсия - XXI» штраф за указанное нарушение составляет: 18 873 302,40 руб.*1%*11 (количество нарушений)=2 076 063,2 руб.

ООО «Ампирстройсервис» в суд не представлено доказательств предоставления реестра произведенных платежей, что является основанием для взыскания с ООО «Ампирстройсервис» в пользу ООО «Конверсия - XXI» штрафа в указанном размере.

ООО «Ампирстройсервис» указало, что по смыслу заключенного между Сторонами Договора, Субсубподрядчик не должен производить какие-либо платежи по Договору: материалы, оборудование и конструкции для выполнения работ передаются Субподрядчиком на давальческой основе. Таким образом, в отношениях Сторон однозначного понимания сути «реестра произведённых платежей», когда Субсубподрядчиком указанные платежи производиться не должны, и его формы не имеется.

Вместе с тем, не утверждение формы реестра не означает, что данное обязательство не подлежало исполнению. Реестр мог быть сформирован ООО «Ампирстройсервис» в произвольной форме.

Согласно п. 5.5 договора Субсубподрядчик не позднее 20-го числа каждого месяца направляет Субподрядчику реестр произведенных платежей за предыдущий месяц или в случае получения запроса Субподрядчика - предоставляет платежные и иные документы, подтверждающие расходование денежных средств, полученных по настоящему Договору. Субсубподрядчик передает указанные документы Субподрядчику по акту.

Как признало ООО «Ампирстройсервис» в первоначальном иске, с 11.03.2019 по 15.06.2020 Субсубподрядчик получил денежные средства от Субподрядчика в виде авансовых платежей, частичной оплаты за выполненные Работы, оказанные услуги по питанию/проживанию персонала и закупленные материалы по Договору на сумму 12 125 604 рубля 93 копейки, в том числе НДС 2 020 934 рубля 16 копеек, что подтверждается Платежными поручениями №892 от 11.03.2019, №1019 от 18.03.2019, №1114 от 21.03.2019, №1389 от 03.04.2019, №1644 от 15.04.2019, №1930 от 30.04.2019, №2489 и №2548 от 10.06.2019, №3254 от 23.07.2019, №3638 от 14.08.2019, №4214 от 23.09.2019, №4654 от 18.10.2019, №4928 от 31.10.2019, №1420 от 03.04.2020, №1447 от 15.04.2020, №1545 от 21.04.2020, №1514 от 29.04.2020, №1633 от 18.05.2020, №1757 от 25.05.2020, №2031 от 15.06.2020.

При этом суд учитывает, что согласно ст. 748 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки. Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.

Условие п. 5.5 договора было направлено на контроль за ООО «Ампирстройсервис» со стороны ООО «Конверсия - XXI».

Документы в порядке п. 5.5 договора ООО «Ампирстройсервис» не передавались.

По мнению ООО «Ампирстройсервис» размер неустойки явно непропорционален существу нарушенного, по мнению Истца по встречному иску, обязательства. Компенсационный характер неустойки в данном случае заменен злоупотреблением правом - попыткой извлечь экономическую выгоду от контрагента. Если суд посчитает, что Истцом по встречному иску доказан факт нарушения п.5.5 Договора, факт согласования формы реестра произведенных платежей, то ООО «Ампирстройсервис» по встречному иску ходатайствует о применении ст.333 ГК РФ и снижения размера указанной неустойки до обоснованного и принятого в арбитражно-судебной практике неустойки в размере 0,1% (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 №ВАС-3875/12).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае кроме требования ООО «Ампирстройсервис» о применении ст.333 ГК РФ и снижения размера указанной неустойки до обоснованного и принятого в арбитражно-судебной практике неустойки в размере 0,1% (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 №ВАС-3875/12), иного обоснования не представлено.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае доказательств того, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в суд не представлено. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидна. В рассматриваемом споре явная несоразмерность неустойки не является очевидной. Как указывалось ранее, неустойка в размере 2 076 063, 2 руб. рассчитана за 11 нарушений, каждое из которых влечет ответственность размере 1 % от цены работ и носит разовый (единовременный) характер, а не взимается за каждый день просрочки исполнения обязательства.

При этом суд исходит из того, что ввиду нарушения ООО «Ампирстройсервис» п. 5.5 договора ООО «Конверсия - XXI» лишилось возможности контролировать целевое расходование ООО «Ампирстройсервис» средств, полученных в форме аванса. Нецелевое использование могло привести к срыву срока выполнения работ или их возможности их выполнения, т.е. привести к вероятности получения ООО «Ампирстройсервис» аванса без встречного представления и.т.п.

Ссылка ООО «Ампирстройсервис» на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 №ВАС-3875/12 несостоятельна, поскольку в указанном деле речь шла о взыскании неустойки от суммы просрочки оплаты поставленного товара, т.е. денежного обязательства, а не факта неисполнения не денежного обязательства, обусловленного ст. 478 ГК РФ.

В соответствии с п.8.1.54 Субсубподрядчик обязан предоставлять Субподрядчику план-отчет выполнения работ и фотоотчет ежедневно.

Данная обязанность по договору ответчиком не выполнялась. Доказательств обратного ООО «Ампирстройсервис» в Арбитражный суд Курской области не представлено.

В соответствии с п. 14.8 договора за несвоевременное исполнение договорных обязательств Субподрядчик вправе требовать от Субсубподрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,003% от цены работ за каждый день просрочки.

Согласно расчету ООО «Конверсия - XXI», пени за указанное нарушение составляют: 18 873 302,40 руб.*0,003%*305 дней (с 19.02.2019г. по 20.12.2019г.)=172 690 руб.

Нарушение обязательства, обеспеченного неустойкой, влечет за собой обоснованность требования ООО «Конверсия - XXI» взыскать с ООО «Ампирстройсервис» 172 690 руб. за непредставление в порядке п. п.8.1.54, п. 14.8 плана-отчета выполнения работ и фотоотчета ежедневно неустойки в заявленном размере.

ООО «Ампирстройсервис» указало, что в силу прямого толкования Договора, указанная обязанность п. 8.1.54 договора возложена на Субподрядчика (ООО «Конверсия XX1) в его отношениях с Подрядчиком (ООО «ССК Газрегион»). Следовательно, финансовая санкция за нарушение п.8.1.54 Договора к Субсубподрядчику (ООО «АМПИРСТРОЙСЕРВИС») применяться не может.

Данные доводы отклонены по следующим основаниям.

Согласно п. 8.1.54 Договора Субподрядчик обязан заполнять и предоставлять Подрядчику следующие формы отчетности о ходе производства Работ на Объекте: План-отчет выполнения работ по Объекту уполномоченному представителю Субподрядчика на Объекте строительства - ежедневно; Фотоотчет (3-5 фотографий), отражающие основные технологические процессы строительства, с указанием пикетажа, на котором производятся Работы – еженедельно.

Данный пункт представляет собой конкретизацию обязательств Субсубподрядчика, указанную в п. 8.1 договора.

ООО «ССК Газрегион» стороной договора субсубподряда от 18.02.2019 между ООО «АМПИРСТРОЙСЕРВИС» и ООО «Конверсия - XXI» не является.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Сопоставив условия договора ввиду его неясности путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом суд установил, что смысл п. 8.1.54 Договора урегулировал отношения между ООО «АМПИРСТРОЙСЕРВИС» и ООО «Конверсия - XXI», а не ООО «ССК Газрегион» и ООО «Конверсия - XXI».

Возражения ООО «АМПИРСТРОЙСЕРВИС» противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

ООО «АМПИРСТРОЙСЕРВИС» не представило доказательств того, что предоставляло отчеты начальнику управления производственных участков ФИО5 для передачи указанных материалов выше - Подрядчику и Головному заказчику с целью подписания комплекта закрывающей (первичной) документации. Доказательств наличия у данного лица полномочий выступать от имени ООО «Конверсия - XXI» в данных обязательства ООО «Ампирстройсервис» также не представлено. Равным образом, не представлено доказательств соблюдения указанной в п. 8.1.54 Договора периодичности выполнения данных действий.

В соответствии с п.8.1.55 Субсубподрядчик ежемесячно в срок до 15 числа направляет Субподрядчику в письменном и электронном виде информацию по ожидаемому выполнению за отчетный период.

В соответствии с п. 10.3 договора Субсубподрядчик обязан вести Общий журнал работ, журнал учета выполненных работ.

Данные условия договора ответчиком не выполнялись. Доказательств обратного ООО «Ампирстройсервис» в Арбитражный суд Курской области не представлено.

В соответствии с п. 14.8 договора за несвоевременное исполнение договорных обязательств Субподрядчик вправе требовать от Субсубподрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,003% от цены работ за каждый день просрочки.

Согласно п. 8.1.55 Договора ООО «Ампирстройсервис» было обязано Ежемесячно, в срок до 15 числа месяца Субсубподрядчик направляет в адрес Субподрядчика в письменном и электронном виде на электронную почту информацию по ожидаемому выполнению за отчетный период.

При указанных обстоятельствах надлежит взыскать с ООО «Ампирстройсервис» в пользу ООО «Конверсия - XXI» пени за указанное нарушение согласно расчету истца по встречному иску: 18 873 302,40 руб.*0,003%*280 дней (с 15.03.2019г. по 20.12.2019г.)=158 535 руб.

ООО «Ампирстройсервис» было указано, что в целях выполнения обязательств по передаче информации по ожидаемому выполнения передавалась Локальная смета №4-3-51РИ ИНВ245882 (ВЗАМЕН 4-3-51Р ИНВ.232116). На указанном документе имеется печать организации и подпись уполномоченного представителя Истца по встречному иску ФИО5. Следовательно, оснований для начисления неустойки не имеется, поскольку Сторонами в двустороннем порядке было принято без возражений исполнение данной обязанности иным образом (реальная передача).

Вместе с тем, единственное исполнение ООО «Ампирстройсервис» обязательства, не отменяет исполнения обязательства в указанной в п. 8.1.55 Договора периодичности - ежемесячно. Доказательств ежемесячного исполнения обязательств в суд не представлено, как не представлено доказательств представления в письменном и электронном виде на электронную почту.

Ссылка ООО «Ампирстройсервис» на обязанность вести журнал работ (далее -Журнал) и Журнал учета выполнения работ в порядке п. 10.3 договора отклонена, поскольку является самостоятельным обязательством, а журналы не являются информацией по ожидаемому выполнению работ за отчетный период.

В соответствии с п.5.5. договора Субсубподрядчик не позднее 20-го числа каждого месяца направляет Субподрядчику реестр произведенных платежей за предыдущий месяц или в случае получения запроса Субподрядчика - предоставляет платежные и иные документы, подтверждающие расходование денежных средств, полученных по настоящему Договору. Субсубподрядчик передает указанные документы Субподрядчику по акту.

В соответствии с п. 14.26 договора за несвоевременное предоставление информации, указанной в перечне документов, подтверждающих фактически расходы. Субподрядчик вправе требовать от Субсубподрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от цены работ за каждый день просрочки представления документов, но не более 5% от цены работ по договору.

Ответчиком указанная обязанность по договору также не исполнена. Доказательств обратного ООО «Ампирстройсервис» в Арбитражный суд Курской области не представлено.

При указанных обстоятельствах надлежит взыскать с ООО «Ампирстройсервис» в пользу ООО «Конверсия - XXI» штраф за указанное нарушение согласно расчету истца по встречному иску: 18 873 302,40 руб.*0,1%*11 (количество нарушений)=207 606 руб.

ООО «Ампирстройсервис» указало, что п. 5.5 Договора содержит два альтернативных обязательства: не позднее 20-го числа каждого месяца направлять Субподрядчику реестр произведенных платежей за предыдущий месяц или в случае получения запроса Субподрядчика, предоставлять платежные и иные документы, подтверждающие расходование денежных средств, полученных по настоящему Договору.

Статья 308.1 ГК РФ закрепляет альтернативное обязательство. Альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу.

В данном случае в соответствии с п.5.5. договора Субсубподрядчик не позднее 20-го числа каждого месяца направляет Субподрядчику реестр произведенных платежей за предыдущий месяц, т.е. независимо от воли Субподрядчика, как кредитора. В случае получения запроса Субподрядчика Субсубподрядчик предоставляет платежные и иные документы, подтверждающие расходование денежных средств, полученных по настоящему Договору.

Таким образом, от воли Субподрядчика зависела лишь возможность направления запроса о предоставлении платежных и иных документов, подтверждающих расходование денежных средств, полученных по настоящему Договору.

Обязательство из п. 5.5 договора альтернативным в силу ст. 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не является.

Доказательств исполнения ООО «Ампирстройсервис» п.5.5. договора и направления не позднее 20-го числа каждого месяца Субподрядчику реестра произведенных платежей за предыдущий месяц в Арбитражный суд Курской области не представлено, следовательно – доказательств исполнения обеспеченного неустойкой обязательства не представлено. Требование истца по встречному иску в данной части законно, обоснованно.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу части 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила названной статьи 333 не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Применительно к ст. 333 ГК РФ и разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление должника о снижении неустойки не обоснованно ввиду отсутствия в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд не вправе уменьшить неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ произвольно при отсутствии представления со стороны должника надлежащих доказательств несоразмерности неустойки, учитывая, что условия договора в данной части в силу ст. 431, 478 ГК РФ были направлены на контроль Субподрядчика за Субсубподрядчиком, что следует из буквального значения условия договора с учетом сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, а также с нормами главы 37 ГК РФ, регулирующими подрядные отношения.

В данном случае доказательств того, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в суд не представлено.

При этом Арбитражный суд Курской области соглашается с доводами истца по встречному иску, основанными на следующем. Предъявление ООО «Конверсия-XXI» исковых требований к ООО «АмпирСтройСервис» обусловлено не только нарушением договорных обязательств, но и поведением, которое в настоящее время требуется от каждого добросовестного налогоплательщика. Так как, в будущем, при проведении проверки налоговыми органами, у ООО «Конверсия-XXI» может быть запрошена вся документация к оплаченным работам по Договору для подтверждения легальности сделки между юридическими лицами. При этом, кроме Актов выполненных работ КС-2, у ООО «Конверсия-XXI» отсутствуют документы, которые предусмотрены Договором. Это может вызвать вопросы налоговых органов в обоснованности оплаты со стороны ООО «Конверсия-XXI» и формированию затратной части компании для налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, а также в обоснованности вычетов по налогу на добавленную стоимость (НДС).

Как указал истец по встречному иску, ООО «Конверсия-XXI» уже было получено требование от ИФНС России по г. Курску, по поручению об истребовании документов ФНС № 6 по Нижегородской области от 29.12.2020 г., о предоставлении документов и информации по взаимоотношениям в рамках Договора с ООО «АмпирСтройСервис», где ФНС ставит вопросы, в том числе о предоставлении со стороны ООО «АмпирСтройСервис» в адрес ООО «Конверсия-XXI» как в процессе производства работ, так и по факту сдачи работ, достаточного пакета документов, подтверждающего факт выполнения работ на объекте.

Кроме того, по Договору субподряда № 3-СГМ-2017-СС-КС Зейская от 28.11.2017 г., заключенному между ООО «Конверсия-XXI» (Субподрядчик) и ООО ССК «Газрегион» (Подрядчик) по объекту «Этап 4.2. Компрессорная станция КС-7а «Зейская», во исполнение части работ по которому, был привлечен субеубподрядчик ООО «АмпирСтройСервис», у ООО «Конверсия-XXI» предусмотрена обязанность предоставления всех документов, которые не предоставлены субсубподрядчиком ООО «АмпирСтройСервис». За не предоставление требуемых документов у ООО «Конверсия-XXI» предусмотрены штрафные санкции в соответствии с условиями договора генподряда.

В соответствии с п.2.2. договора субподряда № 3-СГМ-2017-СС-КС Зейская от 28.11.2017г., заключенному между ООО «Конверсия-XXI» (Субподрядчик) и ООО ССК «Газрегион» (Подрядчик) при привлечении Субсубподрядных организаций Субподрядчик несет ответственность перед Подрядчиком за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору привлеченными Субсубподрядчиками.

На основании указанного выше условия, ООО «Конверсия-XXI» при сдаче объекта изготовило не представленные ООО «АмпирСтройСервис» документы самостоятельно, затратив определенные материальные и технические ресурсы, в виду чего к ООО «АмпирСтройСервис» были применены штрафные санкции.

Таким образом, предъявление встречного иска обусловлено разумными экономическими интересами.

Вместе с тем, суд отклоняет требование ООО «Конверсия - XXI» о взыскании штрафа на основании п. 14.9 договора.

ООО «Конверсия - XXI» указало, что пунктом 14.9 предусмотрена неустойка в размере 5% от цены работ за любое допущенное отступление от расчета договорной цены, которое не было согласовано с Субподрядчиком в порядке, предусмотренном Договором. Цена работ по Договору установлена в размере 18 873 302,40 руб., а Субсубподрядчиком освоены объемы на 15 257 036,32 руб. без согласования данной цены обеими сторонами, как установлено Договором, путем подписания дополнительного соглашения к Договору. Согласно расчету истца по встречному иску, неустойка за указанное нарушение составляет 18 873 302,40 руб. * 5% = 943 665,12 руб.

Согласно п. 14.9 договора, Субсубподрядчик уплачивает неустойку в размере 5% от Цены Работ за любое допущенное отступление от расчета договорной цены, которое не было согласовано с Субподрядчиком в порядке, предусмотренном Договором.

В данном случае, ООО «Конверсия - XXI» указало, что Цена работ по Договору установлена в размере 18 873 302,40 руб., а Субсубподрядчиком освоены объемы на 15 257 036,32 руб. без согласования данной цены обеими сторонами, как установлено Договором, путем подписания дополнительного соглашения к Договору.

Таким образом, как верно указано ООО «Ампирстройсервис», нарушением является отступление от расчета договорной цены без согласования с Субподрядчиком, а не выполнение работ на меньшую сумму либо в меньшем объеме.

В ст.1 Договора определения «Отступления от расчета договорной цены» не содержится. При этом, ст.3 Договора «Цена работ» содержит следующие понятия: Сводный расчет цены Работ п.3.1; Цена работ п.п.3.1-3.2; Расчет стоимости работ (при уменьшении объемов работ) п.3.5; Необоснованное уменьшение Цены Работ п.3.6; Любое увеличение общей стоимости отдельных видов Работ п.3.9; Твердая договорная Цена Работ п.3.10; Увеличение Цены Работ п.3.10.

Указаний на расчет договорной цены и отступление от расчета договорной цены в ст.3 Договора не содержится, при наличии пунктов с другими формулировками.

Значит, из контекста Договора, содержащего отсылки на различные формулировки, но не содержащего термина «Отступление от расчета договорной цены», не представляется возможным выяснить действительную общую волю сторон с учетом цели Договора (абз.2 ст.431 ГК РФ).

Между тем, в соответствии с п.3.1 Договора, цена Работ по Договору определяется Сторонами на основании Сводного расчета цены Работ (Приложение №1 к Договору) и составляет 18 873 302,40 (восемнадцать миллионов восемьсот семьдесят три тысячи триста два) рубля 40 копеек, в том числе НДС 3 145 550,40 (три миллиона сто сорок пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 40 копеек.

ООО «Конверсия - XXI» применительно к п. 14.9 договора не представило доказательств того, что ООО «Ампирстройсервис» допустило отступление от расчета договорной цены, не указало, в каком из документов расчет приведен с отступлением от расчета договорной цены, которое не было согласовано с Субподрядчиком в порядке, предусмотренном Договором. Каких-либо расчетов, подпадающих под п. 14.9 договора, выполненных ООО «Ампирстройсервис», в Арбитражный суд Курской области не представлено.

Истец по встречному иску оплатил ответчику по встречному иску выполненные работы. Обязанности оплатить работы в большем размере, чем выполненные, у истца по встречному иску не возникло. Так же как и не возникло у ответчика по встречному иску право требовать оплаты работ в размере 18 873 302,40 руб. Следовательно, истец и ответчик получили равноценное встречное предоставление. Равноценность встречного предоставления, оплата фактически выполненной работы, отсутствие у сторон оснований для правопритязаний по оплате работ не может породить ответственность в виде неустойки в размере 5% (943 665,12 руб.) за допущенное отступление от расчета договорной цены.

Требования в данной части подлежат отклонению.

При обращении в Арбитражный суд Курской области истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины арбитражный суд относит на ответчика в полном объеме, поскольку иск удовлетворен полностью, а судебные расходы в данной части понесены истцом, в чью пользу принят судебный акт.

Как указано в п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 названного Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из суммы всех требований;

При цене иска (ст. 103 АПК РФ, ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации), поддерживаемой истцом на момент принятия решения по делу, в общем размере 3 607 559 руб. 32 коп. долга расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41038 руб. 00 коп. (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) арбитражный суд распределяет следующим образом:

30 303 руб. 28 коп. относит на Общество с ограниченной ответственностью «АМПИРСТРОИСЕРВИС» в полном объеме, взыскивает в доход федерального бюджета;

10 734 руб. 72 коп. относит на истца по встречному иску - Общество с ограниченной ответственностью «Конверсия-ХХ1» в полном объеме, взыскивает в доход федерального бюджета.

Требование ООО «АМПИРСТРОИСЕРВИС» оставить без рассмотрения встречное исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 148, ст. 125, 126, 129 АПК РФ ввиду не соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком по встречному иску, отклонен судом.

Применительно к п. 17 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), поскольку встречное исковое требование основано на тех же правоотношениях, что и первоначальный иск (договор субподряда), и из содержания ответа на претензию по первоначальному иску (ответ №20/624 от 20.08.2020 на претензию №122 от 03.07.2019, см. л.д. 133-134, т.д. 1) усматривается существо предъявленного встречного требования, то возможно принятие судом встречного иска, поступившего в Арбитражный суд Курской области 30.11.2020 без соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Доводы ООО «АМПИРСТРОИСЕРВИС» о том, что требования встречного искового заявления подлежат отклонению в полном объеме, поскольку подписанием закрывающих документов Ответчик подтвердил надлежащее выполнение Истцом обязанности по предоставлении документации, отклонены.

По мнению ООО «АМПИРСТРОИСЕРВИС» с учетом принципа эстоппель и п.1 ст.450.1 ГК РФ, Ответчик, признававший задолженность частичной оплатой задолженности и достаточность предоставленных документов подписанием актов выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счет-фактур, не вправе вести себя непоследовательно, начисляя штрафные неустойки за непредоставление документов. Более того, в силу подписания Ответчиком форм КС-2, КС-3, счет-фактур и дополнительной оплаты Ответчиком задолженности после подачи искового заявления в размере 300 000,00 (триста тысяч) рублей, что подтверждается платежными поручениями №3497 от 25.09.2020, №3667 от 05.10.2020 (назначение платежа - Оплата за выполненные работы по Договору №КР-АСС-СМР-9-2019 от 18.02.2019, монтаж систем АТП), Ответчик лишается в будущем права ссылаться на неправомерность действий Истца по непредоставлению в срок документации.

Вместе с тем, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как верно указано истцом по встречному иску, подписание ООО «Конверсия-XXI» актов КС-2 и КС-3 не свидетельствуют о признании достаточности документов и исполнению условий Договора со стороны ООО «АмпирСтройСервис», поскольку согласно условиям Договора подписание актов КС-2 и КС-3 является отдельным действием и не ставится в зависимость от представления/непредставления ООО «АмпирСтройСервис» других документов. Таким образом, в действиях ООО «Конверсия-XXI» отсутствует непоследовательность и противоречивость.

Таким образом, указанные ООО «АМПИРСТРОИСЕРВИС» действия ООО «Конверсия - XXI» по принятию исполненного (части обязательства по выполнению субподрядних работ) не являются признанием последним факта исполнения ООО «АМПИРСТРОИСЕРВИС» иной части обязательств по договору (по представлению документации с целью контроля за действиями субподрядчика).

То обстоятельство, что ООО «Конверсия - XXI» принял результат работ или не указал в актах по форме КС-2, КС-3 на непредставление иных документов, не свидетельствует о признании обязательств ООО «АМПИРСТРОИСЕРВИС», указанных в п. п.8.1.54, 5.5., п. 8.1.30 и пр.

договора исполненными надлежащим образом. Кроме того, в актах имеется возможность указать на недостатки в работах (п. 2 ст. 720 ГКРФ), а не указывать на неисполнение иных обязательств, с результатом работ не связанным.

Доводы о том, что Ответчик признавал, в том числе в письменном виде, факт выполнения обязательств по предоставлению документации, а значит, в соответствии с принципом эстоппель не вправе ссылаться на непредоставление документов в ходе судебного процесса и требовать оплаты штрафных неустоек, отклонен, поскольку подписанные акты по форме КС-2, КС-3, счет-фактуры не содержат ссылок на исполнение обязательств, за нарушение исполнение которых предъявлено требование о взыскании неустойки во встречном иске.

Предъявление требования о взыскании договорной неустойки при непредставлении должником доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, не может считаться злоупотреблением истцом по встречному иску правом в понимании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков или неустойки при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор подписан сторонами без разногласий, условия договора установлены их взаимным волеизъявлением в соответствии с принципом свободы договора. Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с положениями п. п. 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Основываясь на принципе свободы договора (статья 421 ГК РФ), стороны, действуя своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), самостоятельно определили условия договора о начислении неустойки за нарушение сроков оплаты, ограничив при этом сумму подлежащей уплате неустойки определенным пределом.

Размер ответственности не признан незаконным и не имеет разногласий при заключении договора, в том числе при согласованной сторонами меры ответственности за нарушение обязательств.

Истец и ответчик, подписав вышеназванный договор, согласились с его условиями, в том числе с ограничениями в предельной сумме неустойки.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Исходя из указанных норм права и разъяснений, пропорциональная зависимость суммы взыскиваемых судебных расходов установлена не от суммы зачета встречных требований (зачета по ст. 170 АПК РФ), а от размера удовлетворенных исковых требований.

В порядке п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

Таким образом, в части судебных расходов в силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных, является правом, а не обязанностью суда с учетом особенностей распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Конверсия - XXI» в пользу ООО «Ампирстройсервис» 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя и 35 442 руб. 94 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «Ампирстройсервис» из федерального бюджета 1 769 руб. 06 коп. излишне уплаченной государственной пошлины из 37212 руб. 00 коп., перечисленных по платежному поручению №356 от 23.09.2020.

Встречное исковое заявление ООО «Конверсия - XXI» к ООО «Ампирстройсервис» удовлетворить частично, взыскать с ООО «Ампирстройсервис» в пользу ООО «Конверсия - XXI» 2 663 894 руб. 20 коп. договорной неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конверсия-ХХI» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 734 руб. 72 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМПИРСТРОИСЕРВИС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 303 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Шумаков А.И.