Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № А40-225945/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-225945/18-83-1244
г. Москва
26 ноября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2018г.

Полный текст решения изготовлен 26.11.2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Сорокина В.П., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовым К.В. рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ (ИНН <***>) к ООО "БизнесКооперация" (ИНН <***>) о расторжении Государственного контракта № 138/12КР от 02.07.2012г.

При участии представителей:

от истца – ФИО1 на основании доверенности № 133/18 от 25.06.2018г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику с требованием о расторжении государственного контракта № 138/12КР от 02.07.2012г.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий государственного контракта № 138/12КР от 02.07.2012г.

Истец явку представителя обеспечил, требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение Ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации, в том числе копии искового заявления.

Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются отправителю за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ. В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Суд, учитывает, что в определении суда, в том числе указано, что стороны обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ст.ст. 4, 7-9, 16, 19, 21, 23, 41, 46, 49, 57, 59, 65, 66, 90, 94, 98, 110, 111, 119, 123, 132, 139, 154, 156, 159, 181, 188 Арбитражного процессуального кодекса 2 Российской Федерации, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить на обозрение суда подлинные документы в обоснование правовой позиции; обеспечить явку представителей с надлежащими полномочиями на представление интересов в судебное заседании. Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 того же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

02.07.2012 г. между Государственным казенным учреждением здравоохранения города Москвы «Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы» (далее по тексту- Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСКООПЕРАЦИЯ» (далее- ответчик, генподрядчик) был заключен Контракт № 138/12КР на выполнение генподрядных работ по реализации программы «Модернизация здравоохранения города Москвы на 2011-2012 гг» в лечебно-профилактических учреждениях здравоохранения Северного административного округа (далее по тексту- Контракт).

Согласно пункту 4.1 Контракта, Генподрядчик обязуется выполнить работы по Контракту в соответствии с Графиком выполнения работ (приложение №1 к Контракту), при этом, в соответствии с пунктом 4.2 Контракта установлен срок выполнения работ до 25 декабря 2012 года со дня подписания контракта, а также пунктом 4.1 Контракта установлено, что никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ.

Работы по Контракту в полном объеме не выполнены и не сданы до настоящего времени.

Согласно пункту 13.1 Контракта в редакции Дополнительного соглашения № 7 от 04.07.2014 года Контракт действует до 31.12.2014 года. Окончание срока действия Контракта не влечет прекращение обязательств Сторон по Контракту.

Таким образом, Контракт является действующим.

На основании п. 14.1, 14.2, 14.3 Контракта, Контракт может быть расторгнут досрочно по взаимному соглашению сторон. Сторона принявшая решение об инициировании расторжения контракта, направляет другой Стороне уведомление с предложением о расторжении Контракта по взаимному соглашению сторон с указанием причин и оснований, письменный ответ на указанное уведомление должен быть дан не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения данного уведомления.

Истец просит суд расторгнуть Контракт № 138/12КР от 02.07.2012г.

В адрес ответчика истцом 30.07.2018г. направлено предложение о расторжении Контракта № 138/12КР от 02.07.2012г в порядке ст. 452 ГК РФ. В установленный законом срок ответ не получен.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что требование о расторжении Контракта № 138/12КР от 02.07.2012г. является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины взыскиваются с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 421, 432, 452,702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 106,110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть Государственного контракта № 138/12КР от 02.07.2012г.

Взыскать с ООО "БизнесКооперация" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин