Постановление от 30 апреля 2019 г. по делу № А83-7878/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-7878/2018
30 апреля 2019 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2019 Постановление изготовлено в полном объеме 30.04.2019

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Карева А.Ю.,

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 февраля 2019 года по делу № А83-7878/2018 (судья Евдокимова Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Таврида - Щит» об оспаривании решений Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Таврида - Щит» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными решений Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (далее по тексту – пенсионный фонд) от 11.05.2018 № 091S19180007608, № 091S19180007612, № 091S19180007614, № 091S19180007615, № 091S19180007620, № 091S19180007617, № 091S19180007621 о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном

(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовых санкций.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18 февраля 2019 года заявление удовлетворено. Суд признал недействительными оспариваемые решения пенсионного фонда, распределил расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, пенсионный фонд обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В апелляционной жалобе указано, что решения о финансовых санкциях приняты за совершенное страхователем нарушения – несвоевременную подачу достоверных сведений о застрахованных лицах; органы пенсионного фонда законом освобождены от уплаты государственной пошлины.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от пенсионного фонда поступило заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

От общества до начала судебного заседания поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого против доводов апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда. Кроме того, обществом заявлено о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены или изменения, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 мая 2018 года пенсионным фондом приняты решения № 091S19180007608, № 091S19180007612, № 091S19180007614, № 091S19180007615, № 091S19180007620, № 091S19180007617, № 091S19180007621 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования согласно ч.3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексу – Закон № 27-ФЗ).

Не согласившись с принятыми решениями, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у пенсионного фонда отсутствовали основания для привлечения общества к ответственности на основании части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ поскольку первоначально представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, впоследствии самостоятельно исправленные обществом, не могут расцениваться как неполные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является обоснованным и законным в силу следующего.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливает Закон № 27-ФЗ.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (ст. 5 Закона № 27-ФЗ).

Частью 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ установлено, что сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании», и исходя из обстоятельств дела, заявитель в рассматриваемом периоде являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

На основании статьи 8.1 Закона № 27-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2.2. ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю

применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что исходные формы СЗВ-М за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2017 года были направлены обществом в адрес пенсионного фонда своевременно.

В последующем общество, выявив факт не отражения в составе представленной отчетности в полном объеме сведений на застрахованных лиц, 08.02.2018 и 09.02.2018 инициировало представление сведений по типу формы «дополняющая».

Пенсионный фонд, определив данное обстоятельство как представление страхователем в отношении указанных в формах застрахованных лиц неполных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, пришло к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 приведенного Закона.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем третьим статьи 17 Закона № 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений.

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Законом.

Между тем, этой же нормой Закона № 27-ФЗ также закреплено и право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Постановлением Правления ПФ РФ № 83п от 01.02.2016 в соответствии с пунктами 2.2 и 4 статьи 11 Закона № 27-ФЗ с 01 апреля 2016 года утверждена форма "Сведения о застрахованных лицах" (СЗВ-М).

В разделе 2 сведений указывается отчетный период, которым в силу пункта 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ признается месяц, а в разделе 3 указывается тип формы.

Всего предусмотрено три типа: 1) исходная форма - впервые подается страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; 2) дополняющая - подается с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; 3) отменяющая - подается с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Из материалов дела следует и фондом и не опровергается, что сведения формы СЗВ-М за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2017 года по типу «дополняющая» в отношении неучтенных застрахованных лиц

направлены по телекоммуникационным каналам связи и получены фондом 08.02.2018 и 09.02.2018. Акты о выявлении правонарушения составлены управлением 26.03.2018, а оспариваемые решения вынесены 11.05.2018.

Таким образом, заявителем до момента обнаружения административным органом несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки, и, соответственно, до вынесения оспариваемых решений были переданы необходимые корректирующие сведения.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что первоначально представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, впоследствии самостоятельно исправленные обществом, не могут расцениваться как неполные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Принимая решение об удовлетворении требований общества, суд первой инстанции правомерно в силу абзаца 1 части 1 статьи 110 АПК РФ, возложил судебные расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины при подачи заявления в суд первой инстанции, на пенсионный фонд.

Ошибочными являются доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции данных норм законодательства, так как в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета. Судом первой инстанции при принятии решения был разрешен вопрос о возмещении судебных расходов между участниками дела, а не взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 февраля 2019 года по делу № А83-7878/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда

Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Омельченко

Судьи А.Ю. Карев

ФИО1